Вопрос: В договоре отсутствует одно из существенных условий, предусмотренных законом. Может ли это стать основанием для признания договора незаключенным?

Ответ: Договор является заключенным, если отсутствующее условие не вызывает у сторон разногласий и не является неопределенным.

Обоснование: Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним относятся:

• условия о предмете договора;
• условия, указанные в законе или иных правовых актах;
• условия, согласования которых требует одна из сторон.

Нужно отметить, что, как показывает анализ судебной практики, при решении вопроса о том, можно ли считать договор заключенным, суды обращают внимание на следующие аспекты:

1. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами в нескольких взаимосвязанных документах. Поэтому отсутствие существенных условий в тексте основного договора может само по себе не означать, что договор не был заключен. О заключенности договора свидетельствует принятие стороной имущественного предоставления от своего контрагента на основании актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и т.п. При этом названные документы должны содержать указание на основной договор, подписанный сторонами (его реквизиты). Данный вывод следует из п. 1 Рекомендаций Научно-консультативных советов при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа (утв. Научно-консультативными советами при ФАС Западно-Сибирского округа, ФАС Уральского округа Протоколом от 16.12.2008 N 5), Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2005 N А79-1921/2005, ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6171/10-С3, от 18.08.2010 N Ф09-6473/10-С4.
2. Договор заключен, если у сторон нет разногласий по предмету договора (другим существенным условиям) и они приступили к его исполнению. В этом случае неопределенность в отношении существенного условия договора отсутствует (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 10575/01, от 18.05.2010 N 1404/10, Определения ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-791/10, от 19.02.2009 N 1441/09 и др.).
3. В некоторых случаях суды приходят к выводу, что отсутствие в договоре отдельных существенных условий не дает права считать договор в целом незаключенным (Определение ВАС РФ от 05.08.2010 N ВАС-6737/10).

Таким образом, договор является заключенным, если стороны приступили к его исполнению и каких-либо разногласий, неопределенности по существенным условиям в процессе исполнения договора у них не возникло.

Следует отметить, что зачастую иски о незаключенности договора заявляются, чтобы избежать исполнения собственных обязательств либо уклониться от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В связи с этим в ряде судебных актов об отказе в иске о признании договора незаключенным встречается ссылка на ст. 10 ГК РФ, запрещающую злоупотребление правом (см. Определения ВАС РФ от 22.10.2009 N ВАС-13541/09, от 08.12.2010 N ВАС-13970/10, Постановления ФАС Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А65-8710/2009, ФАС Центрального округа от 30.11.2009 N Ф10-5171/09(2)).

Позиция Президиума ВАС РФ по вопросу об условиях признания договора незаключенным отражена в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10. В нем суд рассмотрел вопрос о заключенности договора подряда. К существенным условиям этого договора относятся сроки выполнения работ.

По мнению Президиума ВАС РФ, указание в договоре этого существенного условия необходимо для того, чтобы не допустить неопределенность в отношениях сторон. Если же срок начала работ в договоре не был установлен, но подрядчик в разумный срок приступил к их выполнению, неопределенность в установлении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о сроках должно считаться согласованным, а договор — заключенным.

Таким образом, суд должен отклонить требования контрагента, который ссылается на незаключенность договора, если его требования направлены не на то, чтобы устранить неопределенность, а на иные цели (уклонение от исполнения договорной обязанности и т.п.).

Однако данную позицию нельзя назвать окончательно сформировавшейся в арбитражной практике. Так, в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необоснованность применения ст. 10 ГК РФ в отношении ответчика, ссылавшегося на незаключенность договора, полностью исполненного истцом.

Автор: П.Г.Бочкарев