Деятельность судебных органов по разрешению споров будет эффективной только тогда, когда судебные решения исполняются. А если этого не происходит, надо принять меры, обеспечивающие его исполнение. Как доказать основания для применения этих мер?

К.Ефлеева

По внутреннему убеждению

Обеспечение иска является мерой защиты прав истца, предусмотренной как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

• если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
• в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также зависит от того, насколько они связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Отметим, что, как правило, суды применяют обеспечительные меры лишь в крайних случаях, когда обстоятельства, на которых основывается заявитель, полностью доказаны.

Это означает, что заявитель должен доказать основания для применения обеспечительных мер, обосновав причины обращения конкретными обстоятельствами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Получается, что заявителю в каждом конкретном случае нужно обосновывать требования, ссылаясь на наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта или же, например, причинение значительного ущерба.

Как доказывать будем?

Факт существования реальной угрозы неисполнения решения или затруднение его исполнения можно доказать, приложив к заявлению объявления в прессе или на соответствующих ресурсах в сети Интернет о продаже имущества ответчика. Отчуждение недвижимости свидетельствует о возможном прекращении хозяйственной деятельности и об отсутствии доходов, необходимых для расчетов с кредиторами. При таких обстоятельствах исполнение решения суда может быть затруднено или невозможно.

Так, акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный Банк» в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер сослался на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, поскольку спорные квартиры риелторскими компаниями в настоящее время выставлены на продажу. В материалы дела были представлены распечатки с сайтов риелторских компаний, из которых следовало, что имущество ответчика действительно продается. В результате ходатайство об обеспечении иска было удовлетворено судом.

Вероятность неисполнения решения суда можно обосновать, проанализировав бухгалтерскую отчетность ответчика, сославшись на значительное ухудшение его финансового положения.

Например, Арбитражным судом г. Москвы 17 февраля 2010 года вынесено Определение о принятии мер в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Фирма «Белана» на сумму 76329559 руб. 29 коп. При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что приведенные истцом доводы и представленные им документы позволяют сделать вывод о том, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств может оказаться затруднительным или невозможным; что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора поручительства; что из представленных бухгалтерского баланса на 01.10.2008, отчета о прибылях и убытках от 30.10.2008 за девять месяцев 2008 года следует, что финансовое состояние ответчика является неустойчивым; поскольку задолженность ответчика представляет собой значительную сумму, при изложенных обстоятельствах исполнение решения может быть затруднено или невозможно и в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу его ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Угроза неисполнения решения существует также и в том случае, если ответчик прекратил деятельность, инициировал процедуру ликвидации или реорганизации. Данный факт можно доказать, задокументировав отсутствие офиса, имущества, руководства и сотрудников ответчика по указанному им адресу. Если ответчик арендовал офис, а затем расторг договор и внезапно съехал, надо получить копию соглашения о расторжении договора у арендодателя. Кроме того, необходимо составить и представить в суд акт, если средства связи ответчика не отвечают или недоступны.

Следует также проанализировать картотеку дел арбитражных судов. Если имеет место значительное количество исков к ответчику, можно говорить об ухудшении имущественного положения, а также о его недобросовестности.

Итак, чтобы подготовить обоснованное ходатайство об обеспечении иска, надо подтвердить угрозу неисполнения решения суда или затруднение его исполнения. Только нужно помнить, что для признания указанных сведений допустимыми доказательствами требуется их подтверждение третьими лицами либо документирование. Подходящими формами документов являются акты, служебные записки, официальные ответы на запросы и т.п.

Автор: В. Гуреев