Вопросы мошенничества с участием страховых посредников представляют большую актуальность. Какие правонарушения в этой сфере наиболее распространены? Каковы меры противодействия?

Отмечается, что чаще всего в страховом мошенничестве участвуют агенты, потому что именно они при заключении договора страхования со страхователем выступают от имени страховщика и обязательства по заключенным ими договорам несет страховщик, ответственность же агента весьма ограниченна.

Swindle with participation of insurance intermediaries is topical. What violations in this sphere are the most common? What are the measures of counteraction?

The article points out that agents frequently participate in insurance swindle as in conclusion of insurance contract they act on behalf of the insurer who bears responsibility under the contracts concluded by agents, the responsibility of agent is limited to a great extent <*>.
———————————
<*> Vronskaia M.V., Volokh I.O. Swindle with Participation of Insurance Intermediaries.

Настоящая статья посвящена такой разновидности страхового мошенничества, как мошенничество с участием страховых посредников, каковыми являются страховые агенты и брокеры. Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» N 4015-1 [1] под страховыми агентами понимаются постоянно проживающие на территории РФ и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. В соответствии с ч. 2 ст. 8 того же Закона РФ страховые брокеры — это постоянно проживающие на территории РФ и зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров.

Чаще всего в страховом мошенничестве участвуют именно агенты, потому что именно они при заключении договора страхования со страхователем выступают от имени страховщика и обязательства по заключенным ими договорам несет страховщик, ответственность же агента весьма ограниченна. Брокер же, выступающий по поручению страховщика или страхователя, но от своего имени, несет ответственность (в гражданско-правовом понимании) более широкую, чем агент. Однако численность страховых брокеров в России пока невелика. Кроме того, страховые брокеры в РФ подлежат государственной регистрации, отчитываются перед налоговыми органами, т.е. подвергаются наиболее высокой степени контроля, нежели страховые агенты. Тем не менее, на наш взгляд, данное условие не исключает их злоупотреблений, а изменяет схему мошеннических действий. По статистическим данным, брокер реже становится субъектом страхового мошенничества, поэтому далее будут рассмотрены те многочисленные преступления, которые совершены страховыми агентами, а не брокерами.

Думается, сам характер работы страхового агента располагает к мошенничеству. Агент, выполняющий, в сущности, чисто аквизиционные функции, получает вознаграждение в процентах от собранной им страховой премии. Поэтому в целом он заинтересован в минимальном заключении договоров и максимальном получении страховой премии, комиссию за которую выплатят уже сейчас. Исходя из этого, он мало заинтересован в безубыточном прохождении срока страхования, а тем более в финансовых результатах работы компании на перспективу. Главное для агента — получить вознаграждение, а в остальном ему достаточно того, что компания не разорена, выплачивает возмещения его собственным клиентам, выдает более или менее продаваемые, конкурентоспособные (с точки зрения тарифов и размера агентской комиссии) предложения и имеет приличную репутацию, позволяющую не терять клиентов. Техника работы компании, ее текущий и перспективный результаты простому агенту не интересны. Все это позволяет говорить о необходимости изменения мотивации агента посредством разнообразных юридических и экономических инструментариев.

Как показывает практика, в Российской Федерации оптимальным вариантом в мотивации добросовестности работников является соотношение «кнута и пряника»: агент должен знать, что при попытке совершить преступление он неминуемо будет наказан, зато на честном ведении дела дополнительно заработает. Применяемая на сегодняшний день в большинстве российских компаний линейная (пропорциональная) система оплаты труда агентов сама по себе является стимулом для мошенников [2]. Так, страховая компания платит, исходя только из одного показателя деятельности агента — размера собранной страховой премии, от которого в соответствии с установленными ставками и тарифами определяется процентное вознаграждение. Все остальные показатели страховых операций — размер выплат, финансовые результаты, рентабельность и пр. — на доход агента никак не влияют. Поэтому, войдя в сговор со страхователем относительно любого искажения сведений об объекте страхования и обстоятельствах страхового случая, агент имеет шанс приобрести дополнительные премии в виде процента от незаконно полученного страхового возмещения.

В свете вышеизложенного, думается, должна возникнуть необходимость построения сложной системы оплаты труда и материального стимулирования агентов, учитывающей не только объем собранной премии, но и убыточность по портфелю агента, применение различных премий и бонусов за более низкий уровень выплат за отчетный период и т.п. Статистика преступлений страховых агентов говорит о том, что чаще всего попадаются на попытке обмана начинающие агенты, относительно недавно перешедшие в страхование из других сфер предпринимательской деятельности. Однако самый большой ущерб наносят как раз не они, а латентные мошенники, работающие в страховании многие годы, и за счет большого количества мелких мошенничеств.

В настоящее время наибольшее распространение получили следующие правонарушения страховых агентов [3]:

1. заключение договора страхования после наступления страхового случая;
2. незаконное посредничество и превышение полномочий.

Характеризуя первый вид преступления, необходимо отметить, что такой тип мошенничества возможен и без участия страхового агента, в случаях, когда заключается договор имущественного страхования без осмотра объекта страхования, т.е. страхуемого имущества. Однако в России все же заключение договора после страхового случая совершается чаще именно с участием, а иногда и по инициативе страхового агента.

Авторы статьи полагают, что для предотвращения совершения данного преступления необходимо использование следующих превентивных мер:

1. «жесткая» регулярная отчетность страховых агентов (к примеру, сокращение сроков сдачи полисов, страховой премии);
2. ведение базы данных договоров каждого страхового агента (например, выявление определенных повторяющихся случаев, превышение частоты выплат над средним по компании, наличие страховых случаев, произошедших в первый месяц действия договора страхования);
3. постоянный контроль за использованием страховыми агентами бланков строгой отчетности (полисов, квитанций об уплате страховых взносов);
4. замена линейной (пропорциональной) оплаты труда страховых агентов (т.е. проценты от собранных страховых премий) на сложную систему агентского вознаграждения, включающую материальное стимулирование агентов, которое учитывает не только сборы страховых премий, но и рентабельность либо убыточность договоров страхования, заключенных данным страховым агентом.

Второй вид правонарушений страховых агентов считается достаточно широким явлением, поскольку носит в подавляющем большинстве случаев гражданско-правовой характер, а не уголовно-правовой. Объясняется это тем, что к страховому агенту не может быть применена ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», поскольку его деятельность не связана с выполнением управленческих функций, что предусмотрено диспозицией данной статьи. Этот вид противоправных действий может быть направлен как против страховщика, так и против страхователя (если агент, к примеру, присваивает денежные средства, собранные в качестве страховой премии).

На наш взгляд, в данном случае должны быть применимы следующие меры противодействия:

1. проверка как самого страхового агента, так и его истории страховой деятельности при заключении агентского соглашения. На первый взгляд страховщик в ней не заинтересован, поскольку ему нужно, чтобы на него работали максимально большое число агентов, однако риск потерь от незаконных действий агента подтверждает необходимость уделять внимание безопасности;
2. включение предельно конкретных формулировок полномочий страхового агента в текст доверенности, выдаваемой ему страховой организацией;
3. тщательная проверка всех проданных страховым агентом полисов на предмет правильности их заполнения и соблюдения рамок данных агенту полномочий;
4. строгий контроль и обязательная отчетность за использованием страховыми агентами бланков строгой отчетности.

Таким образом, проблема мошенничества в сфере страхования является одной из наиболее обсуждаемых сегодня в кругу правоведов, правоприменителей, специалистов российского страхового рынка. Вопрос о том, как эффективнее бороться с мошенниками, до сих пор остается актуальным. Авторы статьи постарались показать, что мошенничество с участием страховых посредников пока является наименьшим злом по сравнению с обманом страхователей страховщиками и наоборот. Однако уже сейчас очевидно, что назрела необходимость активизации деятельности государства и общества в борьбе с нарастающим количеством мошеннических действий в области страхового дела.

ЛИТЕРАТУРА

1. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 56; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3115.
2. Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М., 1998.
3. Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании: предотвращение, выявление, расследование (отечественный и зарубежный опыт). М., 2000.

Автор: Вронская М.В.