Отсутствие информации приводит к плачевным последствиям, в особенности если дело касается финансов. Ситуация усугубляется в случаях, когда этими финансами распоряжается потребитель — держатель банковской карты, а информацией о средствах на карте распоряжается банк. Каковы модели поведения банков: незамедлительно и точно сообщать держателям карт об остатке на счете либо задерживать и искажать ее, вводя тем самым потребителя в заблуждение?

Принято считать, что овердрафт является очень удобным подспорьем в случаях, когда на банковской карте недостаточно средств, а платить нужно срочно. Вообще овердрафт преподносится банками под эгидой удобной и выгодной услуги.

Прежде всего, следует понимать, что овердрафт — это кредит, предоставляемый банком клиенту при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете (овердрафт) <1>.
———————————
<1> Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П.

Так же как и от обычного кредита, клиент банка может отказаться от получения овердрафта полностью или частично, уведомив об этом банк до срока его предоставления (в соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ).

Здесь следует пояснить, что сроком предоставления овердрафта считается день осуществления банком платежа со счета клиента при отсутствии денежных средств на его счете <2>.
———————————
<2> См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

Таким образом, до тех пор, пока клиент не воспользовался овердрафтом, он вправе отказаться от его предоставления, направив письменное заявление в банк.

По сравнению с кредитом, «стоимость» овердрафта обходится клиенту гораздо дороже. К тому же погашать его надо, как правило, сразу же и в полном объеме, а не частями, как кредит. Такие ужесточенные правила предоставления овердрафта компенсируются наличием так называемого «grace period» — льготный период (обычно 20 — 50 дней), в течение которого не начисляются проценты за пользование овердрафтом.

Максимальный лимит овердрафта устанавливается в банках по-разному. Так, встречаются следующие вариации: 2 заработные платы, 30% от ежемесячного дохода, от 3000 до 9000 рублей, до 500000 рублей.
При этом процентная ставка по овердрафту в различных банках варьируется от 25%, 30%, 41,2% до 50% годовых.

Таким образом, воспользовавшись овердрафтом, клиент может столкнуться с необходимостью выплаты 100% и более от своей месячной заработной платы в счет погашения овердрафта.

О ЧЕМ ОБЯЗАНЫ ИНФОРМИРОВАТЬ БАНКИ

По закону банк до заключения договора с клиентом (и до изменения его условий) обязан предоставить ему информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением им условий договора <3>.
———————————
<3> В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»; указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита».

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать клиенту информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей возврату, и графике погашения этой суммы. Данная обязанность распространяется на банки и при заключении с потребителями договоров банковского счета с овердрафтом <4>.
———————————
<4> Согласно письму ЦБ РФ от 25.04.2008 N 15-2-2-5/2065 «О предоставлении информации по кредитам, предоставляемым с использованием банковских карт».

По мнению Роспотребнадзора, такой объем информирования не может рассматриваться в качестве должного исполнения требований законодательства о защите прав потребителей к способу доведения до потребителей информации о цене и условиях приобретения товара (услуги), т.е. об условиях кредитования.

Использование кредитными организациями таких понятий, как полная стоимость кредита, в качестве единственного способа информирования граждан о реальной цене услуги не может в принципе обеспечивать возможность ее правильного выбора потребителями, что ведет к невозможности оценки последствий совершаемой сделки и, как следствие, неисполнению обязательств заемщиками по объективным причинам <5>.
———————————
<5> См.: письмо Роспотребнадзора от 01.04.2008 N 01/2973-8-32 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов».

Держатель карты должен знать, что помимо полной стоимости кредита, а также платежей, связанных с несоблюдением условий договора, клиент обязуется уплачивать следующие платежи:

• неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта;
• комиссия за досрочное погашение кредита;
• комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов;
• комиссия за предоставление информации о состоянии задолженности.

Очевидно, что за счет прибавления к полной стоимости овердрафта этих комиссий и штрафов его конечная стоимость может намного превысить 50% годовых.

ЧТО СКРЫВАЮТ БАНКИ

Риск пропустить льготный период для погашения овердрафта очень велик, поскольку банки, как правило, не информируют клиента, что средства на его счете перерасходованы.

Так, находясь за границей и совершая там покупку или снимая деньги в местных банкоматах, держатель карты не всегда имеет возможность конвертировать расходуемую сумму из валюты в рубли, а следовательно, имеет лишь примерное представление о потраченной сумме. Отсюда всегда есть риск израсходовать средства банка, предоставляемые по овердрафту.

Вернувшись домой, держатель карты пребывает в уверенности, что потратил свои личные деньги, в то время как на сумму перерасхода уже начисляются баснословные проценты. Об этом банки также не сообщают клиентам.

Некоторые банки в одностороннем порядке увеличивают лимит овердрафта. Причем мотивируется это особым доверием к клиенту и его высокой заработной плате. Например, в связи с повышением дохода, поступающего на карту, овердрафт может быть увеличен с 500 рублей до 3000 рублей. Несмотря на то что для клиента это существенное изменение условий договора, банки не уведомляют клиентов о нем. Такая ситуация опасна для клиента прежде всего тем, что он не имеет возможности оценить пределы своих рисков.

Кроме того, банки в одностороннем порядке, без уведомления клиента, могут изменить размер процентов за пользование овердрафтом, грейс-период, условия, тарифы.

Несмотря на противоречие самой сути дебетовой карты, зачастую овердрафт предоставляется именно по такому типу карт. Банки пытаются навязать данный продукт по зарплатным дебетовым картам, не озаботившись даже согласием самого держателя карты.

Так, в заявлении на открытие счета, размещенном на официальном сайте одного из крупных международных банков, лишь вскользь упоминается, что клиенту будет открыт счет с овердрафтом: «В случае положительного рассмотрения настоящего заявления на банковское обслуживание и принятия банком меня на банковское обслуживание, в дополнение к текущему счету с овердрафтом в рублях РФ прошу открыть следующие счета…». Каких-либо опций для выражения своего согласия либо несогласия на предоставление овердрафта анкета не содержит.

В заявлении также указывается, что получатель карты ознакомлен с условиями банковского обслуживания и тарифами. Однако при подписании заявления эти документы не предоставляются клиенту, не подписываются им, а следовательно, остаются не согласованными им.

Доказать факты обмана, введения в заблуждение, неполного уведомления об условиях предоставления овердрафта в суде достаточно сложно. С этой проблемой столкнулись органы Роспотребнадзора, когда суд отменил постановления о привлечении банков к административной ответственности <6>. Так, Управление Роспотребнадзора не смогло доказать, что при оформлении заявки на предоставление кредита заемщику не были разъяснены условия договора, общие условия кредитования, тарифы оплаты за предоставление кредита, условия досрочного погашения кредита.
———————————
<6> Непредставление при заключении договора необходимой информации об услуге (условий и тарифов) является административным правонарушением в соответствии с п. 1 ст. 14.8 КоАП.

Основным доказательством, представленным банком в свою защиту, было заявление о предоставлении кредита, в котором гражданин в специальной графе анкеты собственноручно подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает содержание условий предоставления и обслуживания кредитов банка, его тарифов, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Суды в таких случаях исходят из того, что условия договора были доведены до сведения потребителя, тем более что все существенные условия, порядок досрочного погашения кредита были указаны в анкете, тарифах банка и в типовых условиях.

САНКЦИИ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ЛИМИТА ОВЕРДРАФТА

По сведениям с сайта одного из российских банков штраф за несанкционированное расходование средств с карточного счета (превышение лимита овердрафта) составляет от 30% до 50% годовых в зависимости от валюты счета. Другой российский банк устанавливает за превышение установленного лимита овердрафта 0,5% в день от суммы превышения.

Это стандартный размер штрафа за превышение лимита овердрафта, но встречаются и 15% годовых либо годовая процентная ставка по овердрафту 35% плюс 10%.

В Великобритании, например, банк Lloyds TSB начисляет 6 фунтов штрафа за каждый день просрочки. Таким образом, превышение лимита размером в 1 пенс через год превратится в 2190 фунтов, что составляет 21900000% годовых!

Кроме того, распространена практика штрафования за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту. Причем в некоторых банках размер штрафа ставится в зависимость от «злостности» клиента. Так, например, если штраф за 1-й случай просроченного платежа составляет 2% от суммы просроченной задолженности, то штраф за 3-й случай просроченного платежа составляет уже 10% в день от суммы просроченной задолженности.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ КЛИЕНТОВ

Не удивительно, что правомерность таких чрезмерных санкций обоснованно подвергается сомнению и даже успешно оспаривается клиентами банков. В британских судах сложилась практика по возврату несправедливых банковских штрафов (unfair bank charges). Разработаны даже вспомогательные алгоритмы для клиентов по возврату уплаченных ими неоправданно высоких штрафов, ведется база выигранных дел (//www.thisismoney.co.uk/bank-charges).

По оценкам BBC, в 2007 году банки вернули 378 тысячам клиентов 1,57 миллиардов долларов.

Основным аргументом в подобных спорах является несправедливость, а точнее, несоразмерность штрафных санкций. Астрономические размеры штрафов не эквивалентны действительным расходам банков, которые те несут при превышении клиентом лимита овердрафта (например, на информирование клиента о превышении лимита).

Несправедливые условия договора хорошо известны зарубежному законодателю. Обширная судебная практика западноевропейских стран по спорам между кредитными организациями и их клиентами послужила основой для принятия специальных законов, ограничивающих использование несправедливых оговорок в договорах на стандартных условиях: Закона об общих условиях сделок Германии 1976 г., Директивы ЕС 1993 г. N 93/13/EEC «О несправедливых условиях в договорах с потребителями».

В Великобритании такие условия признаются недобросовестными в соответствии с Правилами о договорах с потребителями 1999 г. и с Актом о несправедливых договорных условиях 1977 г. Аргументы банков, что установленные штрафы на самом деле являются платой за услуги банка, оспариваются как не соответствующие требованиям разумности, установленным Актом о поставках товаров и предоставлении услуг 1982 г.

ПУТИ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Аналогичную линию защиты можно выстроить и на российском правовом поле.

Во-первых, применение завышенных процентов, во много раз превышающих реальные затраты банка, противоречит одному из основных принципов гражданского права — принципу эквивалентности в хозяйственных отношениях между его участниками. Отношения между участниками оборота должны носить возмездный характер, поскольку неравноценность обмена нарушает указанный принцип <7>.
———————————
<7> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2005 по делу N Ф08-4139/2005; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2005 по делу N Ф08-3520/2005.

Сделки с неравноценным встречным представлением принято квалифицировать в судебной практике <8> как притворные. Гражданский кодекс РФ называет притворной сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, например дарение (п. 1 ст. 170). В таких сделках действительная воля субъектов получает иное выражение. Поэтому притворная сделка всегда признается абсолютно недействительной, то есть ничтожной.
———————————
<8> См.: Постановления ФАС УО от 20 июля 2006 года по делу N Ф09-6143/06-С5; ФАС СКО от 6 ноября 2008 года N Ф08-6519/2008; ФАС СКО от 17 октября 2007 года N Ф08-6775/07 по делу N А22-155-07/4-20; ФАС СКО от 29 сентября 2005 года N Ф08-4472/2005 по делу N А32-2772/2005-47/20; ФАС СКО от 4 октября 2005 года N Ф08-4139/2005; ФАС СКО от 7 сентября 2005 года N Ф08-3520/2005 по делу N А32-8181/ 2000-21/ 234-24/ 34-15/ 108-2003-26/426; Постановление ФАС СКО от 17 октября 2007 года N Ф08-6775/07 по делу N А22-155-07/4-20; Определение ВАС РФ от 14 января 2009 года N 8207/08; Постановление ФАС СКО от 15 января 2007 года по делу N Ф08-6665/2006.

Во-вторых, здесь можно говорить о недействительности сделки в части, устанавливающей завышенные штрафы. Исходя из ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Конечно, этот аргумент будет сложно доказать, но наличие позитивной судебной практики обнадеживает <9>.
———————————
<9> См.: Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2008 N КГ-А40/12186-08.

В-третьих, установление необоснованно завышенных процентов, по существу, является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 ГК РФ. Потери банка при превышении лимита овердрафта полностью покрываются суммой процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Штрафы в размере 50 — 70% не оправданы разумными пределами, сроком пользования денежными средствами и обычаями делового оборота. В подобных случаях суды могут уменьшить размер штрафа до ставки рефинансирования <10> (с 01.06.2010 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%).
———————————
<10> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 N Ф09-3142/02-ГК.

И, наконец, в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ клиент банка вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Аналогичные подходы можно использовать не только при оспаривании размеров санкций за превышение лимита овердрафта, но и при оспаривании размера самой процентной ставки по овердрафту или кредиту.

МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Начиная с 01.07.2010 в США вводится запрет, установленный Федеральной резервной системой США (Federal Reserve System), на взимание банками платы за овердрафт без согласия клиента.

Уже сегодня Citigroup и Bank of America отказались от предоставления клиентам возможности превышения лимита овердрафта по дебетовым картам.

В Израиле предпринимаются попытки на государственном уровне запретить превышение лимита овердрафта. Однако банковское сообщество по понятным причинам оказывает активное сопротивление.

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 сентября 2011 года
Автор: Е.П. Себякина