Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К сожалению, данные направления социальной политики государства не всегда должным образом реализуются в исполнительном производстве применительно к правам и интересам должника.
Первая проблема связана с необходимостью обеспечения прожиточного минимума должника при обращении взыскания на его доходы. В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Прожиточный минимум необходим при установлении российским гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В статье 6 Закона N 134-ФЗ года отмечено, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, обеспечение величины прожиточного минимума для своих граждан - одна из важнейших задач Российского государства в рамках его социальной политики.
В Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прописана очередность, которой судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться при обращении взыскания на имущество должника - физического лица. Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в первую очередь выявить и обратить взыскание на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Зарплата должника не включается в понятие денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание. Дело в том, что вопросу обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина посвящена статья 98 Закона N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
- исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
- взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
- отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Итак, очередность обращения взыскания, которой должен придерживаться судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника - физического лица по незалоговому кредитному договору, является следующей:
- денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах;
- иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится;
- заработная плата и иные доходы должника-гражданина.
Если судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество должника - физического лица, относящееся к первым двум очередностям, а именно денежные средства, в том числе на счетах и вкладах, иное имущество, должно быть обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются статьей 99 Закона N 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.
В статье 99 Закона N 229-ФЗ не содержатся положения, обязывающие судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Отсутствуют такие положения и в статье 101 Закона N 229-ФЗ, устанавливающей виды доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание. Ради справедливости следует отметить: в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка: под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются.
Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают: судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума. Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая 2009 г. по делу N А66-2745/2009 содержатся следующие выводы по указанному вопросу. В соответствии со статьей 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не распространяется на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом N 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> Постановление от 25 августа 2009 г. N 14ААС и Определение ВАС РФ от 12 апреля 2012 г. N ВАС-3473/2010.
Представляется, подобная практика не соответствует как принципам социального государства, так и экономическим интересам страны, поскольку любой гражданин, оказывающийся в категории малоимущих, получает право на государственную социальную поддержку, предоставляемую за счет средств соответствующего бюджета. Складывается странная ситуация, когда, с одной стороны, государство не препятствует положению, при котором граждане-должники в результате обращения взыскания на их доходы могут стать малоимущими, а с другой стороны, это же государство в дальнейшем вынуждено предоставлять данным гражданам социальную поддержку за счет бюджетных средств в целях их выведения из-за черты бедности.
Полагаем, более правильно предусмотреть в Законе N 229-ФЗ гарантию сохранения за должником доходов с учетом величины прожиточного минимума. Например, в наиболее передовых западноевропейских странах особое внимание уделяется проблеме обеспечения прав должника на прожиточный минимум при обращении взыскания на его доходы в рамках исполнительного производства. Так, многочисленные обращения граждан Германии - должников по исполнительному производству, ежедневно поступавшие в службу Федерального министерства юстиции ФРГ, наглядно демонстрировали необходимость реформы в области защиты их прав, в частности, защиты средств прожиточного минимума должника от обращения взыскания при аресте банковских счетов. В результате 23 апреля 2009 г. бундестаг на основании носящего характер рекомендации решения Комитета бундестага по правовым вопросам принял Закон о реформе в области предоставления порядка защиты от обращения взыскания при аресте банковских счетов должника. Обсуждение законопроекта в бундестаге длилось 15 месяцев, и результатом стало издание Закона, взаимоувязывающего интересы должников и кредиторов, а также кредитных институтов (банков) и органов юстиции. Закон ввел новый порядок защиты прав должника за счет открытия для него специального счета: для этого счета устанавливается автоматическая защита от обращения взыскания на основной не облагаемый налогом минимум <2>. На наш взгляд, российский законодатель и правоприменительные органы должны придерживаться позиций, при которых обеспечивается право должника на сохранение прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы.
--------------------------------
<2> Граф-Шликер М.Л., Линдер Б. Реформа в области порядка предоставления защиты от обращения взыскания при аресте банковских счетов должника - выигрыш для всех участников исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2012. N 1.
Вторая проблема российского законодательства и судебной практики связана с возможностью списания денежных средств с банковского счета должника, источником формирования которых явились выплаты, перечисленные в статье 101 Закона N 229-ФЗ. Согласно указанной правовой норме взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
- денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
- денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
- денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;
- компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
- компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
- ежемесячные и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.);
- денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
- компенсационные выплаты, установленные законодательством о труде в связи со служебной командировкой, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, смертью родных, регистрацией брака;
- страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности;
- пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
- выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Федерации;
- пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов;
- средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";
- суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
- суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;
- суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;
- социальное пособие на погребение.
Вправе ли судебный пристав-исполнитель выносить постановление о списании денежных средств с данных банковских счетов должников, источниками формирования которых были выплаты, перечисленные в статье 101 Закона N 229-ФЗ? Продолжительное время правоприменительные органы признавали правомерными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах, даже в случаях, когда источниками их формирования являлись выплаты, перечисленные в статье 101. Обоснование подобной позиции сводилось к следующему. Должник вправе распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, перечисленными в этой статье, в том числе открывать расчетные счета в банках. Выплаты и компенсации, указанные в статье 101, после зачисления на банковский (вкладной) счет перестают быть таковыми, поскольку договор банковского счета (вклада) предусматривает начисление процентов, возможность внесения третьими лицами денежных средств на счет вкладчика, а также самим вкладчиком дополнительных денежных средств, помимо алиментных платежей.
Иными словами, денежные средства на банковском (вкладном) счете обезличены. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления, их правовую природу <3>.
--------------------------------
<3> Информационное письмо судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 августа 2010 г. "Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2010 года" (Определение N 33-706/2010); Апелляционное определение Верховного суда Чувашской республики от 25 июня 2012 г. по делу N 33-1909-2012.
Существенное изменение в сложившуюся судебную практику по указанной категории дел внес Верховный Суд РФ в конце 2011 г., приняв Определение от 25 октября 2011 г. N 49-В11-11. В рамках данного спора истица обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, сославшись на то, что при исполнении решения суда, по которому она являлась должницей, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке, однако истице об этом сообщено не было, чем, по мнению истицы, были нарушены ее права.
Кроме того, по мнению истицы, судебным приставом-исполнителем было незаконно обращено взыскание на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов и детских пособий.
Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали: суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должницы, и перечисление их кредитору являются законными, поскольку были перечислены в счет погашения ее задолженности перед взыскателем, установленной вступившим в законную силу решением суда. Суд учитывал, что должница скрыла от судебного пристава-исполнителя информацию о перечислении на ее расчетный счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и других социальных пособий. По мнению суда, указанные действия судебного пристава-исполнителя признаны законными вступившим в законную силу решением суда. С данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя. В соответствии с частью 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В части 3 ст. 68 перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 101 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов. В силу пункта 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо заменяющие их лица являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должницы, на который перечислялись выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель погасил задолженность должницы за счет алиментов и детских пособий, являющихся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью должницы.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований истицы суд первой инстанции указал: судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о перечислении на этот счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и других социальных пособий, поскольку истица скрыла данную информацию от судебного пристава-исполнителя.
Между тем в соответствии с пунктами 2 и 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Согласно части 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, где открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. В силу пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Пунктом 1 ст. 14 Закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Закона N 118-ФЗ).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения. В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления. Обстоятельство, что должница скрыла информацию о направленности денежных средств, поступающих на указанный счет, от судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде алиментов и детских пособий, не являющиеся собственностью должницы.
После того как Верховный Суд РФ высказался относительно невозможности обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника и зачисленные в качестве алиментных платежей на содержание ребенка, практика нижестоящих судов общей юрисдикции также претерпела изменения.
Например, Смоленский областной суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с банковского счета должника денежных средств, зачисленных в качестве алиментных платежей, и взыскал убытки с казны. В данном судебном акте содержится важный вывод относительно распределения ответственности банка, исполняющего требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и ответственности пристава как должностного лица, в чью компетенцию входит принятие такого документа. Судебный пристав-исполнитель пытался доказать, что ответственность за списание денежных средств со счета должен нести банк, поскольку именно он гарантирует сохранность денежных средств на счете и именно ему известно назначение платежей по счету и их правовая природа. Суд апелляционной инстанции отметил: действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на банк либо иное кредитное учреждение. В нарушение приведенных норм при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления источника поступления денежных средств, не истребовав такую информацию ни у банка, ни у истицы.
В соответствии с частью 3 ст. 19 Закона N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования. Поскольку именно в результате неправомерного списания судебным приставом-исполнителем со счета денежных средств, являющихся алиментными платежами, несовершеннолетнему ребенку истицы был причинен ущерб, данная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ <4>.
--------------------------------
<4> Апелляционное определение Смоленского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-807.
Итак, согласно позиции правоприменительных органов судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, источником формирования которых являются алименты и детские пособия, поскольку данные выплаты являются собственностью не должника, а иных лиц, на содержание которых предназначаются. Следовательно, в отношении всех иных выплат, перечисленных в статье 101 Закона N 229-ФЗ (кроме алиментов и детских пособий), имущественный (исполнительский) иммунитет не действует. Полагаем, подобная ситуация мало соответствует цели, которую изначально заложил законодатель, пытаясь обезопасить выплаты, указанные в указанной выше статье, от притязаний кредиторов. Все они имеют особый социально значимый характер и должны иметь максимальную степень защиты, что, к сожалению, не обеспечивается ни приставами, ни судебными органами.
Например, средства материнского капитала предназначены на содержание детей. Однако на сегодняшний день на них может быть обращено взыскание, если данные денежные средства находятся на банковском счете должника.
Оптимальным решением создавшейся проблемы является следование немецкому примеру, когда для зачисления подобных социально значимых выплат открывается специальный банковский счет, защищенный имущественным (исполнительским) иммунитетом. Пока такой специальный банковский счет действующим российским законодательством не предусмотрен, полагаем возможным придерживаться следующей позиции, защищающей права должника от обращения взыскания на выплаты, указанные в статье 101 Закона N 229-ФЗ. Коль скоро Верховный Суд РФ особо подчеркнул право судебного пристава-исполнителя запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, и обязанность банка предоставлять такие сведения, ничто не мешает судебному приставу-исполнителю выяснить назначение поступающих на счет денежных средств должника, прежде чем производить обращение взыскания на них. Следовательно, судебный пристав-исполнитель имеет возможность совершить превентивные меры, направленные на недопущение обращения взыскания на социально значимые выплаты, перечисленные в статье 101 Закона N 229-ФЗ. Если судебный пристав-исполнитель такие меры не предпринял и списал вышеуказанные денежные средства, подобные действия должны признаваться неправомерными.
Читайте ещё по этой теме:
- О правовой защите интересов должника в исполнительном производстве
- Защита прав взыскателя, должника и других лиц в рамках исполнительного производства. Исполнение решений иностранных судов
Автор: Ю.В. Севастьянова