Для защиты от несправедливых договорных условий слабая сторона в договоре может использовать целый арсенал средств правовой защиты, среди которых изменение или расторжение договора, признание недействительными таких условий или требование об их неприменении. Рассмотрим, какие способы и когда можно применить.
СВОБОДА ДОГОВОРА НЕ БЕЗГРАНИЧНА
Вектор развития судебной практики по вопросу защиты от несправедливых договорных условий задал упраздненный ВАС РФ, который в п. п. 9 и 10 Постановления от 14.03.2014 N 16 дал руководящие разъяснения применительно к спорам между предпринимателям. Напомним, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 ФКЗ от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).
В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Далеко не всякое невыгодное и обременительное условие можно считать несправедливым, поскольку стороны коммерческой сделки в любом случае несут риск своих управленческих решений и должны учитывать собственную выгоду при обсуждении условий сотрудничества. Так, условие договора аренды об удержании арендодателем обеспечительного платежа при досрочном отказе арендатора от договора, несмотря на свою невыгодность для него, само по себе несправедливым не является (Постановление АС ЦО от 25.11.2015 N Ф10-4192/2015).
Если же доказательства несправедливости того или иного условия имеются, то от него можно защититься. Например, заемщик вправе поставить вопрос об изменении кредитного договора с банком, исключив из него условие о праве последнего в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки и сокращать срок кредитования. Соглашаясь с иском, суд отметил, что у заемщика отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий, несмотря на наличие в нем индивидуально согласованных условий (сумму кредита, сроки возврата и др.).
Суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.
Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заемщика, не согласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен, в связи с чем удовлетворил иск заемщика и исключил из кредитного договора спорные пункты (п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).
При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
Например, поставщик пива, заинтересованный в увеличении объема своих продаж, может за большое количество закупаемой продукции в виде бонуса предоставить покупателю ссуду или за чисто символическую плату оборудование для розлива этого пива во временное пользование. Вторая сделка должна оцениваться в совокупности с условиями первой, поскольку коммерческий интерес поставщика проявляется в увеличении продаж, что позволяет рассматривать передачу оборудования как сопутствующую операцию, направленную на достижение указанной цели.
Недостатком вышеуказанного способа защиты от несправедливых договорных условий является исключение из договора спорных пунктов только с момента вступления в законную силу судебного решения, что делает легитимными предшествующие этому моменту действия банка. Для того чтобы получить нужный результат с более ранней даты, можно использовать иные средства правовой защиты, если для этого имеются необходимые основания.
НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НЕДОПУСТИМО
Поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ, не затрагивая иные договорные условия (ст. 180 ГК РФ).
Так, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам.
Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. Например, в случае отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг по общему правилу на нем лежит обязанность компенсировать фактически понесенные исполнителем расходы, что не лишает сторон данного договора права согласовать иной режим отказа от исполнения, например выплатить определенную денежную компенсацию, соблюсти срок на направление отказа от договора и др.
Если, в частности, общая стоимость услуг исполнителя по договору составляла 100000 руб., то компенсация должна быть ей соразмерна и в любом случае не должна превышать ее. В ситуации, когда услуги фактически оказаны исполнителем не были и никаких расходов он не понес, очевидно, что условие о необходимости выплаты ему заказчиком повышенной компенсации в размере 100% стоимости услуг является несправедливым, ставит их в неравное положение и делает бессмысленным отказ от договора, что противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ и является недопустимым. Следовательно, суд по требованию заказчика в случае спора вправе не применять такое несправедливое договорное условие.
НЕПРИМЕНЕНИЕ НЕСПРАВЕДЛИВЫХ УСЛОВИЙ
Отметим, что такой способ защиты, как неприменение несправедливых договорных условий без признания их недействительными, используется, когда нет оснований для их оспаривания. Таким путем надо идти в любых случаях, когда те или иные несправедливые договорные условия не соответствуют закону, не забывая при этом о необходимости соблюдения срока исковой давности, который составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Это можно увидеть на примере скрытой оговорки о принятии поручительства, которая включается в текст основного договора с указанием на то, что лицо, подписавшее договор от имени той или иной стороны, считается с ней солидарно обязанной по всем обязательствам или их части в пределах всего срока его действия и в течение нескольких лет по его окончании или с указанием иного срока.
Помимо этого, кредитор может расширить поручительство иным образом, увеличив круг обязанных перед собой лиц за счет все того же подписывающего договор директора компании. В рамках приведенной конструкции поручителем можно сделать не только директора компании, подписывающего от ее имени договор, но и другие компании, в которых данное лицо выступает директором. Один и тот же гражданин может быть директором в различных компаниях.
Выполняя в них функции единоличного исполнительного органа, он выражает волю компаний как хозяйствующих субъектов вовне, в отношениях с третьими лицами, от их имени действует без доверенности, создавая для них своими действиями права и обязанности. Соответственно, поименовав в основном договоре такие компании с указанием их ОГРН и ИНН, можно указать, что они также принимают на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника на тех же самых условиях на весь срок действия основного договора и в пределах двух лет с момента его окончания. Допустимость включения в договор указанной оговорки мы уже рассматривали на страницах нашей газеты <1>.
--------------------------------
<1> Дружинин А. Заключаем трехстороннее соглашение // ЭЖ-Юрист. N 10. 2015.
Оспорить указанную оговорку поручителю будет затруднительно, поскольку суды отклоняют доводы о несоблюдении письменной формы поручительства, о мнимости, притворности и кабальности данной сделки, однако попробовать уйти от ответственности можно, использовав иск о неприменении несправедливого договорного условия на основании п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ и указав, что в данной ситуации со стороны кредитора, представившего проект договора, имело место злоупотребление правом (включение скрытой оговорки без вынесения в раздел с подписями графы с отдельной подписью поручителя) и извлечение необоснованного преимущества из своего недобросовестного поведения (использование в своих интересах невнимательности контрагента, очевидно, не согласившегося со спорным условием договора, не будь оно скрыто в тексте договора). Перспектива такого иска не ясна (отсутствие судебной практики по этому вопросу), но поручитель должен использовать все средства правовой защиты.
Если же несправедливое договорное условие противоречит закону, то перед судом можно поставить вопрос о его ничтожности по соответствующим основаниям. Например, заемщик по кредитному договору вправе подать иск к банку о признании недействительными условий о выплате в его пользу комиссий за выдачу кредита, за ведение ссудного счета и других незаконных банковских комиссий за стандартные технические операции, которые нельзя рассматривать в качестве самостоятельных банковских услуг, поскольку для заемщика они не имеют никакой самостоятельной потребительской ценности и не влекут возникновения какого-либо положительного экономического эффекта.
Можно привести и другие примеры из судебной практики о возможности признания недействительными несправедливых договорных условий:
- по договору на выполнение комплекса работ по перевозке грузов, включая маневровые работы, перевозчик не вправе взимать с заказчика дополнительную плату за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях не общего пользования, не принадлежащих самому перевозчику, поскольку такая услуга охватывается понятием маневровых работ и не может рассматриваться как самостоятельная операция (Постановление Арбитражного суда ВВО от 02.09.2015 по делу N А82-9562/2014);
- хранитель не вправе требовать полной выплаты завышенного вознаграждения за свои услуги, если стоимость хранения многократно превышает рыночную стоимость самой поклажи (Постановление АС ЗСО от 14.01.2015 по делу N А27-15903/2013);
- арендодатель не вправе требовать выселения арендатора из помещения из-за невыполнения обязанности по легализации переустройства, выполненного до него, если арендатору не была представлена проектная документация, притом что он не обязан устранять чужие нарушения, что противоречило бы существу обязательства (Постановление АС МО от 23.05.2013 по делу N А40-46777/12-6-433), и др.
Помимо этого, не допускаются любые иные действия участников сделки, которые за счет использования своих возможностей пытаются получить необоснованные преимущества. Так, государственный заказчик вправе предъявить исполнителю претензии, связанные с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта, в том числе предложить ему в претензионном порядке добровольно возвратить часть полученных во исполнение государственного контракта денежных средств. Однако такое требование не может быть облечено в форму предписания государственного органа, которое носит обязательный характер, неисполнение предписания влечет публично-правовые санкции для исполнителя (Постановление АС ПО от 26.11.2014 N Ф06-16986/2013).
Читайте ещё по этой теме:
- Несправедливые условия в договорах с потребителями
- В чем заключается принцип равенства сторон договора?
- Какие условия кредитного договора суд сочтет дискриминационными
Автор: А. Бычков