Процессуальное соучастие (ст. 40 ГПК РФ) рассматривается в научной литературе как форма осложнения процесса, характерной чертой которой является множественность лиц на стороне истца и (или) ответчика. Под процессуальным соучастием понимается участие в одном процессе нескольких истцов (или ответчиков), права требования (или обязанности) которых не исключают друг друга <1>. При этом в силу действующего ГПК РФ (ч. 3 ст. 40, ст. 35, ст. 38) каждый из соучастников обладает процессуальной самостоятельностью и наделяется всеми правами и обязанностями, присущими истцу либо ответчику.
--------------------------------
<1> Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952. С. 7.
В ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как видно из этих норм, на законодательном уровне основной причиной вступления лица в гражданский процесс признано наличие интереса, требующего судебной защиты в связи с нарушением прав и свобод участника материальных правоотношений. Применительно к тем случаям, когда рассмотрение гражданского дела в суде осложнено множественностью лиц в процессе, интерес сторон имеет особое значение, поскольку выступает в качестве фактора, порождающего или исключающего процессуальное соучастие.
В порядке гражданского судопроизводства подлежит защите законный интерес, то есть отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным <2>.
--------------------------------
<2> См.: Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. N 4. С. 58 - 70.
Само понятие "интерес" употребляется как в науке, так и в обыденной жизни довольно часто и имеет достаточно богатое лексическое значение. В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона сказано: "Интерес - в более широком значении есть участие, принимаемое человеком в каком-нибудь событии или факте и вызываемое как свойством факта, так и склонностями самого человека. В более тесном смысле "интерес" обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупности лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц. В последнем смысле по преимуществу выражение "интерес" употребляется в этике и праве: говорят об интересе как главном стимуле человеческой деятельности (утилитаризм), о борьбе интересов, о политике интересов..." <3>.
--------------------------------
<3> Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Том XIII. Полутом 25. СПб.: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1894. С. 262.
В зависимости от того, какие цели преследует человек, его интерес может носить как материальный, так и нематериальный характер. Материальный интерес имеет место в том случае, когда усилия и внимание направлены на приобретение имущественных благ (получение дохода, возмещение понесенных затрат, избежание убытков и т.п.).
Нематериальный интерес направлен прежде всего на признание и защиту личных (неимущественных) прав (ст. 150 ГК РФ), приобретение так называемой "идеальной выгоды" <4>. Безусловно, в различных жизненных ситуациях одинаково значимыми могут быть как материальный, так и нематериальный интерес, поэтому вполне возможна их одновременная защита. Однако интерес как внутренняя субъективная потребность в достижении определенных целей и результатов приобретает правовую защиту в том случае, если получает закрепление в нормах права, регулирующих определенную сферу общественных отношений, и находит свое выражение в форме прав и обязанностей (такой интерес можно назвать материально-правовым). Осознанное стремление к реализации прав и выполнению обязанностей, направленных на воплощение в жизнь своих материальных либо нематериальных интересов, а также ожидание и, в случае необходимости, требование подобных действий со стороны других лиц представляют собой сущность юридического интереса.
--------------------------------
<4> См.: Там же.
О юридическом интересе следует говорить тогда, когда субъект материального правоотношения либо лицо, действующее в его интересах, имеет внутреннее убеждение в том, что участник данного правоотношения, в силу положений законодательства и наличия юридических фактов, обладает возможностью пользоваться правами или быть освобожденным от какой-либо обязанности и в связи с этим предпринимает действия, направленные на признание этого обстоятельства со стороны других лиц. По мнению Е.В. Васьковского, юридический интерес - не что иное, как материальный или нематериальный интерес, облеченный в форму права или обязанности <5>. Юридический интерес, реализованный в рамках процедур судопроизводства, приобретает характер процессуального интереса.
--------------------------------
<5> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1917. С. 215.
Законный интерес - это составляющая часть общенаучной категории "интерес". Если "интерес" в широком смысле возможно рассматривать как определенное отношение субъекта к объекту по поводу удовлетворения потребностей, то особенностью законного интереса выступает отсутствие противоречия в его содержании общим началам и принципам права. Наличие в материально-правовой заинтересованности характера законного интереса не всегда очевидно, поэтому возможность получения судебной защиты по результатам рассмотрения дела, по сути, является средством разграничения этих двух категорий.
Вопрос о том, обладает ли в действительности заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском в целях возбуждения гражданского дела, правами и обязанностями, положенными в основу иска, будет решен судом по результатам рассмотрения дела. До этого момента интерес истца в разрешении спора в его пользу является лишь субъективным пожеланием, мнением истца, основанным на его правосознании <6>. Разумеется, нередки ситуации, когда, вопреки наличию интереса истца, суд принимает решение не в его пользу.
Также возможны случаи, при которых субъект материального правоотношения, имея реальную, основанную на законе возможность защиты своего нарушенного права либо оспаривания возложенной обязанности, не желает вступать в процесс и пользоваться правом на судебную защиту своих интересов, что в силу принципа диспозитивности вполне допустимо. Такое возможно, например, в случае причинения несущественного ущерба (убытков), при малозначительности события для пострадавшего лица либо в силу других причин, когда судебное разбирательство может повлечь большие потери времени, усилий и материальные затраты, чем принести выгоды. В этом случае осуществление собственного права (как предусмотренного материальной нормой, так и права на обращение в суд) не отвечает интересам субъекта материального правоотношения. Отсутствие же заинтересованности (и, следовательно, активных действий по предъявлению иска) потенциального истца исключает возможность возбуждения дела в порядке гражданского судопроизводства (с учетом того, что при подаче в суд заявлений в защиту интересов других лиц интерес последних презюмируется). Таким образом, можно говорить о том, что интерес истца в судебном разрешении спора в его пользу является одним из основных условий возбуждения гражданского дела и должен рассматриваться как необходимый субъективный волевой компонент процесса.
--------------------------------
<6> В литературе имеется другая точка зрения, согласно которой интерес рассматривается как условие возникновения права на обращение в суд (см., например: Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2. С. 7 - 10). Подобная позиция представляется не вполне обоснованной, поскольку в силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Дать оценку наличия указанных прав, свобод и законных интересов, то есть, по сути, сделать вывод об обоснованности иска, суд в подавляющем большинстве случаев может после рассмотрения дела по существу. При обращении в суд с заявлением об оспаривании акта со ссылкой на нарушение его прав заявитель реализует прежде всего процессуальное право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного спора в установленной законом процедуре. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья не вправе по этим мотивам отказать в принятии заявления. Наличие права на судебную защиту в материально-правовом смысле суд может определить лишь после соблюдения всей установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела. Случай отказа в принятии заявления, поданного от своего имени, в котором оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), является скорее исключением, чем общим правилом: отсутствие интереса должно быть очевидным, осознаваться самим заявителем и следовать из содержания его заявления, иначе отказ в принятии заявления будет противоречить конституционному праву данного лица на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004 (комментарий к ст. 134 ГПК РФ).
Из изложенного вытекает первая особенность значения интереса сторон при процессуальном соучастии: возникновение активного процессуального соучастия (то есть соучастия на стороне истца) возможно только в том случае, если в судебном разрешении спора заинтересованы два и более участника многосубъектного материального правоотношения, которые полагают, что ответчиком (ответчиками) были нарушены их права. Если же вступить в гражданский процесс в качестве истца желает только одно лицо, участвовавшее в спорном правоотношении, соучастие на стороне истца не возникает.
Одно из условий применения процессуального соучастия - наличие в качестве предмета спора общих прав или обязанностей нескольких истцов или ответчиков (п. 1 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). В этом случае причиной возникновения соучастия выступает множественный состав лиц материального правоотношения, при котором раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между несколькими лицами невозможно. Общность прав и обязанность предполагает одинаковые интересы у лиц, наделенных этими правами и обязанностями.
В научной литературе справедливо высказана мысль о том, что при возникновении спора с участием субъектов единого многосубъектного материального правоотношения и при существовании определенной, предусмотренной законом взаимосвязи лиц характер их интересов обусловливает необходимое возникновение процессуального соучастия <7>. Если субъекты спора имеют тождественные материально-правовые интересы, то возникает обязательное соучастие. При этом виде соучастия объект спора таков, что решение вопроса о праве (обязанности) одного из соучастников зависит от установления прав (обязанностей) других соучастников.
--------------------------------
<7> Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 15.
Участие всех лиц в процессе является обязательным процессуальным условием разрешения спора <8>. Например, жильцы 8-го и 9-го этажей 10-этажного одноподъездного жилого дома обратились в суд с иском к организации, обслуживающей лифтовое хозяйство, в котором содержится требование об обеспечении круглосуточной работы лифта и о прекращении его отключения в ночное время. Разрешение подобного спора невозможно без выяснения мнения жильцов других этажей, поскольку (в силу ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) удовлетворение таких требований повлечет увеличение платы за содержание и ремонт лифтового хозяйства как части общего имущества многоквартирного дома для всех собственников и нанимателей жилых помещений.
--------------------------------
<8> Там же. С. 18 - 19.
В многосубъектном материальном правоотношении спорное право или обязанность может принадлежать нескольким его участникам. В ситуации, когда лишь одно или несколько из управомоченных лиц обратились в суд с иском, вытекающим из такого правоотношения, суд обязан известить всех остальных управомоченных субъектов о том, что в порядке гражданского судопроизводства возбуждено дело, решение по которому затрагивает их права и законные интересы. Необходимость таких действий со стороны суда продиктована положением о том, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ). Однако в силу действия принципа диспозитивности суд не вправе привлекать потенциально заинтересованных лиц к участию в процессе в качестве соистцов, так как не может их понудить к защите собственных прав. Поэтому, если со стороны управомоченного участника многосубъектного правоотношения, извещенного судом об имеющемся в производстве деле, не последует свободного волеизъявления, направленного на вступление в начатый процесс в качестве соистца и не будет подано исковое заявление, суд должен привлечь такое лицо к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца. В этом случае, несмотря на участие в процессе всех заинтересованных лиц, активное процессуальное соучастие отсутствует.
В науке нет единого подхода к определению роли интересов истца при пассивном обязательном соучастии.
Возможно представить ситуацию, когда, в силу норм материального законодательства ответственность в рамках конкретного правоотношения несут несколько обязанных лиц, но истец предъявляет свои требования лишь к одному из них и выражает нежелание требовать исполнения обязательства от других лиц. К примеру, во время занятий в школе тринадцатилетний подросток, которого за плохое поведение учитель выдворил с урока, угнал автомобиль, оставленный его владельцем на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания. После угона подросток совершил наезд на пожилую женщину. В силу гражданского законодательства ответственность за действия подростка несут его родители (п. 1 ст. 1073 ГК РФ) и общеобразовательное учреждение, в котором он обучается (п. 3 ст. 1073 ГК РФ); также ответственность по данному обязательству возлагается на владельца транспортного средства, виновно способствовавшего неправомерному завладению его автомобилем (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Однако пострадавшая женщина, являясь бывшим педагогическим работником, считает, что отвечать за противоправные действия несовершеннолетнего должны только его родители, и после возбуждения дела в суде отказывается предъявлять исковые требования к другим лицам.
В разрешении подобной проблемы законодатель отвел суду активную роль: согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. То есть, если иск предъявлен не ко всем субъектам, которые должны отвечать по данному требованию, суд по собственной инициативе или по ходатайству управомоченного лица должен привлечь всех обязанных лиц в качестве соответчиков <9>.
--------------------------------
<9> См.: Там же. С. 19.
Но имеется также суждение о том, что новеллы в гражданском процессуальном праве, усилившие его диспозитивное начало, заставляют усомниться в праве суда по собственной инициативе, даже вопреки воле истца привлекать к участию в деле в качестве соответчиков обязанных лиц при их множественности в субъектном составе спорного материального правоотношения. По мнению Л.А. Грось, такая множественность действительно является основанием обязательного процессуального соучастия, но лишь в случае, когда этого требует истец. Суд должен разъяснить истцу его право требования ко всем субъектам обязанности, но решение о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков может принять только истец. Это правило должно распространяться на любые виды множественности субъектов обязанности - долевую, солидарную, субсидиарную <10>.
--------------------------------
<10> Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 35.
Действительно, может породить сомнения то, что суд вправе без учета мнения истца определять круг лиц, которым будут адресованы исковые требования. Однако материальное правоотношение регулируется нормами законодательства, определяющими права и обязанности его участников, которые обязательны как для субъектов правоотношения, так и для суда. Поэтому в ходе судебного рассмотрения дела представляется необходимым привлекать в качестве соучастников всех обязанных лиц, но на стадии вынесения решения суд должен учитывать мнение истца при возложении ответственности на конкретного соответчика.
В связи с этим следует помнить, что согласно одному из основных признаков соучастия право требования (или обязанность) одного из соучастников не исключает право требования (или обязанность) другого <11>. Отсюда следует вторая особенность значения интереса в процессуальном соучастии, которая состоит в том, что интересы соучастников внутри группы, занимающей сторону истца или ответчика, не должны противоречить друг другу.
--------------------------------
<11> Абова Т.Е. Указ. соч. С. 8.
Соистцы или соответчики, действующие в рамках одного процесса, представляют собой группы лиц, участвующие в деле в качестве сторон процесса. Группа соистцов, как и группа соответчиков, имеют так называемый "общегрупповой" интерес относительно судебного решения по делу, возникшему из материальных правоотношений. Для всей группы этот интерес един, поскольку неразрывно связан со стремлением к разрешению спора в пользу той или другой стороны: участники многосубъектного отношения имеют одинаковые (либо схожие) права и обязанности и, как следствие этого, одинаковые материально-правовые интересы, которые при возбуждении процедуры гражданского судопроизводства принимают форму процессуального интереса, направленного на получение судебного решения. В то же время каждый из участников группы - это самостоятельное правоспособное лицо, которое по-своему понимает свои права и обязанности (материальные и процессуальные) и распоряжается ими. Вполне может быть, что интересы соучастников выходят за пределы прав и обязанностей, находятся вне сферы правового регулирования и не полностью совпадают между собой (особенно в случае факультативного, а также пассивного соучастия).
Главным критерием, позволяющим судить об общности интересов соучастников, является то, что интересы одного соучастника не могут быть удовлетворены за счет отказа в удовлетворении интересов другого. В противном случае интересы участника материального правоотношения получают свое выражение в форме самостоятельного требования или обязанности, и заинтересованное лицо может участвовать в процессе в качестве третьего лица, но не соистца или соответчика. В связи с этим следует обратить внимание на то, что применительно к арбитражно-процессуальному праву высказывается точка зрения, согласно которой необходимо отличать соучастие от иных видов множественности лиц в процессе, в первую очередь - от участия другого ответчика (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 47 АПК РФ). В основу отличия этих институтов кладется коллизия интересов ответчиков при участии "другого ответчика", в то время как интересы соучастников сосуществуют и не противоречат друг другу. Кроме того, в случаях, когда по заявленному иску привлекаются "другие ответчики", иск удовлетворяется только в отношении одного из ответчиков. При соучастии же требование может быть исполнено несколькими соответчиками <12>.
--------------------------------
<12> См.: Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // Адвокатская практика. 2005. N 3. С. 44.
Но если в арбитражном процессе при несогласии истца на замену ответчика другим лицом суд может с его согласия привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК РФ), то в гражданском процессе в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ). То есть привлечение второго ответчика прямо не предусмотрено. Тем не менее характер спорных материальных правоотношений ставит суд и участников процесса в такие условия, что в действительности интересы лиц, участвующих на ответной стороне, прямо исключают друг друга. Например, в дорожно-транспортном происшествии при столкновении двух автотранспортных средств пострадал несовершеннолетний ребенок, ехавший вместе со своим отцом в его автомобиле. В гражданском процессе интересы ребенка представляет его мать, которая требует от владельца второго автомобиля возместить расходы на лечение и компенсировать моральный вред.
Суд на основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ привлекает к участию в деле в качестве соответчика отца пострадавшего ребенка, являющегося мужем его матери. Разумеется, он полностью согласен с требованиями ко второму водителю, однако ожидать удовлетворения иска за его счет в этой ситуации абсурдно.
Так кем же при таких обстоятельствах является отец ребенка - соответчиком или так называемым вторым ответчиком?
Предпосылки возникновения этой проблемы можно проследить еще в работе Е.А. Нефедьева <13>, где он применительно к соучастию на стороне истца анализировал различие в немецком праве "ненастоящего соучастия" (Litisconsortium) как факта соединения нескольких лиц в процессе и "настоящего соучастия" (Streitgenossenschaft) как соединения в одном процессе лиц, связываемых особыми отношениями, предшествующими возникновению этого процесса <14>.
--------------------------------
<13> См.: Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса: Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань, 1891. См. по: Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу / МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. С. 93 - 314.
<14> См.: Указ. соч. С. 95 - 97.
С точки зрения современной науки отец ребенка в рассмотренном примере не будет выступать в процессе в качестве соучастника в строгом смысле, однако судебная практика использует институт соучастия как исключительно процессуальную конструкцию, жертвуя при этом некоторыми аспектами его содержания. В схожей ситуации возникают сомнения в справедливости одного из основных признаков соучастия, в силу которого права требования или обязанности соучастников не исключают друг друга.
В действительности интересы соответчиков, связанных общим материальным правоотношением, не противоречат друг другу до того времени, пока не решен вопрос об основании возникновения обязанности у ответной стороны перед истцом (истцами), например: о наличии общей собственности, сделки, повлекшей солидарную обязанность, совместном причинении вреда и т.д. Если факт наличия такого основания доказан либо сторонами не оспаривался, разногласия между ответчиками о порядке и объеме исполнения обязательства вполне вероятны. В частности, при предъявлении требования по договору одновременно к основному должнику и его поручителю, отвечающим в солидарном порядке (п. 1 ст. 363 ГК РФ), ожидаемо, что поручитель может быть заинтересован в удовлетворении иска только за счет должника. Вопрос о том, кем считать в рассмотренных ситуациях лиц, участвующих в деле на стороне ответчика: соответчиками или самостоятельными ответчиками, - может быть решен либо путем введения в гражданско-процессуальное законодательство понятия, аналогичного по содержанию понятию "другой ответчик", либо путем переосмысления признаков процессуального соучастия. В обоих случаях эти лица будут наделены равными процессуальными правами и обязанностями. Разница в процессуальном статусе между ответчиком и "другим ответчиком" будет заключаться в направленности интересов "другого ответчика" как против истца, так и против ответчика. При этом неизбежно возникнет проблема разграничения статуса "другого ответчика" и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что на практике едва ли будет способствовать целям повышения эффективности судопроизводства и приведет к запутанности дела. Если же таких лиц, участвующих на стороне ответчика, традиционно рассматривать в качестве соответчиков, то приходится поступаться их субъективным отношением к спорной ситуации, однако в этом случае возможно избежать излишнего усложнения процесса, поскольку фактические обстоятельства дела подлежат оценке судом с точки зрения норм материального права независимо от направленности интересов ответчиков.
Применительно к соучастию на стороне истца правило о том, что интересы соучастников внутри группы не должны противоречить друг другу, абсолютно справедливо, поскольку лицо, интересы которого направлены против ответчика и истца одновременно, рассматривается как законодательством, так и наукой в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В качестве третьей особенности интереса как основания возникновения соучастия в гражданском процессе необходимо отметить, что процессуальное соучастие отсутствует и в том случае, когда процессуальные интересы лиц, наделенных правами истца, совпадают, а материально-правовые - являются различными. В частности, это касается случаев возбуждения дела по заявлению лиц, выступающих от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане в случаях, предусмотренных законом).
Юридическая заинтересованность связана с желанием наступления предусмотренного законом определенного результата и с правами и обязанностями субъекта процесса. Поэтому юридическая заинтересованность состоит не только в защите своих материальных прав, но и в защите всех других прав и интересов, охрана которых является задачей гражданского судопроизводства <15>. Потому лица, наделенные в силу закона полномочиями по обращению в суд в интересах других лиц, реализуют прежде всего собственное право на осуществление возложенных на них функций. То есть можно сказать, что процессуальный интерес этих лиц состоит в удовлетворении поданного ими искового заявления и вынесении судебного решения в защиту материально-правовых интересов других лиц, а материально-правовой интерес заключается в стремлении к исполнению своих полномочий.
--------------------------------
<15> Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. С. 6 - 7.
Прокурор и лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ст. 45, 46 ГПК РФ), но при этом стороной процесса (истцом, соистцом) не являются, поскольку распоряжение материальными правами является исключительной прерогативой заинтересованного лица. Данное обстоятельство исключает возможность совпадения как прав и обязанностей, так и интересов лиц, обратившихся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, и непосредственных участников спорного материального правоотношения.
Таким образом, интерес субъектов материального правоотношения является одним из факторов, определяющих допустимость соучастия в гражданском процессе. При этом юридический интерес рассматривается как осознанное желание, направленное на реализацию участником правоотношения своих материальных прав и обязанностей, и проявляется в форме активных волевых действий.
В рамках гражданского судопроизводства юридический интерес является необходимым субъективным волевым компонентом процесса, выступает в качестве обязательного условия возбуждения дела и имеет двойственное содержание: материально-правовой интерес как потребность к признанию права или освобождению от обязанности и процессуальный как стремление к получению защиты в форме судебного решения. Отсутствие процессуального интереса управомоченного участника многосубъектного правоотношения влечет невозможность возникновения активного процессуального соучастия в случае судебного рассмотрения спора. В то же время многосубъектность обязанной стороны материального правоотношения выступает основанием обязательного возникновения пассивного соучастия в процессе независимо от воли истца. Множественность управомоченных и обязанных лиц, участвующих в судебном разбирательстве на стороне истца и ответчика, предполагает наличие общегруппового интереса стороны и индивидуальных интересов внутри группы. Соучастие возможно лишь в том случае, если интересы одного соучастника не могут быть удовлетворены за счет отказа в удовлетворении интересов другого, однако, поскольку в действующем праве не разработано понятие "другого ответчика", на практике термином "соучастник" охватываются все лица, привлеченные к участию в деле в качестве ответчика. Также не является активным соучастием множественность участников процесса, вызванная участием в деле истца и лица, предъявившего заявление в его интересах. По указанным причинам не всякая множественность управомоченных и обязанных лиц, а также лиц, заявляющих исковые требования, порождает процессуальное соучастие в ходе судебного рассмотрения дела.
Автор: Шегида Е.А.
Источник: «Юридический мир», 2008, №3