Как показывает судебная практика, основания, по которым прокурор может предъявить заявление в суд в защиту несовершеннолетнего в порядке ст. 45 ГПК РФ, судьи толкуют по-разному. Бывают случаи, когда суды отказывают прокурорам в принятии заявлений, ссылаясь на возможность предъявления исков в интересах несовершеннолетних их законными представителями.

Так, в июне 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми отказала в удовлетворении частного представления прокурора района на определение Сысольского районного суда Республики Коми об отказе в принятии заявления в интересах несовершеннолетнего. При этом свое решение коллегия обосновала следующим образом: в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители — родители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК законными представителями несовершеннолетних являются их родители, усыновители или попечители.

Учитывая эти нормы закона, кассационная инстанция указала, что вывод суда о том, что прокурору в этом случае не предоставлено право обращения в суд с иском, а надлежащими истцами по делу о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего являются родители (лица, их заменяющие), — правильный. Этот вывод суда представляется спорным хотя бы потому, что судебная коллегия ссылается на ч. 5 ст. 37 ГПК о защите интересов детей законными представителями и не принимает во внимание, что статья подразумевает альтернативу при защите прав несовершеннолетних и допускает защиту интересов несовершеннолетних иными лицами, которым это право предоставлено федеральным законом. В ч. 1 ст. 45 ГПК закреплено право прокурора предъявлять заявления в защиту лиц, не способных по возрасту защитить нарушенное право. Безусловно, в эту категорию попадают и несовершеннолетние.

Полагаю, что незакрепление в ст. 45 ГПК РФ прямого указания на право прокурора обратиться в суд в защиту интересов несовершеннолетнего приводит к тому, что защита прав несовершеннолетнего зависит от судебного усмотрения. Представляется также, что не следует ставить защиту интересов несовершеннолетнего в зависимость от усмотрения родителей (лиц, их заменяющих).

Приведу примеры из судебной практики.

В январе 2006 г. определением Кушвинского городского суда Свердловской области прокурору отказано в принятии заявления в интересах несовершеннолетней о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Отказ в принятии заявления мотивирован тем, что Законом о прокуратуре и ст. ст. 45, 46 ГПК не предусмотрено право прокурора подменять права и обязанности родителей и органов опеки и попечительства, обязанных осуществлять защиту нарушенных прав и интересов ребенка.

Будучи несогласным с решением суда, прокурор подготовил частное представление. В феврале 2006 г. судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда частное представление прокурора удовлетворено. Судебная коллегия отметила, что прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, который в силу возраста и отсутствия процессуальной дееспособности не может сам обратиться в суд за защитой своих интересов. Далее, как отмечает судебная коллегия, наличие либо отсутствие у ребенка законного представителя, обладающего правом обратиться в суд, но не использующего такое право, не может быть основанием для отказа прокурору в реализации его полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК.

Кроме того, суд не учел, что моральный вред ребенку причинен преступными действиями. Более того, суд не принял во внимание, что согласно ст. 38 Конституции РФ детство находится под особой защитой государства, а это налагает на государственные правоохранительные органы обязанность принимать все возможные меры для защиты несовершеннолетних детей, что в этом случае и делал прокурор г. Кушвы.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних независимо от наличия у ребенка законных представителей, во-первых, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего, во-вторых, свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

Согласно ст. 37 ГПК способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

Из смысла статьи можно сделать вывод, что по ГПК несовершеннолетний только в случаях, прямо указанных в федеральном законе, может обратиться с заявлением в суд в защиту своих интересов, в остальных случаях за него это должны делать родители (лица, их заменяющие). Таким образом, реализация несовершеннолетним права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, зависит от судебного усмотрения, родителей (лиц, их заменяющих).

Изложенная правовая неопределенность порождает вопросы.

1. Если ГПК не признает несовершеннолетнего участником гражданско-процессуальных правоотношений, поскольку не наделяет его процессуальной дееспособностью, то каким образом несовершеннолетнему защитить свои интересы в суде в случае отказа законных представителей инициировать обращение в суд в защиту ребенка?

2. Вправе ли прокурор предъявить заявление в защиту интересов несовершеннолетнего при наличии у него законных представителей, не реализующих такое право без уважительных причин?

3. В случае предъявления заявления прокурором в интересах несовершеннолетнего обязательно ли прокурору обосновывать невозможность самостоятельного обращения в суд законного представителя?

4. Как решить проблему защиты прав несовершеннолетнего при предъявлении прокурором заявления с указанием уважительности причин, препятствующих самостоятельному обращению в суд законных представителей, в случае отказа суда в принятии такого заявления и в случае согласия вышестоящих судебных инстанций с определением суда, отказавшего в принятии заявления прокурору?

Полагаю, что прокурору при предъявлении заявлений в защиту интересов несовершеннолетнего в порядке ст. 45 ГПК достаточно только обосновать невозможность самостоятельного обращения несовершеннолетнего в суд (в связи с недостижением им возраста 18 лет).

Обоснование такой позиции следующее.

Согласно п. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). В п. 2 ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка предусмотрено, что государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. В соответствии со ст. 56 СК ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). Пунктом 1 ст. 65 СК установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

На основании изложенного полагаю, что необращение родителей (лиц, их заменяющих) в суд в защиту интересов несовершеннолетнего не препятствует прокурору предъявить соответствующий иск для защиты прав ребенка, не способного реализовать нарушенное право на защиту по причине зависимости от законного представителя.

Бездействие законных представителей ребенка, выраженное в непроявлении инициативы по обращению в суд в защиту несовершеннолетнего, есть не что иное, как злоупотребление правами родителями (лицами, их заменяющими). Эти действия законных представителей по отказу от защиты интересов несовершеннолетнего влекут административную ответственность, предусмотренную ст. 5.35 КоАП, согласно которой неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет наложение предупреждения или штрафа. Более того, бездействие законных представителей противоречит интересам несовершеннолетнего, в связи с чем прокурор от имени государства вправе обратиться с иском в суд.
Также в прокурорской практике довольно часты случаи, когда законные представители ребенка обращаются к прокурору с просьбой защитить права несовершеннолетнего. Однако обстоятельств, препятствующих самостоятельному обращению законных представителей в суд, нет. Думается, что в подобной ситуации прокурору просто необходимо инициировать обращение с заявлением в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК по следующим мотивам.

Во-первых, само по себе обращение законных представителей к прокурору свидетельствует о доверии граждан к органам прокуратуры как компетентным органам защиты прав человека.

Во-вторых, отказ прокурора выступить в защиту несовершеннолетнего подрывает доверие граждан к институтам государственной власти. Более того, отказ прокурора может сформировать отрицательное представление несовершеннолетнего о прокуратуре как только о карательном органе.

В-третьих, мнение о том, что законные представители ребенка, обращаясь к прокурору, пытаются тем самым сэкономить денежные средства, представляется неправильным, поскольку не учитывается, что в своих действиях законные представители исходят из интересов ребенка, поскольку семейный бюджет един и дополнительные расходы, произведенные на оплату квалифицированной юридической помощи, однозначно будут сказываться и на содержании ребенка.

В-четвертых, государство не должно в условиях низкой правовой культуры, несформированности привычки граждан отстаивать даже свои права в судебном порядке отказываться от оказания помощи родителям (лицам, их заменяющим) в защите прав несовершеннолетнего, нуждающегося в помощи со стороны государства.

В заключение хотелось бы отметить, что защита прав несовершеннолетнего должна обеспечиваться усилиями органов власти всех уровней, в том числе и органами прокуратуры. Иное толкование ст. 45 ГПК, направленное на фактическое лишение прокурора полномочий по защите интересов ребенка, означало бы непредоставление государственной защиты прав, свобод и законных интересов ребенка и не служило бы интересам общества и государства.

В связи с этим для устранения противоречий, возникших в судебной практике по поводу права прокурора на обращение в суд в защиту несовершеннолетнего, считаю необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 45 ГПК и закрепить норму о том, что прокурор может обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего, независимо от наличия у него законных представителей. Это изменение предоставит возможность избежать двойственного толкования судьями ч. 1 ст. 45 о праве прокурора на обращение в суд в защиту интересов несовершеннолетнего.

Читайте ещё по этой теме:

• Ответственность органов опеки и попечительства за нарушение прав несовершеннолетних
• Правовые проблемы защиты прав несовершеннолетних

Автор: Байкин И.
Источник: «Законность», 2008, №4