г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1, офис 421

Конституционность, ее выявление и реализация

Конституционность - это качественно-правовая характеристика законодательных и других правовых актов, выражающих соответствие Конституции. При этом имеется в виду, что само такое соответствие обеспечивается не достижением формального сходства либо даже буквальным воспроизведением в правовом акте соответствующих конституционных принципов, норм и положений, а сущностным их соответствием, отсутствием содержательных и логических противоречий и расхождений в их смысловой структуре. При этом нормы законодательных и иных правовых актов могут быть бесконечно разнообразными, охватывать своим регулирующим воздействием самый широкий круг отношений, принадлежать к различным отраслям и институтам правовой системы.

Конституционность предполагает также, что соответствие норм законодательных и подзаконных актов не ориентировано исключительно лишь на один определенный принцип либо норму Конституции, а имеет в качестве своего критерия конституцию во всем ее содержании и значении как целостное и единое правовое явление, а каждые из сравниваемых конституционных принципов и норм берутся и рассматриваются в сущностной и содержательной взаимосвязи с рядом других, отвечающих в каждом конкретном случае смыслу, назначению и целям, лежащим в основе выявления конституционности, конституционных принципов, норм и положений. Характеризуя феномен конституционности, следует также учитывать и тот факт, что Конституция РФ включает в себя общепризнанные принципы современного международного права, а нормы этого права и правила международных договоров Российской Федерации входят в ее правовую систему с приоритетом действия в случае противоречия с нормами национального права. Поэтому качественное состояние конституционности не может обеспечиваться без учета и этих важнейших обстоятельств.

Конституционность как качественно-правовое явление свойственна нормам законов и данных правовых актов в процессе их реализации, в правоприменении, а потому конституционность - это и критерий правоотношений. Выявление конституционности возможно лишь в результате соотнесения правовой нормы с Конституцией. Момент же их соответствия, выявление которого достижимо лишь в результате анализа с последующим формулированием выводов, - это принцип конституционности. Из этого следует, что, будучи конституционно-правовым принципом, конституционность - это и результат аналитического познавательного процесса, со всеми свойственными ему правами, проявлениями и особенностями. Здесь имеет место процесс познания объективных закономерностей и отношений (например, закономерных форм обусловленности конституционно закрепленных и гарантированных различных форм собственности от объективных основ и структур экономического и социального строя общества), на основе которого и можно осуществлять выявление и самого критерия - конституционности.

Указанный анализ и формулирование суждений и выводов имеют место и в тех случаях, когда не приходится выявлять конституционность. Это необходимо делать, например, при официальном толковании отдельных положений, принципов и норм Конституции. Такое толкование - самостоятельная функция органа государственной власти, которому конституционно предписано ее осуществлять.

Вместе с тем следовало бы, очевидно, иметь в виду, что суть конституционного толкования составляет неотъемлемую часть процесса выявления и официального установления конституционности. Поэтому правомерен и вывод - конституционность правового акта является результатом в том числе и проводимого всякий раз толкования положений, принципов и норм Конституции.

Органом государственной власти, конституционно уполномоченным осуществлять формулирование выводов относительно конституционности законодательных и подзаконных правовых актов, является Конституционный Суд Российской Федерации. Это его назначение вытекает из конституционной компетенции Конституционного Суда РФ (ст. 125 Конституции РФ), согласно которой Конституционный Суд РФ, прежде всего по запросам органов и должностных лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 125, разрешает дела о соответствии указанных в этой же статье правовых актов Конституции РФ. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд РФ в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

По запросам же Президента РФ, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации Конституционный Суд РФ дает (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ) толкование Конституции РФ. Как видим, возможность осуществления Конституционным Судом РФ своих полномочий, связанных с выявлением и формулированием его выводов о конституционности правовых актов, может иметь место только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции РФ. Такая компетенция носит наименование связанной <1>.
--------------------------------
<1> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1998. С. 636.

Конституционные полномочия Конституционного Суда РФ о признании того или иного правового акта конституционным или, иными словами, о разрешении им дела о соответствии этого акта Конституции РФ ограничены рядом условий:

а) разрешаются Конституционным Судом РФ о соответствии Конституции РФ лишь акты, перечисленные в п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ;

б) разрешение Конституционным Судом РФ дел о соответствии указанных актов Конституции РФ не может производиться по собственному усмотрению и инициативе Конституционного Суда РФ. Для этого требуется, как уже отмечалось, запрос государственных органов и должностных лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ.

Запрос соответствующего конституционным условиям государственного органа или должностного лица, поступивший в Конституционный Суд РФ, служит единственно обязательным поводом для принятия этим Судом к рассмотрению дела о проверке конституционности определенного нормативного правового акта. И в своем отношении к этому закону Конституционный Суд РФ, с одной стороны, связан им, поскольку запрос не только и не столько повод, но прежде всего основа содержания и рамок предмета рассмотрения. С другой стороны, Конституционный Суд РФ, руководствуясь содержанием запроса, сам окончательно формулирует предмет судебного рассмотрения, исключая из него те вопросы, которые в силу различных оснований и причин не могут быть им рассмотрены.

Разрешение дел Конституционным Судом РФ по отвечающим запросам о соответствии Конституции РФ перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ правовых актов с необходимостью требует осуществления правосудия, поскольку в основе дела лежит требующий своего разрешения правовой спор или правовой конфликт.

Подобно тому как в гражданском и арбитражном судопроизводстве сторонами в состязательном процессе по разрешению правового спора или конфликта выступают истцы и ответчики, а в уголовном процессе обвиняемый и обвинитель, сторонами в конституционном судопроизводстве являются, с одной стороны, заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ запрос, а с другой стороны, органы или должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого оспаривается. Предмет спора в данном случае - вопрос о соответствии оспариваемого акта Конституции РФ.

Как и другие суды, Конституционный Суд РФ выносит решения на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании. Принципы, которыми руководствуется Конституционный Суд РФ при рассмотрении дел, в основном те же, что применяют и другие суды, осуществляющие правосудие. Например, закрепленный в Конституции РФ принцип независимости судей и гарантии этой независимости полностью распространяются и на судей Конституционного Суда. В Законе о Конституционном Суде РФ закреплены и другие принципы осуществления правосудия: гласность и коллегиальность, состязательность и равноправие сторон. Закреплены в нем, хотя и в несколько ином виде, чем в судах общей юрисдикции, принципы устности разбирательства, непрерывности и др.

Следует также отметить, что принцип законности, которым руководствуются суды общей юрисдикции и арбитражные суды, обязателен для Конституционного Суда как принцип конституционной законности, так как по определению ст. 1 главы 1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" КС является судебным органом конституционного контроля. С принципом конституционности, как уже отмечалось, непосредственно связано конституционное полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ. В арсенале Конституционного Суда РФ наличествуют две формы.

Одна из них - это толкование конституционных норм и положений в связи с рассмотрением конкретных споров, будь то вопрос о соответствии нормативного акта Конституции, спор о компетенции между государственными органами, между Федерацией и ее субъектами или вопрос о соответствии международного договора Конституции.

Вторая форма конституционного толкования - это так называемый прямой запрос о толковании, которое связано с решением вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда.

"Толкование в судебном конституционном контроле, - пишет Ж.И. Овсепян, - функциональная доминанта, составляющая глубинную суть конституционно-контрольной деятельности, ее квалифицирующий признак. Оно определяет особое место специализированного конституционного контроля в механизме разделения властей, специализацию судебного конституционного контроля в этом механизме. Толкование - это процессуальная форма, которая отражает особенности компетенционной специализации судебного конституционного контроля в системе осуществления власти, т.е. содержание его полномочий как арбитра, посредника между законодательной и исполнительной властью, федерацией и ее субъектами, государством и территориями, властью и личностью и т.д. Иными словами, толкование - процессуальная форма, ассоциирующаяся с третейским, посредническим предназначением судебного конституционного контроля в механизме разделения властей. Наконец, толкование Конституции - это форма деятельности, наиболее приближенная к законодательству" <2>.
--------------------------------
<2> Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса // США-ЭПИ. 1995. N 6. С. 4.

Автор: Малюшин А.А.

0

Оставить комментарий