Наиболее весомым из нововведений в области судоустройства стало включение в судебную систему Российской Федерации мировых судей. На базе Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" 17 декабря 1998 г. был принят Федеральный закон N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <1> и 29 декабря 1999 г. Федеральный закон N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" <2>.
--------------------------------
<1> См.: РГ. 1998. 22 дек.
<2> См.: СЗ РФ. 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
Полномочия, порядок деятельности мировых судей и процедура создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", а также Федеральными законами "О статусе судей в Российской Федерации", "О мировых судьях в Российской Федерации", "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации", "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <3>. Порядок назначения или избрания мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.
Мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему РФ. На них распространяются законодательные нормы о статусе судей судов общей юрисдикции <4>. Мировые судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных, юридических и физических лиц. Проявление неуважения к мировым судьям и неисполнение распоряжений мировых судей влечет установленную законом ответственность.
--------------------------------
<4> См.: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4843.
Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрел гарантии независимости судей, распространяющиеся как на судей федеральных судов, так и на мировых судей. Независимость судей обеспечивается запретом чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье материального и социального обеспечения из бюджета государства. Гарантии независимости распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов.
Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. В зале судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ. При осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии. К мировым судьям законами России предъявляются достаточно высокие требования. Так, мировым судьей может быть только гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. От сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее 5 лет.
Мировой судья не вправе: быть депутатом представительных (законодательных) органов государственной власти или органов местного самоуправления; принадлежать к политическим партиям и движениям; осуществлять предпринимательскую деятельность; совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Мировой судья назначается или избирается на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на 5 лет.
По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения или избрания на данную должность. При повторном и последующем назначении или избрании на должность мировой судья назначается или избирается на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на пять лет.
Таковы основные критерии статуса мирового судьи.
Анализируя правовое положение и компетенцию мировых судей, следует отметить, что ряд ученых-правоведов и практиков, с учетом того что мировые судьи рассматривают наряду с уголовными делами и огромное количество гражданских и административных дел, считают необходимым сузить сферу деятельности мировых судей, разграничив ее на уголовную, гражданскую и административную, а также ввести в систему мировой юстиции специализированных мировых судей <5>. Автору представляется, что в сфере уголовного судопроизводства имеет смысл пересмотреть установленную УПК РФ подсудность уголовных дел мировым судьям. Учитывая огромную нагрузку мировых судей при осуществлении правосудия по гражданским и административным делам, считаем целесообразным оставить в компетенции мировых судей уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, как это было предусмотрено Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ до внесения в него изменений 14 февраля 2005 г. Вместе с тем мы согласны с мнением авторов, которые предлагают ввести в систему мировой юстиции специализацию судей.
--------------------------------
<5> См., например: Смирнова Я.Б. Формирование участков мировых судей // Мировой судья. 2004. N 2. С. 15.
Некоторые правоведы-практики, исходя из анализа деятельности мировых судей, приходят к выводу, что установленный ст. 5 Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" 5-летний стаж по юридической профессии для занятия должности мирового судьи было бы целесообразно снизить. Нам представляется, что требование о наличии 5-летнего стажа по юридической профессии должно быть единым как для кандидатов на должность федерального судьи, так и для кандидатов на должность мирового судьи.
В целом можно отметить, что институт мировых судей, закрепленный в законодательстве РФ и ее субъектов, вполне отвечает реалиям современной действительности и способен выполнить стоящие перед ним задачи, но законодательство о мировых судьях пока остается рамочным и требует конкретизации на федеральном и региональном уровне.
Институт мировой юстиции имеет сложную правовую природу, обусловленную в первую очередь двойственностью положения мирового судьи. Согласно ст. 4 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", к судам субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. С одной стороны, мировой судья относится к судам субъекта РФ, а с другой - являясь судьей общей юрисдикции, руководствуясь при осуществлении правосудия федеральными законами, выносит решения именем Российской Федерации. Такая конструкция создает внутренние противоречия, отражающиеся на всех сторонах деятельности этого звена судебной власти.
Уникальность ситуации заключается в том, что мировой судья, являясь органом власти субъекта Федерации, осуществляет свою деятельность от имени всей Российской Федерации исключительно в порядке, установленном федеральным процессуальным законодательством. Учитывая, что мировые судьи являются судьями субъектов РФ, хотя и входят в единую судебную систему РФ, Закон "О мировых судьях в Российской Федерации" закрепил право выбора конкретного способа наделения мировых судей полномочиями за субъектами Федерации, которые по этому вопросу принимают законы. Однако варианты этих выборов определены на федеральном уровне: согласно ч. 1 ст. 1 и ст. 6 Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ или избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ. Полагаем уместным заметить, что до 1917 г. мировые судьи и назначались, и избирались, причем выборы были не прямыми, а проводились на уездных земских собраниях, а в Москве и Петербурге эти обязанности возлагались на городские думы. Таким образом, уместно говорить о частичной рецепции нынешним законодательством процедуры наделения мировых судей полномочиями из дореволюционного законодательства.
Существуют различные точки зрения на закрепленные законодательством о мировых судьях способы наделения их полномочиями. Многие ученые-правоведы считают, что наиболее демократичной процедурой является избрание мировых судей непосредственно населением судебного участка, где он будет осуществлять свою юрисдикцию, поскольку только избрание мирового судьи населением сможет обеспечить его авторитет и независимость от местных органов власти и управления <6>.
--------------------------------
<6> См., например: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1999. С. 171 - 172; Шамардин А. Недостатки областного закона - следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. 1999. N 12. С. 13.
Также существует мнение, согласно которому "вряд ли повысится эффективность применения закона судами, их беспристрастность и объективность, если судьи станут выборными" <7>, а возможность выборов мировых судей в отличие от назначения федеральных судей рассматривается как нарушение единства статуса судей. Однако практика избрала иной вариант наделения мировых судей полномочиями. Большинство субъектов РФ, принявших законы, регламентирующие такой порядок, пошли по пути назначения мировых судей законодательными (представительными) органами государственной власти субъекта Федерации. Представляется, что такой выбор обусловлен причиной большей дешевизны данного способа, а также большей простотой процедуры назначения мировых судей по сравнению с организацией и проведением выборов.
--------------------------------
<7> Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. N 5. С. 14 - 15.
На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Вместе с тем двойственная природа мировых судей порождает неоднозначное толкование термина "социальные выплаты", вследствие чего возникают сложные, порою неразрешимые проблемы. Так, в ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" указано, что из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации происходит финансирование расходов на заработную плату и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами. На федеральном уровне и на уровне субъекта Федерации по-разному дается толкование термину "социальны выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами". В частности, на федеральном уровне считают, что в эти выплаты не входят расходы на обеспечение мировых судей жильем, поскольку эти расходы социальными выплатами не являются и на эти выплаты федеральный бюджет никаких средств не выделяет. На уровне субъекта Федерации, напротив, полагают, что расходы на обеспечение мировых судей жильем должны включаться в понятие "социальные выплаты", и также не выделяют на эти цели никаких средств. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья осуществляет деятельность в пределах судебного участка. Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек.
Такой подход к определению границ территории судебного участка, как показала практика, не является оптимальным, так как не учитываются предприятия, организации, учреждения, места торговли или отдыха, расположенные в пределах судебного участка. Часто именно в таких местах процент правонарушений наиболее высок. Следовательно, и нагрузка на мирового судью такого судебного участка будет на порядок выше, чем на мирового судью соседнего с ним судебного участка.
Неоднозначным остается принцип, который должен быть положен в основу формирования судебного участка. Таким образом, в связи с действующей редакцией ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" возникает вопрос о соотношении административно-территориального образования, в частности района, и судебного участка. Должен ли судебный участок ограничиваться пределами одного района или возможно образование судебного участка на территории нескольких районов? Анализ данной нормы свидетельствует о пробельности законодательства. Между тем все эти вопросы неизбежно отражаются на нагрузке мировых судей и сроках назначения и рассмотрения уголовных дел. На наш взгляд, упразднение границ территорий судебных участков мировых судей внутри одного района послужило бы оптимизации рабочей нагрузки на мировых судей и более скорому и качественному рассмотрению дел.
Общее количество мировых судей и судебных участков Российской Федерации определяется федеральным законом. В настоящее время многие субъекты РФ, изучив действительное состояние дел мировых судей на местах, подтвердив реальную необходимость увеличения мировых судей и количества судебных участков, вышли с законодательной инициативой в Верховный Суд РФ. После этого Государственной Думой Федерального Собрания РФ были внесены изменения в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Согласованные действия федеральных государственных органов и ее субъектов объясняются тем, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и в то же время входят в единую судебную систему страны. Наделение субъектов РФ правом единоличной инициативы в вопросе создания судебных участков привело бы к нарушению установившегося баланса и, как следствие, условий обеспечения деятельности мировых судей. Необходимо отметить, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" финансирование расходов на заработную плату и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, осуществляется из федерального бюджета. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта, следовательно, финансирование их деятельности происходит из бюджета субъекта. Заметим, что установленный Федеральным законом порядок отнесения отдельных должностей к государственным служащим субъекта РФ вызывает неоднозначные суждения. На первый взгляд кажется, что данное положение никоим образом не влияет на рассмотрение и разрешение уголовных дел. Между тем считаем по меньшей мере странным такое положение, когда секретарь мирового судьи, являясь государственным служащим субъекта Федерации (по сути, сотрудник совершенно другого учреждения), одновременно с мировым судьей (должностным лицом - государственным служащим государственной службы РФ) участвует в проведении судебного заседания, ведет и подписывает протокол, который ложится в основу приговора, постановляемого от имени Российской Федерации.
Кроме того, законодательные акты, регулирующие вопросы организационного и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, вступают в противоречие с положением ст. 124 Конституции РФ, определяющей порядок финансирования судов только из федерального бюджета, что обеспечивает возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом и положением ст. 3 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", предусматривающей одним из условий единства судебной системы финансирование федеральных судов и мировых судей только из федерального бюджета.
Немалую сложность вызывает односоставность мирового суда. Практика сталкивается с невозможностью рассмотрения уголовных дел в случае болезни, отпуска мирового судьи или длительного отсутствия его по другой причине. Отсутствие мировых судей по уважительным причинам на длительный срок неизбежно. Кроме таких естественных причин, как очередной отпуск или болезнь, практическая деятельность мировых судей привнесла и новые: самоотвод мирового судьи или отвод, заявленный мировому судье при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, приостановление или прекращение полномочий. Процедура назначения (избрания) мирового судьи на должность занимает достаточно продолжительный период. Предпринятая законодателем попытка урегулировать этот вопрос путем внесения изменений в ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", в соответствии с которыми обязанности отсутствующего мирового судьи возлагаются на мирового судью другого судебного участка (или судебного района), не привнесла значительного облегчения. Как свидетельствует практика, срок назначения и рассмотрения дел, переданных другому мировому судье, во много раз превышает установленный уголовно-процессуальным законом, кроме того, зачастую дела остаются без рассмотрения до прихода нового мирового судьи или выхода на работу (после болезни, отпуска и т.п.) мирового судьи соответствующего судебного участка. Названные меры являются не только нарушением конституционных прав граждан на рассмотрение дел тем судом, к чьей подсудности они отнесены законом, но и подрывают веру в справедливое и скорое правосудие. Нарушаются сроки назначения дел к слушанию, и, как следствие, большое количество поступивших за время отсутствия мирового судьи уголовных дел приводит к значительному снижению качества их рассмотрения после выхода мирового судьи на работу, растет число судебных ошибок. Это еще раз убеждает нас в том, что необходимо принимать меры по минимизации негативных аспектов в правовой регламентации статуса и деятельности мировых судей.
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Головинская И.В.