г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1, офис 421

Правила профессиональной этики адвоката в сети Интернет

Под профессиональной этикой понимают совокупность определенных правил, принципов, мер, установок, которыми необходимо руководствоваться при осуществлении своей профессиональной деятельности.

Профессиональная этика присуща любому роду деятельности, поскольку по сути является обязательным принципом профессионализма, который, в свою очередь, должен быть в любой сфере. Юриспруденция - не исключение.

Универсальных закрепленных правил поведения для юристов не существует, имеются лишь правила поведения, которые распространяются на отдельные группы юристов: адвокатов, прокурорских работников и т.д.

В современном мире профессионалы стали вести свою деятельность в том числе с использованием сети Интернет, которая во многом заменила действительность. Процессы цифровизации широко затронули и сферу деятельности юристов <1>. Новейшие информационные технологии предоставляют юристу новый арсенал средств для выполнения профессиональных функций, но в то же время порождают новые проблемы <2>. В этой связи правила профессиональной этики заслуживают дополнений с учетом современных реалий <3>.

--------------------------------
<1> Багоян Е.Г. Информационная безопасность и применение технологии блокчейн: зарубежный опыт и необходимость правового регулирования в Российской Федерации // Юрист. 2019. N 3. С. 42 - 49; Бардин Л.Н. Адвокат и Интернет // Московский адвокат. 2016. N 1. С. 40 - 42; Васяев А.А. Диджитализация адвокатуры // Адвокатская практика. 2019. N 3. С. 49 - 53; Джакупов Ж.А. Правовые основы построения единого информационного пространства Ассоциации юристов России в сети Интернет // Юридический мир. 2011. N 5. С. 19 - 24; Долгих Ф.И. О целесообразности перехода к электронной форме отчетности политических партий // Юрист. 2018. N 8. С. 66 - 70; Кайдаш А.А. Поиск материалов судебной практики с использованием сети Интернет в научных, образовательных и практических целях // Юридический мир. 2012. N 6. С. 55 - 60; Пальцева М.В. Способы заключения договора в сфере электронной торговли // Юрист. 2011. N 15. С. 23 - 26; и др.
<2> Долгих Ф.И. Юридическое образование в России в свете больших вызовов: монография. М.: Университет "Синергия", 2020. С. 8.
<3> Крутихина П.В. Адвокатская этика в Интернете: опыт США // Московский адвокат. 2017. N 3. С. 4 - 6; Панарина М.М. Регулирование поведения адвокатов в социальных сетях: сравнительная характеристика США и России // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 60 - 64.

Так, например, решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 28 сентября 2016 г. (протокол N 7) утверждены Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <4>. Первая глава названного документа отсылает к неотчуждаемым конституционным правам любого человека на свободу выражения мнения и на обмен информацией любым законным способом. При этом указанные права должны осуществляться адвокатами с учетом определенных принципов. Это связано с особой социальной значимостью института адвокатуры.

--------------------------------
<4> URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/rules-of-conduct-for-lawyers-in-the-information-telecommunication-network-internet/?sphrase_id=7443 (дата обращения: 16.03.2020).

Также важно отметить, что рассматриваемый адвокатский документ не содержит правила, он содержит принципы, т.е. основополагающие идеи, которыми должен руководствоваться адвокат, находясь в сети Интернет. К таким принципам относятся:

Профессионализм, т.е. дача компетентных советов (ведь в сетевом пространстве советы и рекомендации - это наиболее популярный вид юридической помощи) и личная ответственность перед обратившимися людьми за качество предоставленной информации. Здесь же необходимо отметить, что в случае отсутствия необходимых правовых и/или практических знаний адвокату следует воздержаться от дачи совета (отсутствие соответствующих знаний ни в коем случае не возбраняется, так как невозможно быть максимально компетентным по всем отраслям права). При этом в самом акте в рассматриваемый принцип вкладывают еще и дополнительное содержание (подп. 2.1.1 - 2.1.5 Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Сдержанность и корректность. Этот принцип означает, что при сетевом общении адвокату следует придерживаться присущих профессии сдержанности, корректности делового общения. Адвокат не должен переходить на фамильярное отношение с клиентами. Кроме того, в ходе общения адвокат должен помнить об ограничениях в сообщении сведений, ставших ему известными при осуществлении адвокатской деятельности. Также адвокат не может публично комментировать дела, участником которых он является (исключение: наличие письменного согласия доверителя или подзащитного), либо действия других адвокатов.

Достоинство. Высказываниям адвоката в сети Интернет должны быть чужды правовой нигилизм, любой вид агрессии, розни и нетерпимости. Адвокат обязан вести себя уважительно и не допускать оскорбительного поведения. Любые заявления адвоката в сети Интернет, в том числе при обсуждении и разъяснении правовых норм, особенностей судопроизводства, действий его участников, должны быть ответственными, достоверными и не вводить в заблуждение.

Безопасность. В данном случае речь идет о том, что на личных страницах и веб-сайтах адвоката не должно быть посторонней информации (например, информации, которая может дискредитировать адвоката, или информации, которая может негативно отразиться на находящемся в производстве адвоката деле).

Корпоративность. Адвокатам следует относиться к подписанию коллективных писем и обращений, а также к участию в иных коллективных акциях в сети Интернет с разумной сдержанностью и с неукоснительным соблюдением принципов и норм профессионального поведения адвокатов и традиций российской адвокатуры. Адвокату не следует делать заявлений в сети Интернет от имени адвокатской корпорации и выдавать свое мнение за общее мнение адвокатского сообщества.

Как мы видим, правила-принципы носят ориентировочный характер и в конечном итоге так или иначе дублируют положения Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" <5> и Кодекса профессиональной этики адвоката <6>.

--------------------------------
<5> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, названные принципы основаны на Международных принципах поведения специалистов в области права в социальных сетях <7>:

  • независимость;
  • честность;
  • ответственность;
  • конфиденциальность;
  • сохранение доверия общественности;
  • линия поведения.

--------------------------------
<7> URL: https://fparf.ru/documents/international-acts/international-principles-of-conduct-of-legal-professionals-in-social-networks/ (дата обращения: 16.03.2020).

Отсутствие четких формулировок, по мнению автора, не случайно. Одной из функций нормы права является урегулирование общественных отношений. Но не все общественные отношения подлежат урегулированию, а лишь типовые <8>. В этой связи приходим к выводу, что попросту нет возможности урегулировать поведение в сети Интернет. Например, установлен запрет на рекламу адвокатской деятельности, но на это есть свое обоснование, однако нельзя запретить адвокату писать что-то в своем блоге или на своей странице в социальных сетях. Во-первых, это будет противоречить Конституции РФ <9>, во-вторых, невозможно предвидеть все возможные случаи, которые теоретически можно было бы запретить. Именно по этой причине рассмотренные принципы носят лишь фундаментальный характер, т.е. являются основой, ориентиром для избрания модели поведения.

--------------------------------
<8> Зарецкий А.М., Долгих Ф.И. Теория государства и права: учебник / под ред. Ф.И. Долгих. М.: Московский финансово-промышленный университет "Синергия", 2015. С. 116 - 117.
<9> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС "КонсультантПлюс".

Полагаю, что во многом действие принципов поведения адвокатов в сети Интернет зависит и от того, позиционирует ли адвокат свою страницу в социальных сетях или свой блог, влог и т.д. как адвокатский или, наоборот, исключительно как личную страницу, т.е. неадвокатскую. Если адвокат не позиционирует свою страницу как адвокатскую, то имеется ли информация об этом? Например, в качестве закрепленной записи с текстом вроде "все изложенное является личным мнением автора и не должно расцениваться как мнение адвоката [представителя адвокатского сообщества]...". По мнению автора, в таком случае пользователь вне зависимости от текста, отражающего суть или содержание страницы, должен руководствоваться принципами, упомянутыми выше, по той причине, что другие пользователи сети будут относиться к такому человеку как к адвокату.

В случае если на личной странице адвоката отсутствует какая-либо информация о том, что владелец страницы - адвокат, руководство базовыми принципами поведения в сети Интернет носит иной характер, однако в любом случае отказ от вышеупомянутых принципов недопустим. По моему мнению, допускается лишь определенная свобода в действиях и выкладываемом материале (фотографии, музыкальные и видеозаписи и т.д.). Например, на сугубо личной странице в социальных сетях допускается размещение фотографий из личного семейного архива. Выкладывание этих же фотографий на профессиональной странице допустимо, однако нежелательно (чрезмерное употребление контента, не относящегося к профессии, вредит построению личного бренда). При этом важно отметить, что нежелательно не с точки зрения закона, а ввиду других причин.

Вместе с тем жесткость ориентирования на основные принципы зависит и от того, знает ли человек, вступивший в контакт с адвокатом в сети Интернет, о том, что он теперь имеет дело с юристом со специальным статусом.

Таким образом, при спорной ситуации, связанной с поведением адвоката в сети Интернет, необходимо учитывать вышеизложенные обстоятельства.

Также адвокату необходимо учитывать следующее. Любой человек вне зависимости от его статуса имеет безусловное право на свободу слова и свободу выражения мнения. Пределы осуществления гражданских прав указаны в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации <10>. Так, в силу названной нормы не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные правила распространяются на адвоката совместно с принципами профессиональной этики, которые были рассмотрены выше. Иными словами, для адвоката недопустимы действия, которые могут быть приемлемы с точки зрения закона для лица, не имеющего специального статуса (например высказывания, заметки, комментарии в социальных сетях). При этом не имеет значения, сделано ли это публично или в закрытой группе в социальной сети. Данный вывод нашел свое отражение в дисциплинарной практике. Например, в действиях адвоката Ч. установлено наличие нарушения правил поведения в сети Интернет за ряд высказываний даже в закрытых группах в социальных сетях <11>. С таким подходом сложно не согласиться, поскольку сам по себе статус адвоката обязывает соблюдать правила профессиональной этики всегда вне зависимости от фактического осуществления адвокатской деятельности и оказания юридической помощи.

--------------------------------
<10> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за II полугодие 2018 г. URL: https://www.apmo.ru/uid123/?show=theme&id=15906 (дата обращения: 19.03.2020).

Подводя итог, можно отметить следующее. Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Фактически это означает, что статус адвоката обязывает неукоснительно соблюдать все правила, регулирующие адвокатскую деятельность, всегда. При этом это вовсе не означает, что следование правилам носит какой-то негативный характер. Лицо, которое приобретает статус адвоката, автоматически соглашается во всех без исключения ситуациях соблюдать законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, понимая, что многие нормы были сформированы не просто с учетом современных требований, а исходя из традиций адвокатуры.

Литература

1. Багоян Е.Г. Информационная безопасность и применение технологии блокчейн: зарубежный опыт и необходимость правового регулирования в Российской Федерации / Е.Г. Багоян // Юрист. 2019. N 3. С. 42 - 49.
2. Бардин Л.Н. Адвокат и Интернет / Л.Н. Бардин // Московский адвокат. 2016. N 1. С. 40 - 42.
3. Васяев А.А. Диджитализация адвокатуры / А.А. Васяев // Адвокатская практика. 2019. N 3. С. 49 - 53.
4. Джакупов Ж.А. Правовые основы построения единого информационного пространства Ассоциации юристов России в сети Интернет / Ж.А. Джакупов // Юридический мир. 2011. N 5. С. 19 - 24.
5. Долгих Ф.И. О целесообразности перехода к электронной форме отчетности политических партий / Ф.И. Долгих // Юрист. 2018. N 8. С. 66 - 70.
6. Долгих Ф.И. Юридическое образование в России в свете больших вызовов: монография / Ф.И. Долгих. Москва: Синергия, 2020. 106 с.
7. Зарецкий А.М. Теория государства и права: учебник / А.М. Зарецкий, Ф.И. Долгих; под редакцией Ф.И. Долгих. Москва: Синергия, 2015. 240 с.
8. Кайдаш А.А. Поиск материалов судебной практики с использованием сети Интернет в научных, образовательных и практических целях / А.А. Кайдаш // Юридический мир. 2012. N 6. С. 55 - 60.
9. Крутихина П.В. Адвокатская этика в Интернете: опыт США / П.В. Крутихина // Московский адвокат. 2017. N 3. С. 4 - 6.
10. Пальцева М.В. Способы заключения договора в сфере электронной торговли / М.В. Пальцева // Юрист. 2011. N 15. С. 23 - 26.
11. Панарина М.М. Регулирование поведения адвокатов в социальных сетях: сравнительная характеристика США и России / М.М. Панарина // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 60 - 64.

Читайте еще по этой теме:

Автор: Гутерман А.Е.

Источник: "Адвокатская практика"

0

Оставить комментарий