В ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя. Под долгом надо понимать либо обязанность денежного характера, то есть обязанное действие должника уплатить определенную сумму денег, либо любое обязательство (обязанность). Согласно буквальному толкованию ст. 1112 ГК РФ обязанности (долги) входят в состав наследства, хотя ранее этот вопрос был дискуссионным. В настоящее время в гражданском законодательстве прямо установлена универсальность наследственного правопреемства, что должно было привести к замене наследодателя во всех правах и обязанностях, в том числе долгах (п. 1 ст. 1110), с другой - установлена ограниченная ответственность наследников по долгам наследодателя, только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).
Переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам представляет собой случай универсального правопреемства, когда в один и тот же момент к наследникам переходят все права и обязанности умершего лица. В связи с этим, с одной стороны, справедливо вести речь не об ответственности наследников по долгам наследодателя, а о правопреемстве наследников в долгах наследодателя. Как юридический факт, смерть лица не должна порождать ответственность по его долгам у других лиц. В силу универсальности наследственного правопреемства к наследникам должны переходить все способные к переходу права и обязанности наследодателя в полном объеме. Подобное положение становится началом неограниченной "ответственности" наследников по долгам наследодателя, которая, по мнению большинства исследователей, своим происхождением обязана римскому частному праву.
Обращаясь к истории развития наследственного права, надо заметить, что в римском правовом обороте обязательства первоначально носили строго личностный характер, то есть права и обязанности не могли отчуждаться или переходить иным образом к другим лицам <*>. Однако смерть должника и по воззрениям римских юристов не должна была ущемлять интересов кредиторов, поэтому в праве, не терпящем исключений, была создана фикция, сущность которой заключалась в перенесении личности умершего должника на его наследников: "наследник как бы продолжает личность наследодателя: к нему переходят семейные sacra, а вместе с тем переходят и все права покойного, за исключением немногих строго личных... Наследство во всех своих составных частях сливается с собственным имуществом наследника в одну безраздельную массу; наследник делается собственником наследственных вещей, кредитором наследственных требований и должником по наследственным долгам". Наследник вступает именно в права и обязанности наследодателя, о чем свидетельствует тот факт, что если между ним и наследодателем ранее существовали какие-либо обязательства, то они прекращались посредством слияния (confusio).
Объединение имущества наследника с имуществом наследодателя приводило к тому, что наследник должен был "отвечать" по долгам наследодателя и за пределами бывшего наследственного актива, то есть и собственным активным имуществом, что неизбежно влекло за собой возможное ущемление интересов и прав бывших кредиторов наследодателя и наследника, объектом притязаний которых становилось объединенное имущество. Если наследство являлось убыточным (имущественные долги превышали имущественные права требования) либо вообще состояло только из долгов наследодателя, то ухудшалось положение кредиторов наследника, если же и у наследника в имуществе преобладали долги, то шаткость приобретала возможность удовлетворения притязаний первоначальными кредиторами наследника.
Для недопущения подобного состояния римский правопорядок пошел на разделение имущества (как активного, так и пассивного) наследника на две части, для которых был установлен особый режим. Такое деление получило название «beneficium separationis», а устанавливалось преторским эдиктом, по которому каждый кредитор наследства и легатарий могли потребовать у претора, чтобы наследственное имущество было отделено от остального имущества наследника, из которого будут удовлетворены долги наследодателя и выплачены легаты, а только потом покрыты долги самого наследника. Разделение имущества наследника на две части имело строго определенные правовые последствия, поэтому кредиторы наследодателя и легатарии прежде заявления об этом должны бы продумать, пользу или вред принесет такое деление. Эти последствия заключались в том, что если кредиторы наследства и легатарии воспользовались «beneficium separationis», то они не могли ничего взыскать с самого наследника, хотя бы они не получили полного удовлетворения из отделенной на их удовлетворение наследственной массы. Право требовать «beneficium separationis» терялось, если кредиторы уже признали наследника своим должником или со дня приобретения наследства прошло не менее 5 лет.
Состояние неограниченной ответственности наследника также не отвечало потребностям имущественного оборота. Римское право сохраняло за правило безусловную неограниченную ответственность наследника, но постепенно начало предоставлять наследникам определенные средства защиты. Наследник, если он не являлся обязательным, мог отказаться от наследства. Кредиторы наследодателя, боясь подвергнуться риску разорительной продажи наследственного имущества с торгов, могли заключать соглашения с наследником о том, что его наследственная ответственность будет ограничена некоторыми пределами.
В Указе 531 г. император Юстиниан установил общую льготу наследникам – «beneficium inventarii», в силу которой если наследник в течение 30 дней со времени открытия наследства начнет составление описи («inventarium») наследства при участии свидетелей и нотариуса и в течение следующих 60 дней доведет ее до конца, то он отвечает за наследственные долги только в размерах описанного наследства –«intra vires hereditatis». Если наследник прибегал к «beneficium inventarii», то его собственные права требования к наследодателю и его ограниченные вещные права на вещи наследодателя (и обратно) не считались уничтоженными через слияние («confusio»). По нашему мнению, подобное положение вещей стало началом ответственности наследника по долгам наследодателя, которое сменило представление о преемстве наследника в долгах наследодателя.
Рассматривая право европейских стран до рецепции римских правовых установлений, ученые отмечают, что неограниченная ответственность наследника по долгам наследодателя стала результатом последней. До этого имущественная ответственность наследника ограничивалась тем, что он получал по наследству. С момента рецепции практически во всей Европе устанавливается безусловная ответственность наследника с льготой, внесенной Юстинианом в 531 г.
В русском праве отсутствовали благоприятные условия для установления полной, неограниченной ответственности наследника, да и сама обязанность оплачивать долги возникала только при наличии наследственного имущества. Поскольку воздействие римского права на развитие гражданского законодательства до составления Свода гражданских законов было незначительным, а в византийском праве, довлевшем на русское в силу известных причин, неограниченная ответственность с учетом юстиниановской реформы являлась скорее исключением, чем правилом, то с известной долей уверенности можно говорить об ответственности наследника по долгам наследодателя только имуществом последнего. У российских цивилистов вызывает недоумение, каким образом неограниченная ответственность проникла в российское гражданское законодательство. Так или иначе, в п. 1 ст. 1259 т. X Свода гражданских законов было установлено, что наследник отвечает за долги наследодателя, как за свои собственные, то есть его ответственность перед кредиторами наследодателя не ограничивается ценностью приобретенного наследства, но распространяется на все его собственное имущество.
По новому установлению неограниченная ответственность распространялась и на наследников по закону, и на наследников по завещанию. Как исключение были установлены случаи, при которых ответственность наследников ограничивалась стоимостью принятого наследства. Во-первых, если наследодатель совершил преступление, которое причинило потерпевшему материальные убытки, то обязанность вознаграждения в пределах имущества виновного наследодателя переходит на наследников (ст. 59, 61 Уложения о наказаниях). Во-вторых, по долговым обязательствам, бессрочным и выданным сроком до востребования, если они представлены ко взысканию по смерти заемщика, наследники его ответствуют только всем принятым ими по наследству от должника имением (т. X, ч. 1, ст. 1259, прим.).
Соблюдение принципа римского права относительно ответственности наследника не было последовательным, поскольку наследнику инвентарная льгота не предоставлялась. Только в проекте Гражданского уложения предполагалось предоставить принимавшему наследство наследнику право заявить о применении инвентарной льготы в течение месяца со дня открытия наследства. В течение определенного срока наследник должен был принять наследство по описи в присутствии представителей общественной власти, в силу чего освобождался от ответственности своим имуществом и отвечал только ценностью наследства, которая установлена была инвентарем (ст. 1527, 1529 проекта Уложения). Как известно, проекту так и не было суждено стать законом, поэтому к моменту отмены наследования ответственность наследников по долгам наследодателя являлась безусловно неограниченной.
Декретом ВЦИК от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования" было установлено, что имущество умершего лица, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое), становится государственным достоянием РСФСР (ст. 1). Такое положение было недолгим, поскольку уже Декретом ВЦИК от 22 мая 1922 г. "Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР" было признано право наследования по завещанию и по закону супругами и прямыми нисходящими потомками. Данные нормативные акты вообще не касались обязательств наследодателя (умершего), и только в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. в ст. 434 было закреплено, что наследник, принявший наследство, а равно государство, к которому перешло выморочное имущество, отвечают по долгам, обременяющим наследство, лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. Этим положением была установлена ограниченная ответственность наследников по долгам наследодателя. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. данный принцип нашел отражение в ст. 553. В ныне действующем Гражданском кодексе РФ в ст. 1175 этот принцип также сохранен.
В современной практике возникает немало вопросов, по каким же долгам возможна ответственность наследников. В качестве общего правила в ст. 1112 ГК РФ установлено, что не входят в состав наследства обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Следовательно, ответственность наступает по долгам, которые не связаны с личностью наследодателя, а также если это прямо не запрещено ГК РФ или другими законами.
Читайте еще по этой теме:
Автор: Сватеева О.И.