г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1, офис 421

Споры по делам о восстановлении срока на принятие наследства (проблемы правоприменительной практики)

Конституцией РФ гарантируется право наследования <1>. Как разъяснено Конституционным Судом РФ, это право включает как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение <2>. Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется, что приобретенные им при жизни имущественные права или иные материальные блага после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, согласно воле закона, которая в данном случае презюмируется как соответствующая личной воле наследодателя <3>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 316-О.

<3> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П.

Одной из гарантий реализации воли наследодателя, который завещал свое имущество при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающий право наследника в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства <4>.

--------------------------------

<4> См.: Гражданский кодекс РФ (часть третья).

Указанная норма призвана обеспечить реализацию воли наследодателя по передаче имущества наследнику независимо от истечения установленного законом 6-месячного срока принятия наследства с учетом особого непредвиденного характера открытия наследства.

С 1 марта 2002 г. введены в действие положения главы 63 части третьей ГК РФ, которыми установлены семь очередей наследников по закону. Законодательное расширение числа наследников по закону было вызвано укреплением экономической системы в Российской Федерации, необходимостью развития частной собственности и частного предпринимательства.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, государство, объявившее своей целью создание рыночной экономики, должно обеспечивать такую регламентацию права наследования, которая способствовала бы укреплению и наибольшему развитию частной собственности, исключала ее необоснованный переход к государству <5>.

--------------------------------

<5> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 N 228-О.

При установлении круга наследников по закону законодателем был выбран критерий наличия кровного родства или определенных отношений свойства с наследодателем. Установленная законом очередность наследования по признаку родства или свойства предполагает, что именно таким образом распределялось бы наследство, если бы наследодатель лично принимал такое решение (при отсутствии завещания).

Споры о восстановлении срока принятия наследства занимают значительное место в наследственных спорах. Среди них весьма распространены случаи пропуска срока для принятия наследства, когда наследники не знали (не могли знать) о смерти наследодателя в течение 6 месяцев после его смерти. Между тем, как показывает изучение судебной практики, при рассмотрении данных дел суды разрешают данные споры далеко не всегда в соответствии с вышеуказанными фундаментальными положениями закона. Особенно тревожная ситуация, на наш взгляд, складывается в правоприменительной практике судов г. Москвы. При рассмотрении споров о наследстве в судах г. Москвы (между гражданами и г. Москвой в лице Департамента городского имущества г. Москвы) нередко превалирует подход лишения граждан наследства (преимущественно в виде квартир) с использованием искаженного толкования ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Типичные обстоятельства данных споров таковы. После открытия наследства (в виде квартиры в г. Москве) в течение 6 месяцев никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства. Между тем такие наследники по закону имелись. Они проживали в другом городе и не знали (не могли узнать) об открытии наследства. Узнав об открытии наследства, они обращаются в суды с требованиями к Департаменту городского имущества (ДГИ) г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда (ДЖП и ЖФ) г. Москвы) о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, добросовестно ссылаясь на указанные обстоятельства. Суды г. Москвы устанавливают обстоятельства несвоевременности получения сведений об открытии наследства, однако отказывают в восстановлении срока на принятие наследства. Суды мотивируют это тем, что родственные отношения предполагают общение и заботу, проявляя которые наследники должны были узнать о смерти наследодателя в течение 6 месяцев после его смерти.

Вот как было рассмотрено Бабушкинским районным судом г. Москвы дело по иску несовершеннолетней Ольги Бессоновой. Наследодатель Павлова Н.Т. проживала в Москве, ее двоюродная внучка Ольга - в Кемерово. Между ними отсутствовали близкие отношения. Павлова Н.Т. в возрасте 57 лет попала под поезд. О смерти наследодателя мать Бессоновой Ольги узнала за пределами 6-месячного срока принятия наследства. После этого она сразу обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока, представив доказательства несвоевременного получения сведений об открытии наследства. Суд отказал, мотивируя это тем, что родственники обязаны принимать меры к общению с наследодателем, должны разыскивать его, узнавать о его судьбе, заботиться о нем. Заметим, что суд также не принял во внимание, что малолетняя Бессонова Ольга на момент открытия наследства не обладала дееспособностью в вопросе о принятии наследства <6>. Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения в суд с указанным иском малолетняя Бессонова Ольга не обладала (не обладает), поэтому установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, должен подлежать для истца восстановлению, а причины пропуска срока для принятия наследства признаны уважительными. Данное решение было поддержано апелляционной инстанцией, в кассационных жалобах по пересмотру данного решения в связи с существенными нарушениями норм материального права было отказано <7>.

--------------------------------

<6> См.: гражданское дело N 2-2843/2014 Бабушкинского районного суда г. Москвы // Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы.

<7> См.: Определение ВС РФ от 05.08.2015 по делу 5-КГ15-32 // Сайт ВС РФ.

При этом Верховный Суд РФ, рассматривая аналогичное дело в отношении несовершеннолетней Слободчиковой К.С. по иску о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, находящейся в г. Братске Иркутской области, и иного имущества, удовлетворил требования несовершеннолетней <8>. В описываемой ситуации просматривается подход судей при принятии решений: если недвижимость находится в г. Москве, то наследникам, как правило, отказывается в восстановлении срока для принятия наследства. Если недвижимость находится в регионах (за исключением г. Санкт-Петербурга), то суды восстанавливают срок для принятия наследства.

--------------------------------

<8> См.: Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2013 N 66-КГ13-8.

Сходным образом суды мотивировали отказ в восстановлении срока на принятие наследства несовершеннолетней (на момент принятия наследства) Платоновой И.В. <9>.

--------------------------------

<9> См.: гражданское дело N 2-2715-10с Таганского районного суда г. Москвы // Архив Таганского районного суда г. Москвы.

Это не единственные примеры. Анализ апелляционных определений, размещенных на сайте Московского городского суда и СПС "КонсультантПлюс", показывает, что в большинстве случаев, когда наследники не смогли своевременно узнать о смерти наследодателя (поскольку не общались, потеряли связь, проживали в другом городе и т.п.), суды отказывают в удовлетворении требований с мотивировкой "должны были узнать о смерти наследодателя в течение 6 месяцев, поскольку родственные отношения предполагают заботу друг о друге" <10>.

--------------------------------

<10> Апелляционное определение Мосгорсуда от 24.04.2013 11-17378/13 по иску Марковой О.В., Руис Родригес А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы; Апелляционное определение Мосгорсуда от 02.09.2016 N 33-31634/16 по иску Русаковой Е.В. к ДГИ г. Москвы; Апелляционное определение от 30.11.2016 N 33-48377/2016 по иску Графа Е.Л. к ДГИ г. Москвы.

Судами не принимается в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства даже такое обстоятельство, как полное незнание наследников о существовании наследодателя. Суды в этих случаях мотивируют отказ обязанностью разыскивать своих родственников, интересоваться их судьбой <11>.

--------------------------------

<11> См., например: гражданское дело N 2-777/2012 Коптевского районного суда г. Москвы по иску Смирновой В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы // Архив Коптевского районного суда г. Москвы.

Но и в тех случаях, когда истцы пытались разыскать своих пропавших родственников и в результате этого узнали об их смерти, в удовлетворении их требований все равно было отказано со ссылкой об отсутствии препятствий ранее принять меры по розыску наследодателя <12>.

--------------------------------

<12> См., например: Апелляционное определение Мосгорсуда от 02.03.2015 N 33-6285/2015 по иску Болдова В.В. к Кособоковой Г.П., ДЖП и ЖФ г. Москвы.

При рассмотрении указанной категории дел даже "выработан" стандартизованный довод, используемый для отказа в исковых требованиях, который "кочует" по решениям, вынесенным разными судьями. Звучит этот довод так: "Родственные отношения наследников с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследников к судьбе наследодателя". Этот довод мы не найдем ни в нормах права, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, ни в юридической литературе. Как он возникает в совершенно разных решениях? Полагаем, что этот довод неофициально "утвердился" в судах для обоснования мотивов отказа.

Иначе как можно объяснить отказ в восстановлении срока на принятие наследства 86-летней Савиновой Е.П., инвалиду 2-й группы, проживающей в сельской местности во Владимирской области и пропустившей срок принятия наследства всего на 3 месяца? Суд в качестве обоснования отказа указал, что "она проживает не на другом конце страны, а всего лишь в 200 км от Москвы и должна была заботиться о наследодателе" (хотя умершая двоюродная сестра Мысягина В.И. (наследодатель) была моложе Савиновой Е.П. на 18 лет <13>).

--------------------------------

<13> См.: гражданское дело N 2-4146/2014 Кузьминского районного суда г. Москвы и Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.12.2014 N 33-41165 // Архив Кузьминского районного суда г. Москвы.

Показательно, что при вынесении подобных решений суды не указывают дату или момент, когда все-таки наследник "в силу родственных отношений" должен был узнать об открытии наследства. Или через какое время после смерти наследодателя он обязательно "должен" был узнать об этом. Хотя этот момент имеет важное юридическое значение. С ним прямо связан 6-месячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства.

Считаем, что подобная правоприменительная практика, установившаяся в судах г. Москвы, крайне ошибочна.

Гражданским и семейным законодательством не предусмотрены обязанности по общению родственников между собой или заботе друг о друге, за исключением алиментных обязательств. Тем более законодательством не предусмотрены обязанности разыскивать родственников, узнавать об их судьбе, общаться помимо воли и т.п.

Казалось бы, суды, оценивая уважительность причины пропуска срока принятия наследства исходя из критериев нравственности (обязанности родственников общаться), поступают "в целом" правильно, отказывая в восстановлении срока для принятия наследства родственникам, которые не наладили общение с наследодателем, не следили за его судьбой.

Между тем этот выбранный критерий с моральной стороны далеко не безупречен. В нашем обществе не считается нравственным общение с "задними" мыслями или на "материальной" основе. Родственники не должны общаться между собой, имея в виду или предполагая возможность предъявить имущественные требования о наследстве. Очевидно также, что родственники не должны общаться вопреки воле другого родственника. Родственники объективно не могут общаться при конфликтах, наличии разных взглядов, будучи в разных поколениях и т.п. Родственники не должны разыскивать других родственников как возможных наследодателей, не должны "контролировать" их судьбу, следить за временем их кончины. Неужели это нравственно, если каждый гражданин Российской Федерации периодически, не реже чем один раз в шесть месяцев (срок принятия наследства) должен связываться со всеми своими родственниками (до пятой степени родства) и интересоваться, живы ли они, не открылось ли после них наследство.

Такие действия не приняты в нашем обществе и не считаются этичными. Тем более они не должны культивироваться судами под страхом лишения наследства в отношении родственников (наследников по закону), не наладивших отношения с наследодателем. В семейные отношения между людьми не должно вмешиваться государство и тем более диктовать характер этих взаимоотношений.

Напротив, мы считаем, что государство должно помочь реализовать волю наследодателей, особенно тех, которые не выразили эту волю в завещании, а решили передать наследство в соответствии с волей закона. Государство должно обеспечить хотя бы элементарные минимальные меры по уведомлению наследников, поиску их или размещению информации об открытии наследства в специальных доступных источниках.

Семьи дальних родственников чаще всего проживают обособленно, нередко в разных городах. Граждане не всегда имеют родственные привязанности между собой, нередко сохраняются лишь формальные родственные связи. Но это не означает, что конфликтующий или "необщающийся" родственник хотел бы, чтобы после его смерти нажитое им имущество перешло по наследству не родным, кровным родственникам, а государству, например г. Москве.

Закон запрещает наследование только недостойным наследникам (ст. 1117 ГК РФ). При передаче наследства по закону законодателем был выбран критерий кровного родства или определенных отношений свойства с наследодателем как единственный критерий, подчиненный цели развития частной собственности в Российской Федерации.

Следует особо отметить, что судебная практика, складывающаяся в г. Москве по спорам о восстановлении сроков принятия наследства при обстоятельствах, когда наследник не знал об открытии наследства, противоречива. При совершенно аналогичных обстоятельствах по одним делам суды отказывают в восстановлении срока для принятия наследства, по другим - удовлетворяют данные требования.

В большинстве случаев утрату родственных связей суды не признают уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Суды указывают, что наследник должен был проявить заботу (или разыскать родственника) и узнать об открытии наследства. В других немногочисленных случаях суды считают уважительной причиной, когда наследник не знал об открытии наследства, потому что проживал обособленно, не общался с наследодателем, и судами был восстановлен срок для принятия наследства <14>.

--------------------------------

<14> См.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.08.2016 N 33-30495 по иску Арифуллиной З.Ж. к ДГИ г. Москвы; Апелляционное определение от 08.09.2016 N 33-33080/16 по иску Решетова В.А. к ДГИ г. Москвы.

Проблема сложившейся негативной судебной практики по спорам о восстановлении срока для принятия наследства, безусловно, отчасти вызвана несовершенством п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Данная норма в системной связи с другими положениями законодательства требует улучшения. Однако неправильное толкование п. 1 ст. 1155 ГК РФ судами г. Москвы связано отнюдь не с несовершенством законодательства.

Авторы считают, что суды г. Москвы при возникновении спорной ситуации (наследник пропустил срок принятия наследства) заведомо стараются решить ее в пользу г. Москвы. Полагаем, что это связано с покрытием дефицита бюджета г. Москвы, созданием условий для облегчения выполнения социальных обязательств города перед очередниками, зависимостью судебных органов от "квартирного вопроса" в г. Москве. Правительством г. Москвы ежегодно закладывается цифра получения жилья "за выбытием" граждан <15>. Авторы уверены, что с использованием судебных правомочий при всяком "удобном" случае наследники, претендующие на квартиру в г. Москве, "закономерно" лишаются наследства в пользу бюджета (или жилищного фонда) субъекта Российской Федерации г. Москвы. Даже в тех случаях, когда наследниками был восстановлен срок для принятия наследства на движимое имущество (денежные вклады, транспортное средство и др.), в удовлетворении последующих исковых требований к г. Москве о признании права собственности на наследство в виде квартиры судами отказывается. Яркий пример этого - гражданское дело по иску Харламовых. После смерти Харламова А.М. его квартира стала предметом мошеннических действий с участием сотрудников полиции, которые по подложному завещанию оформили квартиру на свою знакомую. Никто не сообщал о его смерти двоюродным братьям, проживающим в Тульской области. Мещанский районный суд г. Москвы восстановил срок для принятия наследства и признал за ними право собственности на денежные вклады <16>.

--------------------------------

<15> См.: Государственная программа города Москвы на 2012 - 2016 гг. "Жилище". Подпрограмма 7. "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным и городским законодательством, в том числе молодых семей". URL: //vestnik.mos.ru/files/other/pril/2012/64pp/part9/podprogr7.html.

<16> См.: решение Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-431/14 от 19.08.2013. по иску Харламовых к ТУ ФАУГИ в г. Москве // Архив Мещанского районного суда г. Москвы.

При рассмотрении же дела в Кузьминском районном суде г. Москвы в отношении квартиры наследодателя неожиданно выяснилось, что она двумя годами ранее решением того же суда передана г. Москве, о чем даже не знал представитель Департамента городского имущества. Городские власти не приняли никаких мер для оформления права собственности на квартиру. Очевидно, что при вынесении решения суд не располагал сведениями о наличии у наследодателя Харламова А.М. наследников. Тем не менее 9 декабря 2016 г. тем же судом в удовлетворении заявления Харламовых о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано <17>. В итоге уже признанные в судебном порядке наследники были отстранены от возможности пересмотреть вынесенное решение и, как следствие этого, отстранены от наследования квартиры, несмотря на принцип универсальности наследования.

--------------------------------

<17> См.: решение Кузьминского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-134/12 от 09.12.2016 // Архив Кузьминского районного суда г. Москвы.

Получается, что наследники в спорах с г. Москвой не только лишены возможности восстановить срок принятия наследства, но и в случае, когда срок уже восстановлен, могут быть лишены наследства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 прямо указано, что "восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства" (п. 41) <18>.

--------------------------------

<18> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, при рассмотрении судами г. Москвы дел по требованиям о восстановлении срока для принятия наследства нередкими являются решения об отказе в удовлетворении этих требований, мотивированные не законом, а этическими представлениями. В результате этого складывается практика, что для наследников из числа родственников установленный законом 6-месячный срок принятия наследства является пресекательным (не подлежащим восстановлению). Получается, что наследники по закону сами по себе никогда не могут восстановить срок принятия наследства, если они в течение 6 месяцев не узнали об этом. Суды считают, что они должны всегда узнавать об этом своевременно, ибо родственные отношения предполагают общение и заботу.

Зарубежный опыт показывает, что нормы семейного права не должны регулировать наследственные правоотношения в силу того, что предметом наследственного права являются отношения, связанные с распределением имущества умершего, а не отношения членов семьи (Комментарии old.kmcon.ru Института Макса Планка по сравнительному и международному частному праву в отношении предложений по совершенствованию норм наследственного права в Европейском союзе от 26.03.2010). При определении круга наследников учитывается факт родства с наследодателем, а не оценка родственных взаимоотношений и знаний об открытии наследства у наследника <19>.

--------------------------------

<19> См.: Ответ Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации за N 556-Ц от 14.08.217 на обращение Юмашева Н.С. в адрес члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Мизулиной Е.Б.

Авторы статьи с целью изменения вышеописанной судебной практики и совершенствования законодательства в области наследования предлагают следующее:

  • внести необходимые законодательные изменения, исключающие необоснованный отказ в восстановлении срока для наследования. В частности, в ст. 1155 ГК РФ необходимо включить положение о презумпции добросовестности наследников, не получивших своевременно сведения об открытии наследства. Целесообразно также увеличить срок, отведенный на принятие наследства. Правило о том, что наследство необходимо принять в течение шести месяцев, в 1922 г. и в последующие годы было направлено прежде всего на то, чтобы отстранить от наследования лиц, бежавших из страны после революции 1917 г. Однако этот 6-месячный срок оказался и в нормах существующего ГК РФ <20>. В ряде стран срок для принятия наследства отсутствует <21>. Возможно, что целесообразно рассмотреть существующее зарубежное законодательство и использовать его при определении срока принятия наследства;

--------------------------------

<20> Подробнее об этом см.: Котухова М.В. Выморочное имущество: история и актуальные вопросы современности // Наследственное право. 2006. N 2.

<21> В настоящее время в Эстонии действует Закон о наследовании в редакции 2009 года. Важным отличием этого Закона является то, что система принятия наследственного имущества заменена системой отречения от него. А это значит, что наследники принимают наследство автоматически. Срок для принятия наследства отсутствует. Наследникам, которые не претендуют на наследство, предоставлен 3-месячный срок для отказа от него. URL: //www.eesti.ee/ru/sema/imusestvennye-otnosenia-v-seme/nasledovanie.

  • предусмотреть в части третьей ГК РФ норму, позволяющую гарантировать защиту наследственных прав малолетних, несовершеннолетних и недееспособных лиц. В частности, установить, что указанные лица считаются принявшими наследство независимо от срока открытия наследства, кроме случаев, когда родители (усыновители), опекун отказались от принятия наследства, причитающегося малолетнему, недееспособному лицу с разрешения органа опеки и попечительства;
  • ввести обязательный судебный порядок признания наследственного имущества выморочным (как это делается во многих странах) <22>. При регламентации порядка рассмотрения таких дел предусмотреть обязательные меры по установлению возможных наследников по закону или по завещанию, привлечению их к участию в деле;

--------------------------------

<22> Подробнее об этом см.: Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю.Б. Гонгало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров и др.; под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М.: Статут, 2015.

  • принять закон о порядке наследования и учета выморочного имущества, ссылка на который закреплена в ч. 3 ст. 1151 ГК РФ (не принят в течение более 15 лет);
  • организовать официальное публичное информирование граждан об открытии наследства с определением обязательного перечня минимальных мер со стороны государства для установления круга наследников. В настоящее время ст. 61 Основ о нотариате предусматривает, что нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации <23>. Однако законом не регламентирован вид средств массовой информации, не предусматривается порядок публикаций таких извещений и т.п. В результате существует огромное количество различных источников размещения информации о поиске наследников. В частности, Федеральная нотариальная палата размещает такую информацию на своем сайте <24>, многие нотариальные палаты субъекта Российской Федерации имеют сайты, на которых размещается информация о поиске наследников <25>. При этом информация о наследниках, содержащаяся на сайтах нотариальных палат субъектов Российской Федерации, нередко отсутствует на сайте Федеральной нотариальной палаты. В некоторых странах вопрос решается путем обязательного опубликования сведений о возбуждении наследственного производства в специальном издании и на специальном сайте <26>. Возможно, аналогичные требования необходимо предусмотреть в Основах о нотариате;

--------------------------------

<23> См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 29.12.2014).

<24> См.: //notariat.ru.

<25> Информацию о наследниках, разыскиваемых нотариусами г. Москвы, можно посмотреть по адресу: //www.mgnp.info/razdel-dlya-naslednikov/rozysk-naslednikov, о наследниках, разыскиваемых нотариусами Московской области, по адресу: //www.monp.ru/info/findpeople.htm.

<26> В Эстонии информация о розыске наследников публикуется в издании "Официальные сообщения". Ametlikud teadaanded. URL: //www.ametlikudteadaanded.ee. В Латвии в соответствии с Законом "Об официальных публикациях и судебной информации" информация о розыске наследников публикуется в издании "Латвийский вестник" на сайте www.vestnesis.lv // //latvia.regnews.org/doc/nq/tu.htm.

  • внести изменения в порядок формирования г. Москвой жилого фонда социального использования. В ежегодные планы формирования данного жилого фонда не должны закладываться данные о количестве жилых помещений, полученных городом в порядке наследования (выбытия граждан).

Литература

1. Котухова М.В. Выморочное имущество: история и актуальные вопросы современности // Наследственное право. 2006. N 2. С. 17 - 23.

2. Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю.Б. Гонгало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров и др.; под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М.: Статут, 2015. 272 с.

Читайте ещё по этой теме:

Авторы: А.Н. Юмашев, Н.С. Юмашев

0

Оставить комментарий