Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ нормы, относящие решения Конституционного Суда (далее по тексту — КС РФ) к основаниям пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве (п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК), п. 3 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС)), изложены в новой редакции, которая закрепила ранее сформированную Конституционным Судом Российской Федерации <1>, поддержанную Верховным Судом Российской Федерации <2> и фактически устоявшуюся в доктрине и судебной практике позицию о равенстве юридической силы и правовых последствий постановления о признании нормы неконституционной с постановлением, подтверждающим конституционность нормы в данном Конституционным Судом истолковании, исключающем любое иное ее истолкование и применение в неконституционной интерпретации.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р.
<2> Подпункт «в» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31.
В отличие от прежней, новая редакция уточнила вид решений КС РФ, являющихся основанием для пересмотра, сохранив в таком качестве исключительно итоговые решения, принимаемые в форме постановления. Прежде всего к основанию пересмотра относилось признание закона, примененного в деле заявителя, не соответствующим Конституции Российской Федерации, при этом не конкретизировалось, в какую процессуальную форму должно быть облечено такое признание <3>, в связи с чем допускалась вариативность мнений относительно вида актов Конституционного Суда, которым такое несоответствие могло быть установлено. Некоторые авторы признавали основание для пересмотра исключительно за постановлениями КС РФ <4>, другие <5>, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда и Верховного Суда <6>, обосновывали тезис о возможности отнесения к основаниям пересмотра так называемых отказных определений с положительным содержанием. Полагаем, после изменения редакции ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона (ФКЗ) «О Конституционном Суде РФ» и последовавших за этим изменений п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК, п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК, п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС существовавшую неопределенность в этом вопросе можно признать устраненной, поскольку решения Конституционного Суда, принимаемые в форме определения, больше не могут квалифицироваться как основание для пересмотра по новым обстоятельствам.
———————————
<3> Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2021. С. 373 (автор главы — Ю.А. Тимофеев).
<4> Терехова Л.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве: М.: Проспект, 2017. С. 89.
<5> Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. Правовая природа нового обстоятельства как основание для пересмотра судебных актов в порядке глав 42 ГПК РФ, 37 АПК РФ и 37 КАС РФ в контексте судебной ошибки // Современное право. 2016. N 3. С. 69.
<6> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 г. по делу N 307-КГ14-4737.
Еще одним достаточно дискуссионным вопросом является наделение лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве, правом обращения за пересмотром по новым обстоятельствам. Конституционный Суд, в отличие от Верховного Суда и законодателя, признавал такое право за лицами, решения которых к моменту принятия постановления Конституционного Суда вступили в законную силу, но еще не были исполнены. Ярким примером тому является Постановление КС РФ от 26 июня 2020 г. N 30-П, которое, согласно пояснительной записке к законопроекту, явилось основным поводом для внесения изменений в п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК, п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК, п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС. Названное Постановление КС РФ и разработанный в его исполнение законопроект соответствовали действовавшей в тот период редакции ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а также основанной на нем практике Конституционного Суда и Верховного Суда. Однако Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2020 г. N 5-ФКЗ названная норма была изложена в новой редакции, закрепившей исчерпывающий перечень случаев, когда решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Постановлением КС РФ неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным в Постановлении КС РФ истолкованием, должны быть пересмотрены. Таким образом, общий критерий неисполнения решений был заменен на исчерпывающий перечень случаев, когда лица, не участвовавшие в конституционном судопроизводстве, наделяются правом обращения за пересмотром на основании Постановления КС РФ, принятого по жалобам иных лиц. Согласно действующим редакциям п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК, п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК, п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС, действие обратной силы постановлений КС РФ распространено на лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве, только в случаях, прямо предусмотренных ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
Из случаев, перечисленных в ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, по новым обстоятельствам можно отнести только случаи, указанные в п. 4, 7 и частично в п. 1 этой нормы.
В пункте 1 есть отсылка к ч. 5 ст. 100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», которая предоставляет право на пересмотр лицу, которое до принятия к рассмотрению жалобы, по результатам рассмотрения которой Конституционный Суд принял постановление, подавало свою жалобу по тому же предмету, но дело по которой не было принято к рассмотрению или не было соединено в одном производстве с делом, по которому вынесено соответствующее постановление. В этом случае Конституционный Суд, отказывая такому лицу в принятии его жалобы к рассмотрению или прекращая производство по ней, вправе указать в своем определении на то, что конкретное дело данного заявителя также подлежит пересмотру. В этом случае основанием для пересмотра будет выступать совокупность двух решений Конституционного Суда: постановление, вынесенное по тому же предмету, но по жалобе иного лица, и определение КС РФ об отказе заявителю в принятии его жалобы или прекращении производства по ней с указанием на необходимость пересмотра дела заявителя.
Пункт 4 непосредственно соотносится с Постановлением КС РФ от 26 июня 2020 г. N 30-П и является исполнением требований о внесении изменений в нормативное регулирование, возложенных на федерального законодателя, но только применительно к конкретной правовой ситуации, рассмотренной Конституционным Судом в этом деле. Согласно этому пункту решение суда подлежит пересмотру, если оно было принято по спору между органами публичной власти, с одной стороны, и гражданином или юридическим лицом, с другой стороны, и влечет за собой передачу последними имущества или выплату ими денежных средств публичному образованию, при условии, что оно не исполнено и при исполнении такого решения не имело место злоупотребление со стороны гражданина или юридического лица. Здесь следует обратить внимание, что действие обратной силы постановления КС распространяется только на неисполненные решения по искам, которые влекут передачу имущества или выплату денежных средств (иски о присуждении), и при условии отсутствия недобросовестности в действиях обязанных лиц. Это единственный пункт, в котором в качестве одного из условий пересмотра сохраняется такой критерий, как неисполнение решения.
Пункт 7 закрепляет право Конституционного Суда указать в своем постановлении на пересмотр судебных актов в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, при этом указанное право не ограничено какими-либо критериями, и его реализация зависит исключительно от усмотрения Конституционного Суда. Таким образом, законодатель расширил полномочия Конституционного Суда, предоставив ему неограниченное право по собственному усмотрению распространить обратную силу своего постановления на вступившие в законную силу судебные акты по делам лиц, не принимавших участия в конституционном судопроизводстве, в том числе и независимо от исполнения или неисполнения этих актов на момент провозглашения постановления КС РФ.
Литература
1. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства: монография / Д.Б. Абушенко [и др.]; под редакцией В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.
2. Алиев Т.Т. Правовая природа нового обстоятельства как основание для пересмотра судебных актов в порядке глав 42 ГПК РФ, 37 АПК РФ и 37 КАС РФ в контексте судебной ошибки / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев // Современное право. 2016. N 3. С. 65 — 71.
3. Терехова Л.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве: монография / Л.А. Терехова. Москва: Проспект, 2017. 144 с.
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Тимофеев Ю.А.