Защита гражданских прав и законных интересов базируется на принципе диспозитивности. Несмотря на то что любое государственное судопроизводство составляет отрасль публичного права, а также то, что процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел государственными судами регулируется императивно, все же в области гражданского и арбитражного процесса господствует императивное начало, выражающееся в том, что участники правового конфликта самостоятельно решают, во-первых, следует ли им обращаться в суд за защитой, и, во-вторых, как им вести себя в процессе - как использовать процессуальные средства защиты, не примириться ли и не отказаться ли от своих требований.
Как справедливо отмечают авторы, основные правила, определяющие содержание принципа диспозитивности (начало процесса происходит по инициативе истца, он определяет предмет требования, стороны вправе закончить дело мировым соглашением и др.), сформировались задолго до принятия Устава гражданского судопроизводства 1864 г., при этом именно в Уставе были закреплены основополагающие положения о том, что суд не производит гражданских дел без просьбы заинтересованных лиц; суд не должен выходить за пределы требований сторон; суд не должен разыскивать и принимать в соображение такие факты и доказательства, которые не заявлены ему сторонами <1>.
--------------------------------
<1> Великая реформа: к 150-летию Судебных уставов: В 2 т. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014. С. 122 - 133.
Как подчеркивал М.А. Гурвич, обращение в суд с иском возможно только для защиты права, которое принадлежит самому истцу (по его утверждению). Из этого общего положения есть прямо установленные законом исключения, к которым относится право прокуратуры "начать дело", а примером второго могут служить случаи обращения к суду учреждений и должностных лиц по чужим делам <2>.
--------------------------------
<2> Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 75 - 76.
Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство также исходит из указанных постулатов.
Диспозитивность основана на предположении о самостоятельности и самодостаточности субъекта права. Это - презумпция возможности лица самостоятельно защитить себя. Однако она есть не у всех.
Конечно, с формальной точки зрения все субъекты гражданского права равны и имеют равные правовые возможности. Но реальное положение дел таково, что далеко не все в состоянии обратиться в суд самостоятельно и сам себя защищать может не каждый.
Поэтому существование сильного, действенного, эффективного механизма защиты прав других лиц - одна из гарантий соблюдения прав человека и необходимая составляющая правового государства.
Отечественная правовая система выработала несколько основных способов защиты гражданских прав и законных интересов других лиц.
Первым из них является обращение в суд с заявлением в защиту гражданских прав и законных интересов граждан прокурора.
Институт участия прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел с течением времени претерпевал существенные изменения.
Уже в дореволюционный период прокурор обладал полномочиями, позволяющими ему защищать не только уголовные, но и гражданские права и интересы. Так, прокурор подменял собой сторону при ее отсутствии по делам брачным и о законности рождения и выступал от имени государства в делах о возмещении вреда, причиненного действиями органов власти.
В советский период указанные функции прокурора в гражданском судопроизводстве были в полной мере сохранены и даже существенно расширены. Характеризуя правовой статус прокурора, возбудившего гражданское судопроизводство в защиту интересов граждан, в научной литературе тех лет отмечали: "Процессуальное положение прокурора отлично от процессуального положения сторон и третьих лиц. Прокурор не несет никаких процессуальных обязанностей по отношению к истцу и ответчику и ни в каких правовых отношениях со сторонами не состоит" <3>. Таким образом, прокурор всегда защищал не конкретное лицо, а само нарушенное право.
--------------------------------
<3> Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юрид. лит., 1976. С. 77.
Р.Е. Гукасян высоко оценивал функции прокуратуры в защите гражданских прав и законных интересов. "Следует признать, что прокурор, а не административный орган, вышестоящий по отношению к организации, производящей выселение, разрешает гражданско-правовой спор. Санкция прокурора по своей правовой природе и процессуальному значению как бы приравнивается к судебному решению" <4>, - писал ученый.
--------------------------------
<4> Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. С. 267 - 268.
Конечно, с данным утверждением трудно согласиться в полной мере. Санкция прокурора не может быть приравнена к судебному решению, поскольку сама, в свою очередь, может быть обжалована в судебном порядке. Для защиты гражданских прав и интересов других лиц прокурору, как и любому другому субъекту, необходимо обратиться в суд - и еще не факт, что тот примет его заявление. Тем не менее у прокурора есть безусловное право обращаться в суд в "чужих" интересах.
С принятием в 2002 г. новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начался современный период, характеризующийся поэтапным, но постоянным сужением полномочий прокурора в гражданском и арбитражном процессе.
Как отметила Л.А. Терехова, "участие прокурора в поддержку одной из сторон в деле - нарушение принципов состязательности и равноправия сторон. В соответствии с концепцией, победившей в 90-е годы, прокурор не надзирает за судом, а участвует в рассмотрении гражданских дел. Следовательно, относиться к нему нужно как ко всем иным лицам, участвующим в деле" <5>.
--------------------------------
<5> Терехова Л.А. Прокурор в гражданском процессе // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. N 2(27). С. 124.
Однако вряд ли с этим вполне можно согласиться. Прокурор действует в интересах законности, тогда как все прочие участники гражданского судопроизводства - в собственных интересах (поэтому они имеют материально-правовую заинтересованность в деле). Не являясь участником спорного материального правоотношения, прокурор руководствуется лишь интересами закона и является представителем государства. Соответственно, его заключение не может быть приравнено, например, к объяснениям сторон. Стороной в деле прокурор также не является.
Предъявление заявления прокурором в гражданском судопроизводстве обусловлено следующими обстоятельствами.
Во-первых, предъявление прокурором заявления допускается лишь в защиту прав граждан или неопределенного круга лиц. В защиту прав организаций прокуроры не уполномочены обращаться в суд.
Во-вторых, обращение прокурора с заявлением допускается лишь в случае невозможности обращения в суд самого обладателя нарушенного или оспоренного гражданского права - в силу возраста или состояния здоровья, недееспособности или в силу других объективных, уважительных причин; а также по ряду дел, имеющих особо высокую социальную значимость (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
В-третьих, право оценки наличия уважительности обстоятельств, препятствующих гражданину обратиться в суд лично, принадлежит суду.
В арбитражном судопроизводстве полномочия прокурора "урезаны" еще больше: он вправе инициировать возбуждение дела только в случаях оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспаривания сделок с государственным участием и применением последствий недействительности таких сделок и делами об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (ст. 52 АПК РФ).
Таким образом, в арбитражном процессе прокурор защищает лишь интересы государства и неопределенного круга лиц (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"). Как верно отмечают авторы, интересы конкретного лица в арбитражном процессе прокурор защищать не вправе <6>. Однако в современных условиях этот подход нельзя назвать правильным.
--------------------------------
<6> Русских И.Ю., Пушкина Т.Н. Участие прокурора в арбитражном процессе // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2014. Вып. 3. С. 185.
Участниками арбитражного судопроизводства являются субъекты предпринимательской и иной экономической деятельности. Участие граждан без образования юридического лица в арбитражном процессе - случай исключительный.
При этом к числу субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности относятся также субъекты малого и среднего бизнеса, крестьянские (фермерские) хозяйства и, в ряде случаев, граждане без статуса индивидуального предпринимателя (ч. 5 ст. 23 ГК РФ).
Именно сейчас эти субъекты особенно нуждаются во всесторонней поддержке со стороны государства, прежде всего в сфере защиты прав и законных интересов. Поэтому полагаю необходимым шагом законодателя срочное предоставление прокуратуре функций по возбуждению дел в арбитражных судах в защиту прав и законных интересов субъектов малого и среднего бизнеса, крестьянских (фермерских) хозяйств.
Второй способ защиты гражданских прав и законных интересов других лиц реализуется посредством обращения к институту судебного представительства.
Как указывал Д.М. Чечот, целью судебного представительства является: защита в суде прав и законных интересов сторон и третьих лиц, которые лишены возможности лично вести дело; защита прав и интересов лиц, добровольно обратившихся к представителю; помощь суду в осуществлении правосудия по гражданским делам <7>. М.В. Гордон отмечал, что существо представительства состоит в том, что одно лицо отправляет юридическую деятельность вместо другого <8>.
--------------------------------
<7> Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 189 - 190.
<8> Гордон М.В. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 8. Цит. по книге: Адвокат в уголовном процессе. М.: Новый юрист, 1997. С. 13.
При этом судебное представительство не предполагает полного замещения представляемого лица фигурой представителя. Положение о том, что обращение за юридической помощью к представителю не препятствует личному участию в деле, существовало в российском законодательстве всегда. Исключение составляют только случаи законного представительства.
Таким образом, лицо, участвующее в деле и обратившееся к представителю, не лишается собственных процессуальных прав и остается самостоятельным участником процесса. Следовательно, и представитель, и доверитель вступают в гражданско-процессуальные правоотношения и, как следствие, реализуют в их рамках свои процессуальные права.
Однако все полномочия представителя основаны на волеизъявлении доверителя, их содержание и объем определяются не процессуальным законом, а доверенностью на ведение дела в суде. Представитель, таким образом, не может иметь собственной, отличной от позиции своего доверителя, позиции по делу. Суду, рассматривающему и разрешающему дело, необходимо иметь это в виду и в случае представления представителем доказательств, дачи объяснений по делу всегда по возможности выяснять позицию доверителя.
Участие представителя в деле по большому счету не может быть поставлено в один ряд с участием в деле прокурора. Основной "водораздел" этих двух форм защиты "чужих" интересов пролегает в основаниях и цели защиты: если представитель действует в интересах конкретного лица, то прокурор - в интересах законности. Представитель действует с представляемым в рамках единого правового статуса, тогда как прокурор занимает независимое, отдельное положение в системе лиц, участвующих в деле. В отличие от представителя, прокурор в любой момент рассмотрения дела вправе отказаться от заявленного им требования, не согласуя свою позицию с истцом, и выбыть из процесса.
Третий способ защиты "чужих" интересов - это обращение органов государственной власти, местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).
При этом авторы справедливо отмечают, что "перечень общественных отношений, в которых допускается судебная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по искам общественных организаций, фактически исчерпывается отношениями в сферах защиты права на благоприятную окружающую среду, прав потребителей и авторских прав" <9>.
--------------------------------
<9> Самсонов Н.В. К вопросу о праве процессуального истца на возмещение судебных расходов // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 471. С. 258 - 263.
Как и прокурора, лиц, обращающихся в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ, нередко называют процессуальными истцами. Это традиция еще советского периода. Как писал один из ее основоположников, Д.М. Чечот, "лица, возбуждающие дело в защиту прав и интересов других лиц в тех случаях, когда это прямо разрешено законом, называются процессуальными истцами. Этот термин означает, что, во-первых, эти лица имеют в деле лишь процессуальный интерес, а во-вторых, их участие в деле может иметь место лишь на истцовой стороне" <10>.
--------------------------------
<10> Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 183.
Как и прокурор, указанные субъекты, действующие на основании положений ст. 46 ГПК РФ, обладают заинтересованностью в деле, но процессуального характера. Не являясь участниками спорного материального правоотношения, они тем не менее ожидают определенного процессуального результата своего обращения, что позволяет объединить и прокурора, и данных лиц в одну группу участников процесса - условно, "процессуальных истцов".
Важным нововведением современного периода стало создание системы государственных юридических бюро, оказывающих населению квалифицированную юридическую помощь.
В литературе верно отмечают, что "создание эффективно действующей государственной системы оказания правовой помощи малоимущим и социально незащищенным категориям граждан призвано стать важной мерой по противодействию коррупции и обеспечению реального доступа к правосудию для граждан" <11>.
--------------------------------
<11> Залуцкая И.А. Создание и деятельность государственных юридических бюро // Мониторинг правоприменения. 2012. N 3. С. 7 - 14.
Однако очень важно иметь в виду, что правоотношения, в которые вступают граждане в рамках реализации своего права на обращение за квалифицированной юридической помощью в государственные юридические бюро, коренным, принципиальным образом отличаются от тех правоотношений, которые складываются в рамках судебного представительства.
Судебное представительство, как известно, имеет две стороны: материально-правовую и процессуальную. Материально-правовая основа представительства - это гражданско-правовая сделка, заключаемая между доверителем и представителем, т.е. юридическое отношение частноправовой природы.
Напротив, при обращении гражданина в государственное юридическое бюро складывается публично-правовое отношение, что обусловлено публичной природой самого юридического бюро. И если представитель по гражданско-правовому договору принимает на себя обязательства действовать исключительно в интересах своего доверителя, то обязанностью государственного юридического бюро является оказание квалифицированной юридической помощи заявителю. Разумеется, представитель государственных структур, в том числе юридического бюро, не может искажать факты, представлять заведомо ложные объяснения и т.п. в судебном процессе. Представителю также не дано такого права, однако в интересах своего доверителя он может допускать выгодные ему интерпретации, руководствуясь не столько требованиями законности, сколько стремлением выиграть дело. Поэтому правовой статус государственного юридического бюро, оказывающего квалифицированную юридическую помощь гражданину, являющемуся стороной в деле, не может быть отождествлен со статусом представителя в деле.
Литература
1. Великая реформа: к 150-летию Судебных уставов. В 2 томах / О.Л. Васильев [и др.]; Под редакцией Л.В. Головко. Т. 1. Устав гражданского судопроизводства / Под редакцией Е.А. Борисовой. Москва: Юстицинформ, 2014. 544 с.
2. Гордон М.В. Представительство в гражданском праве. Санкт-Петербург: Тип. Шредера, 1879. 435 с.
3. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р.Е. Гукасян. Москва: Проспект, 2008. 480 с.
4. Гурвич М.А. Избранные труды / М.А. Гурвич. Краснодар: Советская Кубань, 2006. 672 с.
5. Залуцкая И.А. Создание и деятельность государственных юридических бюро / И.А. Залуцкая // Мониторинг правоприменения. 2012. N 3. С. 7 - 14.
6. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под редакцией Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. Москва: Юридическая литература, 1976. 512 с.
7. Русских И.Ю. Участие прокурора в арбитражном процессе / И.Ю. Русских, Т.Н. Пушкина // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2014. N 3. С. 183 - 190.
8. Самсонов Н.В. К вопросу о праве процессуального истца на возмещение судебных расходов / Н.В. Самсонов // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 471. С. 258 - 263.
9. Терехова Л.А. Прокурор в гражданском процессе / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. N 2(27). С. 123 - 129.
10. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д.М. Чечот. Санкт-Петербург: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 616 с.
Автор: Михайлова Е.В.