Исполнительное производство — это деятельность органов принудительного исполнения <1>, связанная с применением мер принудительного исполнения к должнику и осуществляемая в установленном законом порядке. Основным нормативным актом, регламентирующим данную деятельность с 1 февраля 2008 г., станет Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Одними из самых важных и проблемных моментов при применении мер принудительного исполнения остаются вопросы, связанные с привлечением лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве, к ответственности.

———————————

<1> К органам принудительного исполнения относятся Федеральная служба судебных приставов (ФССП) и ее территориальные органы. Непосредственное исполнение судебных актов и актов иных органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП (Приказ Минюста России от 9 апреля 2007 г. N 69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов»).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» неоднократно <2> использует термин «ответственность», но, к сожалению, ни в одной статье не дает его определения. В теории гражданского исполнительного права под ответственностью в исполнительном производстве следует понимать обязанность субъекта исполнительного производства претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения этим субъектом императивных предписаний и норм, регулирующих исполнительное производство в России <3>. Однако данное определение несколько суживает круг лиц, которых возможно привлечь к ответственности, поскольку не только субъекты исполнительного производства, но и любые виновные в нарушении установленного порядка деятельности по применению мер принудительного исполнения лица могут навлечь на себя неблагоприятные последствия в виде определенных мер ответственности, в связи с чем можно утверждать, что под ответственностью в исполнительном производстве следует понимать такие меры государственного принуждения, налагаемые на лицо, нарушившее предписания закона, регулирующего принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов.

———————————

<2> Непосредственно вопросам ответственности посвящена глава 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

<3> См.: Марданов Д.А. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве // Адвокат. 2005. N 1.

В литературе, посвященной вопросам ответственности в исполнительном производстве, существует несколько точек зрения относительно видов ответственности в исполнительном производстве.

О.В. Исаенкова предусматривает четыре вида ответственности в исполнительном производстве: штрафная, исполнительский сбор, компенсационная, иные неблагоприятные последствия. М.Р. Загидуллин выделяет в исполнительном производстве ответственность имущественного характера как межотраслевой комплексный институт, пронизывающий все отрасли российского права. В.А. Максуров разграничивает ответственность в исполнительном производстве на гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную, административную и уголовную. Д.А. Марданов считает, что в самом общем виде меры ответственности могут быть поделены на материально-правовые и процессуально-правовые <4>. И.М. Зайцев среди прочих видов ответственности в исполнительном производстве выделял следующие виды гражданской процессуальной ответственности: штрафную и ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности <5>. Не оспаривая такие виды ответственности в исполнительном производстве, как гражданско-правовая, уголовная, административная и дисциплинарная, многие авторы акцентируют внимание и выделяют особый вид ответственности — процессуальный <6>. Учитывая положения законодательства об исполнительном производстве, такая позиция вполне обоснованна. Если, например, должник не исполняет добровольно решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то для него неблагоприятными последствиями таких действий будут взыскание с него исполнительского сбора и расходов, связанных с совершением исполнительских действий.

———————————

<4> Цит. по: Марданов Д.А. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве // Адвокат. 2005. N 1.

<5> См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юрист, 1999. С. 122.

<6> См., например: Валеев Д.Х. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве // Современные проблемы гражданского права и процесса. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. С. 134 — 143.

Нельзя не отметить, что принятие нового Закона об исполнительном производстве вызвало необходимость внесения изменений во многие нормативные акты с целью урегулирования противоречий и устранения пробелов в законодательстве <7>, а именно: была дополнена глава 17 КоАП РФ ст. ст. 17.14 и 17.15 следующего содержания:

———————————

<7> Так, в частности, принят Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

«Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве.

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства,-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника —

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию, но не более одного миллиона рублей.

3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа,

— влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора,

— влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа,

— влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей».

Тем не менее, например, в процессуальном законодательстве, а именно: в ГПК РФ и АПК РФ, существуют нормы (ст. 431 ГПК РФ и ст. 331 АПК РФ), предусматривающие возможность наложения судебного штрафа за утрату исполнительного документа. Таким образом, опять сохраняется противоречие с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Следует отметить, что устранены и некоторые пробелы в законодательстве, касающиеся ответственности лиц, оказывающих содействие в исполнительном производстве. В частности, это относится к переводчикам и специалистам. В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», который сохраняет силу до 1 февраля 2008 г., говорится о том, что вышеуказанные лица предупреждаются об ответственности за заведомо неправильный перевод и дачу заведомо ложного пояснения. Но ни в уголовном, ни в административном законодательстве не было и речи о какой бы то ни было их ответственности, в связи с чем ст. 17.9 КоАП РФ, была дополнена и за данные составы предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Некоторых изменений требует и уголовное законодательство в плане терминологической точности, а именно: ст. 298 УК РФ («Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») содержит упоминание о таких субъектах, как судебный пристав и судебный исполнитель, что противоречит Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ.

Таким образом, разнообразные виды и меры ответственности в исполнительном производстве позволяют сделать вывод о том, что исполнительное производство имеет достаточно развитую систему юридической ответственности, которая стимулирует субъектов (и не только) исполнительного производства надлежащим образом исполнять возложенные на них законом обязанности.

Автор: Юдин Ю.В.