Мировое соглашение в науке гражданского и арбитражного процесса (цивильного процессуального права) достаточно часто рассматривается как специфический гражданско-правовой договор с целевой направленностью на урегулирование спорных отношений между сторонами, с одной стороны, и заключаемый в рамках судебной процедуры - с другой.
Мировое соглашение, по мнению М.А. Рожковой, - это мировая сделка, которая заключается с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Мировая сделка лежит в основе любого мирового соглашения, при этом мировая сделка имеет гражданско-правовую природу <1>.
--------------------------------
<1> Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9, 10; Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы теории и практики. М., 2004. С. 32, 33.
В.В. Ярков определяет мировое соглашение как гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом, не отрицая возможности заключения мирового соглашения по делам, возникающим из публично-правовых отношений <2>.
--------------------------------
<2> Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. N 11. С. 35.
Через гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон посредством внесения в них определенности либо их изменения или прекращения, определяет мировое соглашение И.А. Ясеновец <3>.
--------------------------------
<3> Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10.
Проблема заключения и утверждения арбитражным судом мирового соглашения весьма актуальна. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением:
- стороны получают навыки самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом;
- мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними;
- судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора;
- заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда;
- мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения <4>.
--------------------------------
<4> Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 125 - 146.
Мировое соглашение способствует оперативному урегулированию спора, развитию у организаций и граждан-предпринимателей навыков самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий и уважения друг к другу в конфликтных правовых ситуациях.
Обязанность арбитражных судов заключается в принятии мер к примирению сторон и в зависимости от характера спора суд должен содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Это содействие должно проявляться, прежде всего, в разъяснении сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, их права заключить мировое соглашение, правовые последствия совершения ими этого процессуального действия и преимущества такого способа разрешения правового конфликта. Арбитражный суд должен разъяснить им требования, предъявляемые законом к мировому соглашению, и порядок его заключения.
Возможность разрешения спора путем заключения мирового соглашения должна выясняться судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства, на стадиях апелляционного и кассационного обжалования актов арбитражного суда. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Заключение мирового соглашения невозможно только на стадии возбуждения производства по делу и в предварительном судебном заседании <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Понятия иных примирительных процедур, кроме заключения мирового соглашения, направленных на урегулирование спора, АПК РФ 2002 г. не раскрывает и даже не содержит. При обсуждении проекта ныне действующего АПК РФ предлагались примирительные процедуры в двух формах: при содействии суда и при содействии посредника - но ни та, ни другая форма включены не были.
Однако п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ содержит обязанность арбитражного суда по разъяснению сторонам права обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, а ч. 2 ст. 158 АПК РФ устанавливает, что ходатайство обеих сторон, связанное с их обращением за содействием к суду или к посреднику в целях урегулирования спора, может являться основанием для отложения судебного разбирательства.
Впервые в АПК РФ 2002 г. законодатель разграничивает понятия "примирительная процедура" и мировое соглашение. Принято полагать, что первое понятие шире по своему объему, нежели второе, и может включать в себя как примирительные процедуры, закрепленные федеральным законом, в том числе заключение мирового соглашения, и облеченные в процессуальную форму, так и любые иные действия, осуществляемые сторонами вне рамок арбитражного процесса, но направленные на урегулирование спора по существу. Из самого названия "примирительная процедура" видно, что это процедура достижения примирения сторон уже начавшегося спора. Под примирением как юридическим фактом следует понимать прекращение спора на согласованных сторонами условиях, юридически закрепленное в мировом соглашении или в ином правовом инструменте. Характерной чертой примирительной процедуры является поиск взаимоприемлемых вариантов урегулирования спора в соответствии с интересами сторон, в том числе экономическими. Несмотря на то что в примирительной процедуре могут участвовать нейтральные третьи лица, решение о том, прекращать ли спор и на каких условиях, принимают только сами стороны. Посредники и иные нейтральные третьи лица только обеспечивают более эффективный ход переговоров между сторонами спора.
Не утихает обсуждение вопросов, связанных с проектом Федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)" (далее - проект), разработанного Торгово-промышленной палатой РФ. Наибольшую активность в обсуждении вопроса, связанного с проработкой проблем досудебного (внесудебного) урегулирования споров, проявляют представители науки и бизнес-сообщества. Это связано с тем, что посредничество формирует новый рынок специальных услуг <6>.
--------------------------------
<6> Александров В. Помириться без суда // ЭЖ-Юрист. 2006. N 32.
Законопроект, как указано в ст. 1, основан на положениях Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о международной коммерческой согласительной процедуре, принятого в 2002 г., который представляет собой свод положений, рекомендованных государствам для включения в их национальное право.
В конце мая 2006 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ состоялось совместное заседание отдела гражданского законодательства и процесса с отделами предпринимательского законодательства, международного частного права, зарубежного гражданского законодательства. На заседании было заслушано сообщение главного научного сотрудника А.К. Большовой о примирительных процедурах (посредничестве).
По мнению А.К. Большовой, последовательное внедрение института посредничества в практику должно уменьшить число поступающих в арбитражные суды дел, а также снизить расходы самих предпринимателей на оплату услуг юристов <7>. Кстати, она является одним из разработчиков упомянутого проекта.
--------------------------------
<7> Медведев И.Р. О примирительных процедурах (посредничестве) и проблемах мирового соглашения // Журнал российского права. 2006. N 8.
Как следует из ее сообщения, посредник не подменяет собой судью и не выносит решение, а лишь максимально способствует участникам спора, выявляя их действительный интерес и помогая заключить устраивающее всех соглашение. Заключенный в результате соглашения сторон акт, конечно, не может исключить возможность последующего обращения в суд, но по своей сути он направлен на окончательное разрешение конфликта. Важным положением проекта Закона можно считать норму, предусматривающую придание исполнительной силы соглашению, достигнутому с помощью посредника, после удостоверения его нотариусом <8>.
--------------------------------
<8> Там же.
По мнению юристов-теоретиков и юристов-практиков, в частности председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда В. Александрова, проект не лишен недостатков <9>. В данном вопросе важно учитывать, чтобы процессуальные возможности, связанные с реализацией института посредничества, не были использованы недобросовестными участниками процесса. Для того чтобы избежать злоупотреблений, законодатель должен придерживаться взвешенного подхода при введении в правовую реальность системы и структуры альтернативных способов разрешения споров. Спешка в разработке проекта может погубить зарождающийся институт посредничества.
--------------------------------
<9> Александров В. Помириться без суда // ЭЖ-Юрист. 2006. N 32.
Следует отметить, что примирительные процедуры - это правомерные способы консенсуального урегулирования субъектами права возникших между ними споров на взаимоприемлемых условиях в соответствии с их экономическими и иными интересами с возможностью привлечения третьих лиц. Понятие "альтернативное разрешение споров", заимствованное из американской доктрины, не вполне точно отражает суть примирительных процедур, поскольку:
- они не всегда являются альтернативой судебному разбирательству, не заменяют, а лишь дополняют его. Эти процедуры могут использоваться и в рамках судебной системы и, кроме того, могут вообще применяться в отсутствие намерения сторон начинать судебное разбирательство;
- они направлены, как правило, не на разрешение споров, а на их урегулирование;
- понятие "альтернативное разрешение споров" в том числе включает различные виды третейского разбирательства, т.е. толкуется как альтернатива разбирательству в государственных судах, а третейское разбирательство по своей цели и характеру является состязательной, а не примирительной процедурой, хотя в его ходе стороны могут достигать примирения.
Отношения примирительных процедур с мировым соглашением характеризуются тем, что последнее является результатом, на достижение которого направлены примирительные процедуры, а также средством юридического оформления и закрепления прекращения спора, достигнутого в ходе таких процедур. Можно сказать, что формальная сторона единого примирительного механизма урегулирования споров заключена в мировом соглашении, тогда как его неформальная сторона - в переговорах, посредничестве или иной процедуре поиска взаимоприемлемого решения. Действительно, именно мировое соглашение находится обычно в сфере правового регулирования в различных правовых системах, тогда как сами способы его достижения во многом не урегулированы, порядок их проведения в интересах гибкости таких процедур оставлен на усмотрение сторон (до тех пор, пока они не противоречат требованиям права). Однако отметим, что соглашение или односторонняя сделка о признании права (например, дарение) либо другой юридический инструмент закрепляют прекращение спора без взаимных уступок.
Мировое соглашение не может рассматриваться как примирительная (или иная) процедура, так как оно является только договором, закрепляющим примирение, достигнутое путем взаимных предоставлений. Что касается заключения мирового соглашения, то и его некорректно ставить в один ряд с такими примирительными процедурами, как переговоры, примирение, посредничество, так как в противном случае получается ошибочное впечатление необходимости альтернативы: можно подумать, что стороны спора могут либо заключить мировое соглашение, либо применить иную процедуру, например, посредничество. Одним из наиболее вероятных результатов успешного посредничества является именно заключение сторонами мирового соглашения. Поэтому формулировка ч. 2 ст. 138 АПК РФ 2002 г. не вполне корректна и даже может вводить в заблуждение. Вариантом правильной формулировки, на мой взгляд, является следующая: стороны могут урегулировать спор, используя любые примирительные процедуры, и оформить достигнутое примирение мировым соглашением или иным способом, если это не противоречит федеральному закону.
Для российского права традиционной формой разрешения споров всегда являлся судебный процесс. Сегодня главным направлением повышения эффективности правосудия является альтернативное разрешение правовых конфликтов, заключение мирового соглашения как одного из них.
Несмотря на ряд преимуществ альтернативных форм разрешения споров, в частности, утверждение их на взаимовыгодных для сторон спора условиях, доля подобных процедур урегулирования конфликтов скромна. По мнению автора, действующее законодательство уделяет недостаточное внимание институту мирового соглашения и институту альтернативных способов разрешения конфликта в целом, что затрудняет его применение на практике.
Как отмечает Д.Л. Давыденко, примирительные процедуры являются одним из приоритетов политики Европейского союза, который стремится обеспечить их широкое распространение и высокий профессионализм <10>. За рубежом примирительные процедуры и альтернативные методы разрешения споров широко используются на практике. Большинство судебных дел в цивилизованных странах заканчиваются миром.
--------------------------------
<10> Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. N 12. С. 25.
Для нашей страны необходимы более детальная проработка данного процессуального института, а также закрепление его легальной дефиниции законодателем.
Читайте еще по этой теме:
- Заключение мирового соглашения в суде
- Мировое соглашение на стадии исполнительного производства
- Отмена мирового соглашения
Автор: П.А. Марков