Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрена при наличии указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК оснований проверка обоснованности решений судов первой инстанции путем перехода на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей производства в суде апелляционной инстанции (далее рассмотрение дела после перехода или по правилам полной апелляции).
При этом необходимо учесть, что рассмотрение дела после перехода имеет задачи:
- проверка правильности перехода на рассмотрение дела по правилам полной апелляции;
- рассмотрение дела (разрешение спора) по существу по правилам полной апелляции.
Первая задача предполагает выполнение судом апелляционной инстанции самоконтрольных полномочий в отношении определения суда второй инстанции о переходе на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства. При этом суд второй инстанции проверяет, контролирует свои действия с целью выявления и устранения в них в том числе возможных дефектов и для установления обоснованности, правильности определения суда второй инстанции о переходе.
Особенностью этих действий является то, что после выполнения апелляционной инстанцией самоконтрольных полномочий определение суда второй инстанции о переходе в случае установления его необоснованности не пересматривается, а просто перестает служить основанием для принятия решения по делу, теряет свое правовое значение. При этом факт, послуживший основанием для перехода, исключается из предмета доказывания.
При правильности перехода дело рассматривается по существу, принятие судебного постановления по делу зависит от обстоятельств, установленных судом второй инстанции.
Например, если основанием перехода послужило рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то на заседании суда второй инстанции этот факт проверяется повторно (первая проверка судом второй инстанции была произведена при переходе).
При подтверждении факта рассмотрения дела в отсутствие апеллянта дело рассматривается по правилам полной апелляции, разрешение спора доводится до его логического завершения.
Например, после перехода сторона, в пользу которой принято решение по делу, представила суду данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, подавшего жалобу, и по мотиву неизвещения его о рассмотрении дела районным судом. В таких случаях судом второй инстанции апелляционное определение принимается с учетом других доводов жалобы. Если судом первой инстанции дело рассмотрено правильно, решение суда независимо от того, что дело рассматривается после перехода, оставляется без изменения.
Несколько особняком стоит рассмотрение жалобы лица, подавшего ее по мотиву, что судом принято решение о его правах и обязанностях без его участия.
Так, в случае установления, что принятое по делу решение не затрагивает права и обязанности лица, подавшего жалобу, апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения.
Если решение суда обжаловано и другими лицами, дело в связи с тем, что уже состоялся переход, рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, спор разрешается по существу.
Вместе с тем необходимо учесть, что в суде второй инстанции при рассмотрении дела по правилам апелляционного производства не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьего лица (ч. 6 ст. 327 ГПК).
При рассмотрении дела на основании ч. 5 ст. 330 ГПК эти правила суда первой инстанции действуют, однако они имеют свои особенности и они обусловлены тем, что дело рассматривается судом второй инстанции.
Вместе с тем это не означает, что суд апелляционной инстанции при этом становится судом первой инстанции.
Так, суд апелляционной инстанции и после перехода остается судом второй инстанции с присущими ему задачами. Это проверка обоснованности и законности принятого решения по соответствующей апелляционной жалобе.
В этой связи возникает вопрос: все ли правила производства в суде первой инстанции действуют при рассмотрении дела в режиме полной апелляции?
Представляется, что нет, и это связано с тем, что, если задача суда первой инстанции - разрешение гражданских дел по существу, реализация прав граждан на правосудие, защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, цель суда апелляционной инстанции также и проверка законности и обоснованности разрешения гражданско-правовых споров.
У суда второй инстанции существуют иные, отличные от суда первой инстанции, задачи, они служат для разрешения других вопросов: проверки по соответствующим апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности вынесенных судом первой инстанции судебных постановлений, способствуя при этом гражданам в реализации конституционного принципа - права граждан на судебную защиту и путем обжалования решений судов <1>.
--------------------------------
<1> Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке в районном суде: Научно-практическое пособие. 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 2011. С. 73.
Какие правила суда первой инстанции не применяются в суде апелляционной инстанции?
После перехода в суде второй инстанции правила, перечисленные в ч. 6 ст. 327 ГПК, действуют, однако не применяются нормы, предусмотренные в абзацах 7, 8 ст. 222 ГПК об оставлении жалобы без рассмотрения в случае повторной неявки сторон по делу, а также истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, при котором ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Применение судом второй инстанции как указанных в ст. 222 ГПК, а также в ст. 223 ГПК положений привело бы к нарушению прав граждан на обжалование решения суда, на рассмотрение их жалобы судом второй инстанции.
Суды не во всех случаях учитывают изложенное.
Так, в Определении Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-17271/2013 о переходе к рассмотрению дела по заявлению прокурора Кавказского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к А.И. Иванову (фамилии лиц, участвующих в деле, здесь и в других приводимых примерах изменены) о прекращении права на управление транспортными средствами содержатся указания о том, что в соответствии со ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Эти разъяснения являются неправильными. Так, поданная в установленном законом порядке жалоба не может быть по причине неявки лиц, участвующих в деле, оставлена без рассмотрения.
Кроме того, институт оставления заявлений без рассмотрения на основании положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК предусматривает упрощенный порядок отмены этих судебных постановлений по ходатайству истца или ответчика самим судом первой инстанции, что не может иметь место в суде второй инстанции.
Жалобы подлежат рассмотрению и в отсутствие лиц, подавших их.
Если при этом апеллянты к своим жалобам в качестве дополнительных (новых) доказательств приобщили документы или в письменной форме заявили какие-либо ходатайства, вопросы о приобщении этих доказательств, удовлетворении этих ходатайств должны быть разрешены и в случае неявки этих лиц в судебное заседание.
Не применяются в любом режиме работы суда второй инстанции также и положения главы 22 ГПК о заочном производстве, положения ст. 152 ГПК о предварительном судебном заседании, в судах апелляционной инстанции областного и приравненного к ним уровня не действуют нормы ст. 14 ГПК о рассмотрении дел судьей единолично, правила о передаче дела на рассмотрение третейского суда, о совершении процессуальных действий, связанных с процедурой медиации (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК). Кроме того, апелляционной инстанцией районного уровня при рассмотрении апелляционных жалоб на решения мировых судей не применяются положения ч. ч. 3 - 5 ст. 198 ГПК о возможности составлении решения суда без его мотивировочной части.
Вместе с тем не все процессуалисты разделяют указанную точку зрения. Указывается, в частности, о возможности проведения судом апелляционной инстанции предварительного судебного заседания <3>.
--------------------------------
<3> Агафонова Г.А., Беспалов Ю.Ф. Рассмотрение и разрешение гражданских дел в апелляционном порядке. М., 2015. С. 103.
Между тем процессуальный порядок проведения этого заседания (проводится судьей единолично), вопросы, которые могут быть разрешены на этом заседании (например, установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, влекущее за собой возможность принятия решения об отказе в иске), задачи суда второй инстанции (проверка по соответствующей жалобе обоснованности судебных постановлений судов первой инстанции) свидетельствуют о том, что эти действия могут быть совершены только судом первой инстанции.
При этом суд второй инстанции выполняет и следующие задачи.
Это проверка по соответствующей жалобе обоснованности и законности решения суда первой инстанции, что является общей задачей суда второй инстанции при рассмотрении дел по правилам как полной, так и неполной апелляции.
Устранение нарушенных и послуживших основанием для перехода основных положений осуществления правосудия или, как указывал И.Е. Энгельман <4>, основных начал производства, которыми должен был руководствоваться суд первой инстанции при рассмотрении дела.
--------------------------------
<4> Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 392.
Восстановление лицам, участвующим в деле, установленных законом прав, гарантий, которых они были лишены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Так, если судом первой инстанции дело рассмотрено без надлежащего извещения сторон по делу, апелляционная инстанция после перехода рассматривает дело повторно с участием этого лица и восстанавливает его право быть выслушанным в суде, право на участие в двух судебных заседаниях.
Если переход состоялся из-за рассмотрения дела судом первой инстанции незаконным составом суда, то суд второй инстанции, повторно рассматривая дело законным составом суда, устраняет и это нарушение.
Однако устранение этих нарушений, восстановление прав происходят в особых условиях, в условиях обеспечения предоставленных законом процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, которых эти лица были лишены из-за нарушения их прав судом первой инстанции.
Как указывалось, суд апелляционной инстанции является судом второй инстанции, однако при этом согласно ч. 5 ст. 330 ГПК рассмотрение дела после перехода ведется по правилам производства в суде первой инстанции.
В этой связи необходимо учесть, что в ст. ст. 327, 327.1 ГПК предусмотрен порядок рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей апелляционного производства, нами же исследуются проблемы, связанные с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства. При этом дело рассматривается с учетом как правил главы 15 ГПК, посвященной судебному разбирательству суда первой инстанции, так и положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК, посвященных рассмотрению дел судом апелляционной инстанции.
Суд второй инстанции, выполняя свои главные функции, по соответствующим жалобам не только проверяет законность и обоснованность решений судов первой инстанции (судебные постановления при переходе не отменяются), но и повторно рассматривает и разрешает дело, по которому принято решение.
Эти задачи выполняются одновременно, неразрывно друг от друга, производятся как на основании обстоятельств, установленных судом, так и доказательств, имеющихся в деле, и путем установления новых обстоятельств, принятия, исследования дополнительных (новых) доказательств по делу.
При этом заседание суда апелляционной инстанции после перехода проводится в том же порядке, что и в суде первой инстанции, с совершением всех необходимых процессуальных действий, установленных ГПК. Но в каждом этапе судебного заседания, при совершении любого процессуального действия в действиях суда второй инстанции, в протоколе судебного заседания должно найти свое отражение то, что они совершаются судом апелляционной инстанции, проверяющей обоснованность решений судов первой инстанции, на что нами обращалось внимание и раньше <5>. Так, при докладе дела судьей сообщается также и содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, а также определения о переходе. После выясняется отношение истца к иску, к решению суда и выясняется вопрос о том, поддерживает ли он свою (в случае рассмотрения его жалобы) апелляционную жалобу. Таким же должен быть и алгоритм действий суда в отношении жалоб ответчика, других лиц, участвующих в деле.
--------------------------------
<5> Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 8.
В связи с тем, что в данном случае судом второй инстанции дело рассматривается повторно, требования, изложенные в исковом заявлении, рассматриваются в полном объеме, доводы жалобы апеллянта также исследуются без ограничений. Так, доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела в режиме полной апелляции, в зависимости от правового положения апеллянта, могут оказаться или дополнением к исковому заявлению (жалоба на решение суда истцовой стороны), или же возражением к иску ответчика при подаче жалобы на решение суда последним.
В этой связи нами точка зрения о том, что при работе в указанном режиме решение суда в полном объеме должно проверяться лишь в интересах законности, не поддерживается <6>.
--------------------------------
<6> Дедюева М.В. Спорные вопросы судебной практики рассмотрения апелляционной инстанцией гражданских дел по правилам производства в суде первой инстанции // Российский судья. 2014. N 6. С. 28.
Дальнейшие действия суда второй инстанции также должны соответствовать требованиям ст. ст. 173 - 193 ГПК. Последовательность выступления лиц, участвующих в деле, аналогична их действиям в суде первой инстанции при разрешении споров. Вновь представленные доказательства должны быть приняты после обсуждения этого вопроса с лицами, участвующими в деле, эти, а также имеющиеся в материалах дела письменные доказательства подлежат исследованию в полном объеме и с соблюдением требований ст. 181 ГПК. В случае если вновь представленные доказательства подтверждают вывод суда первой инстанции, в постановлении суда второй инстанции необходимо ссылаться и на них. Оглашение имеющихся доказательств на основании ч. 3 ст. 327 ГПК лишь по ходатайству лиц, участвующих в деле, может иметь место при рассмотрении дела по правилам неполной апелляции.
Судебные прения, включая и реплики, также проводятся как в суде первой инстанции, однако при этом лица, участвующие в деле, выражают свои отношения и к апелляционной, частной жалобам по делу.
Замена лиц, участвующих в деле, привлечение их к участию в деле производятся также с учетом правил производства в суде первой инстанции, и совершение этих действий особых сложностей не вызывает.
При рассмотрении дела в режиме полной апелляции применяются правила, указанные в ч. 6 ст. 327 ГПК. В суде апелляционной инстанции могут быть заявлены и новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд второй инстанции не вправе ограничить действия лиц, участвующих в деле, со ссылкой на то, что апелляционная инстанция рассматривает дело лишь по жалобам лиц, участвующих в деле.
Судам второй инстанции необходимо учесть, что переход на рассмотрение дела по правилам полной апелляции возможен лишь при наличии указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК оснований, они расширительному толкованию не подлежат <7>. Так, например, изменение процессуального положения лица, участвующего в деле, не может послужить основанием для перехода. Положения ч. 6 ст. 327 ГПК, где указывается о правилах, не подлежащих применению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также не запрещают изменение процессуального положения лиц, участвующих в деле.
--------------------------------
<7> Шакирьянов Р.В. О десяти правилах рассмотрения гражданских дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства с комментариями судебной практики, формирующейся в работе судов общей юрисдикции // Вестник гражданского процесса. 2014. N 2. С. 47.
Между тем не все <8> с этим не согласны, складывающаяся судебная практика также содержит многочисленные примеры, подтверждающие доводы этой группы процессуалистов.
--------------------------------
<8> Дедюева М.В. Указ. соч. С. 28.
Так, Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2012 г. (дело N 33-21702/2012) при рассмотрении иска Администрации г.о. Балашиха Московской области к А.Е. Чебатореву, И.С. Константинову о признании строения самовольной постройкой, сносе этой постройки осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по мотиву, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судом первой инстанции была произведена замена ответчика И.С. Константинова на А.Е. Чебаторева. И.С. Константинов в дальнейшем участвовал в деле в качестве третьего лица. Определением судебной коллегии И.С. Константинов вновь был признан ответчиком, и в связи с этим был произведен переход на рассмотрение дела по правилам полной апелляции.
Между тем в ч. 4 ст. 330 ГПК, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" говорится лишь о лицах, не привлеченных к участию в деле, т.е. о лицах, фактически, юридически не участвующих при рассмотрении дела. Указанные нами выше лица участвовали в судебном заседании, в полной мере пользовались своими процессуальными правами. В этой связи действующее законодательство возможность перехода на рассмотрение дела по правилам полной апелляции из-за неправильно установленного правового статуса участвующего по делу лица не предусматривает. По действующему законодательству ответчика по делу определяет истец, поэтому если это лицо участвовало в качестве третьего лица, а должно было участвовать в качестве ответчика, правовые последствия этих действий возлагаются на истца по делу.
Не имеется оснований для перехода и при рассмотрении апелляционных жалоб на решения мировых судей, принятые на основании ч. 3 ст. 199 ГПК без мотивировочной части.
Так, при физической невозможности судьи, рассматривающего дело, самому составить мотивированное решение (уход в отставку, переход на другую работу) суд апелляционной инстанции в любом случае должен принять к производству апелляционную жалобу, поступившую на сокращенное решение, и осуществлять проверку его законности и обоснованности без перехода <9>, что нашло свое отражение в том числе в Обзоре судебной практики за второй квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г.
--------------------------------
<9> Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Сокращенные решения суда. Вопросы мотивирования и преюдиции // Российская юстиция. 2014. N 4. С. 33 - 36.
Из изложенного следует, что вопрос о расширении оснований для перехода на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства должен быть разрешен в установленном законом порядке законодателем.
Список использованной литературы
1. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке в районном суде: Научно-практическое пособие. 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 2011. С. 73.
2. Агафонова Г.А., Беспалов Ю.Ф. Рассмотрение и разрешение гражданских дел в апелляционном порядке. М., 2015. С. 103.
3. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 392.
4. Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 8.
5. Дедюева М.В. Спорные вопросы судебной практики рассмотрения апелляционной инстанцией гражданских дел по правилам производства в суде первой инстанции // Российский судья. 2014. N 6. С. 28.
6. Шакирьянов Р.В. О десяти правилах рассмотрения гражданских дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства с комментариями судебной практики, формирующейся в работе судов общей юрисдикции // Вестник гражданского процесса. 2014. N 2. С. 47.
7. Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Сокращенные решения суда. Вопросы мотивирования и преюдиции // Российская юстиция. 2014. N 4. С. 33 - 36.
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Р.В. Шакирьянов