Успешная предпринимательская деятельность немыслима без эффективной защиты прав и интересов предпринимателей. Переход к многоукладной экономике повлек увеличение количества экономических споров между самыми различными хозяйствующими субъектами. Более разнообразным стал и характер споров, что обусловило появление в деятельности арбитражных судов новых функций. Наглядным тому примером является деятельность арбитражных (временных, административных, внешних, конкурсных) управляющих в отношении хозяйствующих субъектов, по которым ведутся процедуры их банкротства.
Анализ арбитражных дел с участием строительных организаций дает основания обозначить приоритеты, требующие первоочередного и повышенного внимания. Речь идет, во-первых, о взаимоотношениях сторон на стадии заключения строительных договоров, включая рассмотрение преддоговорных споров; во-вторых, об изменении соотношения между допущенными хозяйствующими субъектами нарушениями при осуществлении предпринимательской деятельности и наступившими последствиями; в-третьих, о конкретизации принципа реального исполнения обязательств, и в частности о ликвидации практики взаимных неплатежей; в-четвертых, о защите прав участников строительного конвейера в их взаимоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, в случае нарушения ими прав и интересов заявителя. Для каждой из обозначенных задач обосновываются пути их практического решения.
Вот, к примеру, преддоговорные споры. Свобода договора не означает отрицания необходимости его заключения вообще, и в частности до начала текущего года. Однако если же возникает преддоговорный спор, то зачастую заключение договоров затягивается. И это происходит несмотря на то, что все отчетливее осознается необходимость усиления стабильности договорных отношений. Суть произошедших изменений заключается в ужесточении требований к формированию договорных отношений, в частности в повышении ответственности заказчиков и подрядчиков, начиная со стадии подготовки соглашений. От сторон требуется осмысленность всех условий подписываемых договоров, равно как и последствий его подписания, а одновременно оперативность в решении указанных вопросов. Принятию взвешенных решений способствуют предварительные договоры, по условиям которых стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных основным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Между тем отдельные участники строительства недооценивают значимость преддоговорного урегулирования. В итоге договора подписываются без тщательного анализа всего объема необходимой информации, зачастую на "кабальных" условиях, заведомо делающих их нереальными.
Существуют две крайности в воззрениях на сущность и смысл своевременного заключения договоров в сфере строительства. С одной стороны, не изжито формальное отношение, когда в договорах не находят отражения существенные условия. В других случаях, наоборот, условия договоров чрезвычайно громоздки, встречаются также факты включения в договор условий, не допускаемых законодательством. Стабильность договорных отношений долгие годы гарантировалась запретом на одностороннее изменение условий договора и запретом на односторонний отказ от его исполнения. Но если в условиях административно-командной системы досрочное расторжение договоров в сфере капитального строительства, основанных на плановых предписаниях, не допускалось по принципиальным соображениям, то нынешнее законодательство официально разрешает это делать. Договор может досрочно расторгаться по взаимному согласию сторон, а при отсутствии такого согласия - решением арбитражного суда. Основанием для досрочного изменения или расторжения договора может быть возникшая после его заключения невозможность дальнейшего исполнения принятых обязательств. Сохранение в таких ситуациях договорных отношений не имеет ни резона, ни смысла.
Вторым обозначенным направлением анализа арбитражной практики в сфере строительства является изменение соотношения между ненадлежащим исполнением обязательств, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, и наступившими последствиями. Принцип ответственности за вину заменен принципом причинения, в соответствии с которым основанием для имущественной ответственности предпринимателя является не умысел и не неосторожность, а так называемый случай, когда нарушитель не предвидел и не мог предвидеть возможных последствий. В соответствии с ГК РФ (п. 3 ст. 401) лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязанностей оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Причем к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрактов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Исходя из этого достаточно лишь объективной связи вреда с действиями (бездействием) предпринимателя. Вина как основание возместить убытки при осуществлении предпринимательской деятельности вытеснена объективной ответственностью, основанной на трактовке договора как средства распределения коммерческого риска между предпринимателями.
В ряде случаев возникают сложности в доказывании причинной связи между нарушениями обязательств и возникшими убытками. Наличие причинной связи устанавливается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств, при которых совершено правонарушение. Размер убытков необходимо определять, исходя из характера и последствий нарушений обязательств. Это объясняется тем, что одно и то же нарушение (например, несвоевременная комплектация объекта оборудованием либо строительными материалами) может вызвать самые разнообразные неблагоприятные последствия. Так, несвоевременная поставка открытым акционерным обществом "Стройдормашсервис" муниципальному унитарному предприятию "Стройдеталь" четырех автомобилей "КраЗ" обусловила последнему необходимость оплаты финансирующему банку процентов за кредит, взятый для приобретения этих автомобилей. Кроме того, нанесла ему убытки, вызванные недовыполнением работ на объектах, где указанная строительная техника должна была работать в три смены согласно адресному графику производства работ. В подобных случаях убытки надо просчитывать по всей технологической цепочке (невыполнение обязательств перед заказчиком, непредставление фронта работ для субподрядчиков, простой механизмов и т.п.), причем по каждому эпизоду отдельно, а затем размеры всех понесенных затрат необходимо суммировать.
В договорах можно оговорить твердые размеры подлежащего возмещению ущерба. Либо же размеры ущерба можно дифференцировать в зависимости от характера и сроков нарушения договорных обязательств (например, убытки взыскиваются за каждую единицу недопоставленной на объект продукции). Что касается неполученной прибыли, то порядок и условия ее взыскания нужно также предусматривать в договорах. Законодательство ориентирует на необходимость возмещения именно упущенной выгоды. Следует обращать внимание на ее подтверждение соответствующими доказательствами, главным образом - по утрате возможности получения прибыли. Неполученной прибылью является разница между договорной ценой и реальной стоимостью невыполненных работ. Она подлежит взысканию независимо от того, выполнены ли обязательства по другим пунктам договора, заключенного с этим же хозяйствующим субъектом.
Следующим приоритетом, как явствует из анализа арбитражных дел в строительстве, является последовательное проведение в жизнь принципа реального исполнения обязательств. Применительно к сфере капитального строительства его значимость в том, что все участники строительства должны работать на конечный результат, каковым является ввод объекта в эксплуатацию. При этом ответственность перед потребителем конечной строительной продукции несет генеральный подрядчик, который объединяет усилия субподрядчиков, поставщиков оборудования, всех иных участников строительного конвейера. Исполнение обязательства третьими лицами характерно для капитального строительства, где согласно структуре договорных связей генеральный подрядчик отвечает за ввод объекта в целом перед заказчиком, выступающим потребителем строительной продукции (объекта в целом). В то же время генеральный подрядчик вправе перепоручить выполнение отдельных видов работ по данному объекту субподрядным и иным специализированным организациям.
Иначе говоря, генподрядчик является заказчиком для субподрядчиков, которые обязаны предъявить ему выполненные работы своего профиля. Принцип реального исполнения означает, что предусмотренные договором обязательства должны быть выполнены фактически и не могут заменяться денежной компенсацией. К сожалению, практика показывает, что виновной стороне в ряде случаев проще, легче и выгоднее уплатить штраф, чем исполнить свои обязательства в натуре. Подрядчик (открытое акционерное общество "Нефтехимстрой") и заказчик (муниципальное унитарное предприятие "Комбинат железобетонных конструкций") заключили договор на строительство крытого склада нерудных материалов. К установленному сроку объект построен не был, за что с подрядчика были взысканы штрафные санкции. Между тем, несмотря ни на уплату штрафа, ни на то, что арбитраж впоследствии еще дважды взыскивал с ответчика штраф за невыполнение работ по этому объекту, указанные работы не выполнялись еще в течение длительного периода.
Конкретное воплощение в жизнь принципа реального исполнения обязательств обусловливает необходимость совершенствования механизма взыскания долгов и погашения задолженности.
Эта проблема является частью более крупной проблемы, которая сегодня стоит практически перед всеми отраслями экономики, - ликвидации порочной практики взаимных неплатежей. Публикуемые в средствах массовой информации годовые бухгалтерские балансы многих российских предприятий создают представление о безнадежности решения проблемы дебиторской задолженности. Между тем в распоряжении любой организации есть определенный арсенал правовых средств, благодаря которым можно реализовать дебиторскую задолженность и избавиться от нее. К таким средствам относятся зачеты, добровольная и принудительная продажа долговых имущественных требований (как должников, так и кредиторов), взыскание долгов в судебном порядке. Неверно полагать, что предъявление исков о взыскании задолженности к неплатежеспособным хозяйствующим субъектам "бесперспективно". Именно вступившее в законную силу решение суда дает кредитору реальную возможность получить деньги в первоочередном порядке из денежных средств, поступающих на счет должника, а в случае признания должника банкротом - из средств, полученных от реализации его имущества.
Более того, вступившее в законную силу решение суда дает возможность оказывать на неплательщика иные, предусмотренные законом меры воздействия и диктовать ему свои условия. Дело в том, что нередко исполнительные листы арбитражного суда о принудительном взыскании денежных сумм находятся в банковских учреждениях без оплаты, причем в течение длительного времени. Например, несмотря на вступившее в законную силу решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия, несмотря на предписание суда финансирующему ответчика банку о незамедлительном выполнении этого решения, ответчик не оплачивал истцу (открытому акционерному обществу "Спецстрой") 342245 рублей за пользование тепловой энергией. В сложившейся ситуации истец был вынужден принять предусмотренные законодательством меры по защите своих законных интересов, а именно: прервать договорные отношения с потребителем на отпуск ему тепловой энергии, ограничив ее подачу. Такие действия являются вынужденными, но необходимыми, поскольку в условиях дефицита у хозяйствующего субъекта оборотных средств даже незначительная задержка ему оплаты за реально отпущенную продукцию совершенно нетерпима.
Доказательством признания задолженности является составленный и подписанный сторонами акт сверки расчетов. Но должник обычно уклоняется от подписания, а соответствующих полномочий, чтобы понудить его составить такой акт, у кредитора нет. Дела указанной категории можно решить только в арбитражных судах. Поскольку подобные дела, как правило, имеют документальное подтверждение имущественных обязательств ответчика, они рассматриваются в порядке упрощенного производства (ст. 226 - 229 АПК РФ).
Для "разблокировки" проблемы неплатежей надо использовать все имеющиеся в законодательстве средства, активируя те из них, которые наиболее эффективны в каждом конкретном случае, всевозможные меры. Существует возможность реструктурирования кредиторской задолженности. Цель указанных мер воздействия - в стимулировании хозяйствующих субъектов к ритмичной оплате текущих платежей. Решение о реструктурировании задолженности принимается с учетом мнения всех заинтересованных сторон лишь в отношении организаций, экономическое и финансовое состояние которых дает уверенность в своевременной и ритмичной оплате всех текущих платежей.
Немаловажный аспект рассматриваемой проблемы заключается в том, что практика неплатежей порождена искусственно. Более того, сами кредиторы не всегда принимают все возможные меры для предотвращения ситуаций, ведущих к образованию задолженности. Например, общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" имело дебиторскую задолженность по многим своим клиентам, однако продолжало оказывать им услуги, связанные с передачей строительной техники и механизмов. После проведенного анализа и принятия мер к ликвидации задолженности (большей частью путем взаимозачетов) со злостными неплательщиками договоры были расторгнуты. За неправомерное пользование чужими деньгами с них в соответствии со ст. 395 ГК РФ были взысканы проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента по месту нахождения кредитора (общество с ограниченной ответственностью "Северстрой"), а другие партнеры переведены на предоплату. Таким образом, практика свидетельствует, что решить проблему неплатежей можно, причем порой своевременно получить свои деньги не так уж и сложно.
Четвертым направлением, требующим пристального внимания, является защита интересов участников строительного конвейера в их взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, в случае нарушения ими прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный процессуальный кодекс РФ дает возможность признать недействительным нормативный правовой акт, если заявитель полагает, что указанный документ не соответствует закону или иному нормативному юридическому акту и нарушает их права и интересы. Кроме того, заявитель вправе оспорить ненормативный правовой акт и признать его недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя. Речь идет о возможности признания недействительными вышеназванных актов с соблюдением установленного законом порядка. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 26 октября 1999 г. N 1515/99 "О признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и других органов" обратил внимание на необходимость всестороннего исследования арбитражными судами всех доказательств, необходимых при рассмотрении ими данной категории дел.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов возлагается на орган, который принял данный акт. В частности, орган, принявший акт, обязан собрать доказательства, послужившие основанием для его принятия, а лицо, оспаривающее этот акт, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, в том числе наличие у него права, нарушенного данным актом. Решением Арбитражного суда Мурманской области было признано недействительным уведомление Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании (путем уменьшения) бюджетных ассигнований в сумме 46745 рублей, как потраченных бюджетополучателем (государственным учреждением профессионального образования) по нецелевому назначению. Будучи заказчиком, он выплатил эту сумму подрядчику (муниципальному унитарному предприятию "Дорстрой") за ремонт теплотрассы (демонтаж старых труб, установка и сварка новых труб, испытание теплотрассы).
Однако выплаты произвел по другой статье расходов, без корректировки лимита бюджетных ассигнований между кодами экономической классификации, т.е. использовал бюджетные средства по нецелевому назначению. Арбитражный суд установил, что оспариваемое уведомление, как ненормативный акт, затрагивает права и интересы заявителя (заказчика), а выводы ревизии, проведенной контрольно-ревизионным управлением (КРУ), на основании которой вынесено оспариваемое уведомление, - не соответствуют действующему законодательству.
Читайте ещё по этой теме: