Отдельные вопросы предоставления жилых помещений в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ

В случае выселения граждан из занимаемых на условиях социального найма жилых помещений по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

С целью защиты прав переселяемых граждан Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 89) предусматривает критерии, которым должно соответствовать предоставляемое в этих случаях жилье.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно, имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Применение положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время достаточно распространено, особенно ввиду переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы и Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Так, в 2006 - 2010 годах в рамках реализации подпрограммы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" из ветхого и аварийного жилья уже переселено более 35 185 семей <1>. Одним из ожидаемых результатов реализации Программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы является переселение в 2011 - 2012 годах из аварийного жилищного фонда 480 тыс. семей <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 N 675 "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы".

<2> Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (в ред. от 06.12.2011).

Однако переселение - процесс достаточно сложный. Зачастую граждане не соглашаются с предложенными им вариантами переселения, поскольку, приняв их, они оказались бы в худших условиях, чем те, в которых фактически проживают. Кроме того, с одной стороны, Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 89 обозначил условия, которым должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам при их переселении из занимаемого жилья, но с другой - применение данной нормы на практике вызывает вопросы, имеет место неоднозначное (прямо противоположное) толкование ее положений правоприменителем.

Некоторые спорные вопросы, возникающие при применении статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, нашли свое разрешение в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Так, одним из первых является вопрос, какое жилье будет соответствовать требованию статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации быть "равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению" и как должно соотноситься количество комнат в ранее занимаемом и предоставляемом жилых помещениях, если это не коммунальные квартиры.

Показательным для разрешения данного вопроса является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 по делу N 8-В10-11 <3>.

--------------------------------

<3> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 по делу N 8-В10-11.

Из фабулы дела следует, что семья Ш., состоящая из четырех человек, занимает на условиях договора социального найма трехкомнатную квартиру, общая площадь которой составляет 52,8 кв. метра, в том числе жилая - 41,7 кв. метра.

Дом, в котором находится их квартира, был отнесен к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания, а также признан подлежащим расселению и сносу.

Для переселения семье Ш. мэрией города была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 57,3 кв. метра, в том числе жилой - 31,2 кв. метра. Однако граждане от получения этой квартиры отказались.

Возникший спор разрешался в судебном порядке.

Решением районного суда от 21.08.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, мэрии города в удовлетворении иска о выселении Ш. и членов его семьи из занимаемого жилья с предоставлением ранее предлагаемого жилого помещения было отказано.

Разрешая дело, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что предлагаемый вариант переселения не является равнозначным. То обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше общей площади ранее занимаемого, правового значения не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади и количества комнат за счет увеличения площади вспомогательных помещений (кухни, коридора и т.д.) в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия семьи Ш.

Однако президиум областного суда отменил вынесенные судебные постановления и, направляя дело на новое судебное рассмотрение, сослался на то, что по смыслу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению определяется исключительно по общей площади жилых помещений; соразмерность предоставляемого и занимаемого помещений по жилой площади юридически незначима, а требование о сохранении того же количества комнат относится только к случаям предоставления жилого помещения в коммунальной квартире.

С одной стороны, выводы судов первой и кассационной инстанций, с другой - иная правовая позиция суда надзорной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дело по надзорной жалобе граждан, указала на неправомерность выводов суда надзорной инстанции.

Из норм действующего законодательства (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются в первую очередь его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше размера жилой площади ранее занимаемого помещения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

В этой связи ограничительное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее сохранение того же количества комнат только в случаях предоставления жилого помещения в коммунальной квартире и тем самым позволяющее ухудшать жилищные условия нанимателей, переселяемых из отдельных квартир, по сравнению с нанимателями, переселяемыми из коммунальных квартир, является нарушением обязанности обеспечивать конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав граждан.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 по делу N 8-В10-11 Постановление президиума областного суда от 31.03.2010 было отменено и оставлено в силе решение районного суда от 21.08.2009.

Правовая позиция, обозначенная в указанном Определении, также выражена и в других определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации <4>.

--------------------------------

<4> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2011 по делу N 18-В11-29; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 по делу N 69-В10-8; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу N 83-В09-11.

Другой вопрос: как должно соотноситься количество комнат в занимаемом и предоставляемом жилых помещениях при предоставлении гражданам, проживающим в коммунальной квартире, отдельной квартиры?

К примеру, граждане занимали три комнаты в коммунальной квартире. В связи с непригодностью занимаемого жилья для проживания им была предложена отдельная двухкомнатная квартира.

С одной стороны, можно исходить из того, что предоставление нанимателю и проживающим совместно с ним членам его семьи жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое ими, относится только к предоставлению гражданам жилого помещения в коммунальной квартире, но не к предоставлению отдельной квартиры. При предоставлении же отдельной квартиры соответствие количества комнат в предоставляемом и ранее занимаемом жилых помещениях юридически незначимо.

Однако, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 08.02.2010 по делу N 60-В10-3 <5>, не согласившись с обозначенными выводами суда нижестоящей инстанции, согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства и других обстоятельств.

--------------------------------

<5> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2010 по делу N 60-В10-3.

Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает, в частности, одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых нанимателям жилых помещений при переселении, вне зависимости от того, в какой квартире, коммунальной или отдельной, они проживают.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в самом общем виде определяя критерии, которым должны соответствовать вновь предоставляемые жилые помещения, не содержит запрета на предоставление того же количества комнат при переселении граждан из коммунальных квартир в отдельные.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность количества комнат с ранее имевшимся.

Иное означало бы ограничительное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ведущее к ущемлению прав граждан, а также нарушению обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм.

Данная правовая позиция также выражена и в других Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации <6>.

--------------------------------

<6> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2011 по делу N 18-В11-37 // Верховный Суд Российской Федерации. URL: //// www.vsrf.ru/ stor_pdf.php?id= 460468 (дата обращения: 11.11.2011); Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 по делу N 8-Впр11-4 // Верховный Суд Российской Федерации. URL: // www.vsrf.ru/ stor_pdf.php?id= 438948 (дата обращения: 11.11.2011).

Еще один вопрос, возникший при применении статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, обусловлен распространением, которое получили в настоящее время квартиры-студии. В таких квартирах отсутствует кухня как изолированное помещение, а жилая комната содержит нишу, оборудованную раковиной. Площадь ниши, предназначенной для использования в качестве кухни, при этом учитывается как жилая площадь. Возможно ли переселение граждан из обычной квартиры в квартиру-студию при формальном равенстве площадей и количества комнат?

Так, семье В., состоящей из четырех человек, в связи с выселением из признанной непригодной для проживания однокомнатной квартиры общей площадью 24,8 кв. метра, жилой 16,8 кв. метра, мэрией города была предоставлена однокомнатная квартира-студия, общая площадь которой составила 25,7 кв. метра, в том числе жилая - 18,9 кв. метра.

В связи с отказом граждан от переселения возникший спор разрешался в судебном порядке.

Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя исковые требования мэрии города о выселении граждан из обычной квартиры с предоставлением квартиры-студии, исходили из того, что предоставляемая квартира отвечает всем необходимым градостроительным нормам и правилам, в том числе санитарным, кроме того, ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются равнозначными по общей площади.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определением от 21.06.2011 по делу N 67-В11-3 <7> отменила вынесенные судебные постановления и отметила следующее.

--------------------------------

<7> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 по делу N 67-В11-3.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, поэтому площадь кухни, которая в силу этой нормы является вспомогательным помещением, подлежит учету при определении размера общей площади жилого помещения, но не может включаться в жилую площадь помещения.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (в ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.

Еще один возникающий вопрос - месторасположение предлагаемого гражданам для переселения жилого помещения. Люди, проживая в центральных частях города, отказываются переселяться в предоставляемое им на окраине, а то и в другой местности жилье. Возникает вопрос, что считать "чертой данного населенного пункта" в свете требований статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Интересным в целях разрешения данного вопроса представляется Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 по делу N 59-В10-14 <8>.

--------------------------------

<8> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 по делу N 59-В10-14.

Фабула дела следующая. Жилой дом в городе Н., где в двухкомнатной квартире на условиях договора социального найма проживает семья Ш., признан аварийным и подлежащим сносу.

От предложенного варианта переселения граждане отказались, и возникший спор был разрешен в судебном порядке: вступившим в законную силу решением городского суда от 03.02.2009 на администрацию города была возложена обязанность предоставить семье Ш. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Н. в виде квартиры общей площадью не менее 41,2 кв. метра, состоящей из не менее чем двух комнат.

Однако вновь предложенная гражданам двухкомнатная квартира общей площадью 62,2 кв. метра находилась в селе К.

Занимаемое семьей Ш. жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено во внутренней черте города Н. (городское поселение), а предоставляемая квартира находится на территории, прилегающей к городскому поселению, - в селе К. (сельское поселение). Данный сельский населенный пункт находится на значительном расстоянии от городской черты Н. - 52 км, а автобусное сообщение между этими населенными пунктами осуществляется по расписанию.

В связи с отказом граждан от переселения администрация города обратилась в суд с иском о выселении семьи Ш. из занимаемого жилья с предоставлением указанной квартиры в селе К.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что не имеется предусмотренных статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска. Предоставляемое ответчикам в связи с выселением из аварийного жилья, расположенного в населенном пункте, городе Н., жилое помещение находится в ином населенном пункте - сельском поселении К. То обстоятельство, что муниципальное образование "Город Н." наделено статусом городского округа, в который входит и сельский населенный пункт, село К., не свидетельствует о нахождении предоставляемой в порядке статьи 89 Жилищного кодекса квартиры в черте одного населенного пункта. Кроме того, решением городского суда от 03.02.2009 было постановлено обязать администрацию предоставить жилое помещение именно в городе Н.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и, принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленного искового требования, сослался на то, что выводы нижестоящего суда основаны на ошибочном толковании норм законодательства. Законом области в состав города Н. включен ряд сельских населенных пунктов, не являющихся самостоятельными муниципальными образованиями, в том числе село К. В связи с этим предоставляемая гражданам квартира в селе К. и признанный аварийным дом, в котором находится занимаемая гражданами квартира, находятся в черте одного населенного пункта.

Однако именно с выводами суда первой инстанции согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определены критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Согласно указанному Федеральному закону в территорию городского округа входит территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В связи с этим территория городского округа представляет собой совокупность указанных выше территорий, в том числе тех, на которых расположены сельские населенные пункты.

Таким образом, понятие населенного пункта применительно к статье 86, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятию городской округ.

Наделение субъектом Федерации муниципального образования статусом городского округа, в состав которого наряду с городской чертой соответствующего городского населенного пункта вошли сельские населенные пункты, повлекло изменение территориальной организации местного самоуправления.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении предоставляемой в порядке статьи 86, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации квартиры в городской черте Н.

Кроме того, согласно решению городского суда от 03.02.2009, вступившему в законную силу, постановлено предоставить ответчикам жилое помещение именно в городе Н.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 по делу N 59-В10-14 кассационное Определение Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 26.08.2009 было отменено, решение городского суда от 23.07.2009 оставлено без изменения.

Рассмотренные ситуации лишь часть из тех, что возникают при переселении граждан из занимаемого жилья во вновь предоставляемое. Представляется, что основой разрешения вопросов, возникающих при применении статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является постулат о том, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит именно компенсационный характер и их условия проживания не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации <9>, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает в возможности в ходе исследований и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

--------------------------------

<9> См., например: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 159-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Комментирует юрист Юрий Федотенко

В рассматриваемой статье достаточно полно и юридически грамотно отражены вопросы практического применения статьи 89 ЖК РФ. Даны квалифицированные ссылки на действующую судебную практику Верховного Суда РФ 2010 - 2011 годов.

Хотелось бы дополнить ее, рассмотрев один крайне актуальный в настоящее время вопрос, связанный с переселением в порядке статьи 89 ЖК РФ.

В статье справедливо указано, что переселение - процесс достаточно сложный. И зачастую граждане не соглашаются с предложенными им вариантами переселения.

Например, один из распространенных вариантов: семья из трех-четырех человек, имеющая к тому же разнополых детей, на условиях социального найма проживает в коммунальной квартире в комнате площадью 30 кв. метров. Дом признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. Взамен занимаемой этой семье должна быть предоставлена комната в коммунальной квартире (обычно это комната в двух- или трехкомнатной благоустроенной квартире), равнозначная по общей площади.

Тридцать квадратных метров на семью из 4-х человек, имеющую двух разнополых детей!!! А что делать?

Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусматривалось, что гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение предоставлялось в пределах нормы жилой площади.

ЖК РФ указанные права граждан были отменены. Так, ранее применявшаяся статья 96 ЖК РСФСР "Предоставление благоустроенного жилого помещения в связи с выселением" содержала отсылку к положениям Кодекса в части требований к предоставляемому жилому помещению, в том числе его размеру, а также необходимости учета интересов граждан при предоставлении жилья. Согласно статье 96 ЖК РСФСР при предоставлении нанимателям жилых помещений по аналогичным основаниям не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет, кроме супругов, учитывалось состояние здоровья граждан. Кроме того, нанимателю или членам его семьи, имеющим право на дополнительную жилую площадь и фактически пользовавшимся ею, другое жилое помещение для постоянного проживания в связи с выселением предоставлялось с учетом нормы дополнительной площади.

Теперь в соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ жилое помещение при выселении по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, предоставляется равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Иные обстоятельства (такие, как предоставление жилого помещения по норме предоставления, учет законных интересов граждан и тому подобные) во внимание не принимаются. Хотя при ее применении следовало бы учитывать правила иных статей, в частности статьи 58 ЖК РФ, предусматривающей, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия (часть 1), а также правила части 2 этой статьи в отношении граждан, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями. Тем более что статья 58 ЖК РФ не содержит требования о применении ее положений лишь в случае обеспечения жильем очередников.

Однако Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 своего Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выразил по этому поводу иное мнение: "По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется либо уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире...

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ)".

До недавнего времени в случае спора между собственником и нанимателем жилого помещения, выселяемого по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, о размере предоставляемого жилого помещения по договору социального найма судебная практика шла по пути применения положений только статьи 89 ЖК РФ.

И вдруг!

03.06.2011 Индустриальный суд г. Перми, рассмотрев гражданское дело по иску администрации г. Перми к Косаревым Ю.А., А.В., П.Ю., М.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, встречному иску Косарева Ю.А. к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение, встречному иску Косаревой А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Косаревой П.Ю. к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение, принял решение об удовлетворении иска Косаревой о предоставлении ей и членам ее семьи взамен непригодного для проживания жилого помещения площадью 18,6 кв. м благоустроенной трехкомнатной квартиры площадью не менее 60 кв. м.

По мнению многих адвокатов, юристов и журналистов, впервые в России суд принял решение о предоставлении жильцам, переселяемым из аварийных домов, жилого помещения по нормам предоставления (не менее 15 кв. м жилплощади на человека), а не равнозначного по площади ранее занимаемому помещению.

Принимая данное решение, судом было учтено, что Косарев Ю.А. и его семья признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. Их среднедушевой доход составил 3211,91 рубля.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хухаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьями 57, 58 ЖК РФ при наличии к тому оснований. В соответствии со статьей 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Косаревой А.В. подлежат удовлетворению, она и члены ее семьи имеют право на предоставление им отдельной квартиры площадью не менее 60 кв. м.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, сделан первый шаг, и у переселяемых людей появилась надежда, что они будут расселены цивилизованно, без наскоков, с соблюдением минимальных стандартов, с учетом возраста, пола и состояния здоровья.

Еще один шаг к этому был сделан уважаемыми депутатами Госдумы. С соответствующей законодательной инициативой в 2011 году выступили депутаты Галина Хованская и Светлана Горячева. Они подготовили и внесли в парламент проект поправок в ЖК РФ.

В подпункте "б" пункта 2 данного законопроекта предлагается внести в статью 89 ЖК РФ следующие изменения: "Третье предложение части 1 изложить в следующей редакции: "Если граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, другое жилое помещение по договору социального найма предоставляется им общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления".

Неизвестно, когда этот законопроект станет федеральным законом и станет ли, но он имеет место.

В порядке общих выводов хотелось бы, чтобы рассмотренное в настоящем комментарии гражданское дело по выселению по статье 89 ЖК РФ стало переломным в действующей судебной практике по данной категории дел.

Хотелось бы, чтобы судебные власти наконец вспомнили, что в соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции РФ "малоимущим, иным указанным в Законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами". И не только вспомнили, но и выполняли!

Читайте ещё по этой теме:

• Раздельное расселение квартиры при сносе пятиэтажки, находившейся в САО г.Москвы
• Получение жилья нанимателями и собственниками при сносе ветхого жилого фонда в счете нового законодательства
• Переселение в связи со сносом - не улучшение жилищных условий!

Автор: Л. Цыганова