Рассмотрение споров, возникающих из брачно-семейных отношений, представляет собой наиболее распространенную категорию гражданских дел. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) данные дела подлежат рассмотрению мировыми судьями, а также судами общей юрисдикции. Учитывая социальную значимость соответствующих споров, представляется необходимым обратиться к вопросу об их подсудности, а именно: какие споры, возникающие из брачно-семейных отношений, может разрешать мировой судья, а какие подлежат рассмотрению в федеральном суде. Более того, как свидетельствует анализ содержания отдельных статей ГПК РФ, законодатель не всегда последователен в установлении подсудности рассматриваемых споров. И, наконец, еще одно обстоятельство, которое надлежит учитывать при обсуждении заявленной проблемы. Речь идет о том, что наряду с нормами гражданского процессуального законодательства при разрешении семейно-правовых споров следует руководствоваться и отдельными правилами, предусмотренными Семейным кодексом РФ (далее — СК РФ). Ведь именно в СК РФ называется большинство споров, подлежащих разрешению в судебном порядке.

Обсуждение проблематики подсудности дел, возникающих из брачно-семейных отношений, предполагает, на наш взгляд, поэтапное решение следующих задач.

Во-первых, необходимо составить перечень видов споров, возникающих между членами семьи, которые рассматриваются судом. Анализ содержания статей СК РФ позволяет включить в данный перечень дела:

• о расторжении брака (ст. 21 — 23);
• о признании брака недействительным (ст. 27);
• о признании недействительной сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов при отсутствии согласия второго супруга (ст. 35);
• о разделе общего имущества супругов и об определении долей супругов в этом имуществе (ст. 38);
• об изменении или расторжении брачного договора (ст. 43);
• о признании брачного договора недействительным полностью или частично (ст. 44);
• об обращении взыскания на имущество супругов (ст. 45);
• об установлении отцовства (ст. 48);
• об оспаривании отцовства (ст. 52);
• о перечислении части алиментов, но не более 50% на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка (ст. 60);
• о разрешении разногласий между родителями по вопросам, касающимся воспитания и образования детей (ст. 65);
• об определении места жительства ребенка (ст. 65);
• о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (ст. 66);
• о передаче ребенка на воспитание родителю, проживающему отдельно (ст. 66);
• об устранении препятствий к общению с ребенком близких родственников (ст. 67);
• о возврате ребенка от третьих лиц, удерживающих его не на основании закона или судебного решения (ст. 68);
• о лишении родительских прав (ст. 69);
• о восстановлении в родительских правах (ст. 72);
• о возврате ребенка при восстановлении в родительских правах (ст. 72);
• об ограничении в родительских правах (ст. 73);
• об отмене ограничений в родительских правах и о возврате ребенка (ст. 76);
• о взыскании алиментов на содержание членов семьи (ст. 80 и др. в разделе V СК РФ);
• об изменении размера алиментов (ст. 81, 119);
• о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме (ст. 83);
• об участии в дополнительных расходах на детей или родителей (ст. 86, 88);
• об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов (ст. 101), о признании соглашения об уплате алиментов недействительным (ст. 102);
• об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114);
• об установлении усыновления (ст. 125);
• об отмене усыновления (ст. 140).

Согласимся, данный перечень не может претендовать на исчерпывающий характер. Это лишь те основания для обращения в суд за защитой нарушенных прав, которые прямо предусмотрены в СК РФ. При нарушении иных своих семейных прав граждане также могут обратиться за защитой в суд, представив на его рассмотрение тот или иной семейно-правовой спор.

Во-вторых, проанализируем содержание ст. 23 ГПК РФ и попытаемся определить виды дел, возникающих из семейно-правовых отношений, подсудные мировому судье. Итак, в качестве суда первой инстанции мировой судья рассматривает:

• дела о выдаче судебного приказа;
• дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
• дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
• иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских права, об усыновлении (удочерении) ребенка.

Таким образом, в ГПК перечень подсудных мировому судье дел определяется путем метода исключения. Это означает, что ВСЕ ИНЫЕ (выделено мной. — О.И.) дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением прямо упомянутых в п. 2 и 4 ст. 23 ГПК, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Иного мнения придерживаются представители науки гражданского процессуального права. Так, в Научно-практическом комментарии к ГПК РФ, изданном под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, указывается следующее: «Мировым судьям неподсудны дела по спорам между родителями об определении порядка общения с детьми, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления (удочерения), поскольку по этим делам затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних и, следовательно, эти дела подпадают под понятие «споры о детях», исключенные п. 2 ч. 1 ст. 23 из подсудности мировых судей» <1>.
———————————
<1> Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 103.

Так же категоричны и авторы другого Комментария к ГПК РФ: «К подсудности мирового судьи относится самая многочисленная в судебной практике разновидность гражданских дел — дела по спорам, возникающим из семейно-правовых отношений. Однако при этом закон устанавливает изъятие для споров, связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов детей» <2>. Уже в этом высказывании есть неточность, правильнее будет утверждать об изъятии ОТДЕЛЬНЫХ (выделено мной. — О.И.) споров, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних.

Далее авторы Комментария совершенно верно анализируют содержание п. 2 ст. 23 ГПК РФ: «Так, дела о расторжении брака мировой судья вправе рассматривать лишь при условии отсутствия между супругами спора о детях. Обычно при расторжении брака возникают споры о месте жительства детей, о порядке выплаты средств на их содержание и о размере этих средств (ст. 24 СК РФ), но это могут быть и любые другие споры о детях».

Однако после разъяснения содержания п. 4 данной статьи следует интересный тезис: «Названные исключения из подсудности дел мировому судье дают основания для вывода, что он не вправе рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, если соответствующие требования заявлены, и отдельно от иска о расторжении брака. Иное бы противоречило самой логике приведенных положений комментируемой статьи» <3>.
———————————
<2> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 71.
<3> Там же.

Очевидно, авторы Комментариев к гражданскому процессуальному законодательству исходили прежде всего из значимости споров о детях, заявляя столь категорично об их подсудности федеральным судьям. Однако при этом они произвольно заменяют понятие «споры о детях» понятием «споры, связанные с воспитанием детей». На наш взгляд, вопрос соотношения названных понятий заслуживает отдельного обсуждения.

Итак, следующий аспект рассмотрения вопроса подсудности дел, возникающих из брачно-семейных отношений, — непоследовательность законодателя в использовании соответствующей терминологии. Так, в ст. 23 ГПК РФ лишь один раз упоминаются споры о детях.

В СК РФ неоднократно указывается на порядок разрешения между родителями различных спорных вопросов, связанных с осуществлением родительских прав. В частности, в ст. 20 отмечается, что споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан недееспособным или осужден, рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах загса. Законодатель также предоставляет родителям возможность заключить так называемое соглашение о детях, содержание которого может определять порядок разрешения возникающих споров (ст. 23, 24). При определении принципов осуществления родительских прав законодатель оперирует понятиями «разногласия», «споры» (ст. 66, 67 и др.), «споры, связанные с воспитанием детей» (ст. 78, 79).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» <4> в п. 1 к таким спорам относит:
———————————
<4> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

• о месте жительства при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ);
• об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ);
• об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ);
• о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ);
• о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ);
• о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ);
• о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ);
• о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);
• об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ);
• об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ)
  и другие.

Заметим, что в науке семейного права отсутствует однозначный подход к определению содержания и перечня споров о детях. По мнению А.М. Нечаевой, в Семейном кодексе РФ содержится исчерпывающий перечень дел, связанных с воспитанием детей <5>. Дополнительно к указанным выше автор называет споры об отмене усыновления (п. 1 ст. 140 СК РФ).
———————————
<5> Нечаева А.М. Указ. соч. С. 5.

По нашему мнению, создание исчерпывающего перечня споров, связанных с воспитанием детей, невозможно.

Во-первых, родительские права представляют собой значительный по объему и разнообразный по содержанию комплекс их прав и обязанностей по отношению к детям, поэтому трудно предположить все возможные спорные ситуации, возникающие при осуществлении родителями своих прав.

Во-вторых, споры по поводу воспитания детей могут возникать не только между родителями (лицами, их заменяющими). С одной стороны, в споре могут выступать родители ребенка, а с другой — могут выступать родственники, законные представители ребенка (опекуны, попечители, усыновители), органы опеки и попечительства, представители воспитательных, образовательных учреждений и иные лица.

В-третьих, как уже упоминалось выше, достаточно трудно бывает квалифицировать тот или иной семейно-правовой спор как связанный именно с воспитанием детей. Отдельные семейно-правовые споры, возникающие между супругами или другими членами семьи, могут косвенно затрагивать интересы несовершеннолетних. При рассмотрении дел о расторжении брака, о признании брака недействительным, о разделе общего имущества супругов и др. дел суд обязан принимать меры по защите прав и интересов детей <6>.
———————————
<6> См.: Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006. С. 150 — 151.

Как считает О.С. Батова, споры о детях объединяют следующие разновидности дел:

1. споры о воспитании детей между родителями;
2. споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц;
3. особая категория споров (о лишении и о восстановлении в родительских правах, об ограничении и об отмене ограничений в родительских правах);
4. споры о происхождении детей;
5. споры, связанные с взысканием алиментов на ребенка;
6. споры, связанные с установлением усыновления и с отменой усыновления <7>.

———————————
<7> См.: Батова О.С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2005. N 6.

Однако при этом автор не проводит принципиального различия между спорами о детях в целом и спорами, связанными с воспитанием детей. Заметим также, что О.С. Батова относит к отдельной категории дела, связанные с применением мер семейно-правовой ответственности. Речь идет о лишении и ограничении родительских прав, о восстановлении и отмене соответствующих ограничений, что традиционно в науке семейного права относится к спорам, связанным с воспитанием детей. При этом автор совершенно справедливо указывает на возможность возникновения иных споров, связанных, например, с отсутствием предоставления информации родителям о состоянии здоровья ребенка, несогласием ребенка, достигшего возраста 15 лет, на медицинское вмешательство или отказ от него, и других <8>.
———————————
<8> См.: Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года // Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

В отношении же разграничения подсудности О.С. Батова предлагает следующее: «Считаем нецелесообразным выделение в отдельный пункт дела о расторжении брака между супругами при отсутствии спора о детях. Было бы логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях» <9>.
———————————
<9> Батова О.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 26.

Вышеизложенные рассуждения позволяют утверждать о необходимости применения иной терминологии. В любой семье, воспитывающей детей, могут возникать разнообразные споры, не связанные с воспитанием детей, но затрагивающие их интересы.

Кроме указанных выше это могут споры между супругами и, суррогатной матерью о недействительности брака, заключенного с несовершеннолетним, и др. В связи с чем правильнее говорить именно о спорах, затрагивающих интересы детей. Социальная значимость данных споров, приоритет защиты прав и интересов несовершеннолетних детей обусловливают предложение о передаче соответствующих дел в компетенцию федеральных судов.

Определение содержания и видов споров, затрагивающих интересы детей, в том числе и связанных с воспитанием детей, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В частности, с точки зрения правоприменителя не поддается логическому объяснению: почему дела о лишении родительских прав может рассматривать только федеральный судья, а о восстановлении в родительских правах — может рассматривать и мировой судья? Решение об усыновлении принимает только федеральный судья, а отменить его может и мировой судья. Представляется, что из ч. 1 ст. 23 ГПК РФ необходимо исключить п. 2, а п. 4 изложить в следующей редакции: «Иные дела, возникающие из брачно-семейных отношений, за исключением споров, затрагивающих интересы детей».

Читайте ещё по этой теме:

• Доказывание в спорах о детях
• Режим общей собственности супругов: обзор судебной практики
• Недействительность брачного договора: теория и практика
• Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)

Автор: Ильина О.Ю.