В данной статье автор представляет обозрение проблемы недействительности брачного договора, в частности различные аспекты заключения брачного договора в связи с рассматриваемой проблемой, последствия недействительности. Рассматривается вопрос возможности конвалидации брачного договора.

Брачный договор по своей правовой природе является сделкой, поэтому ст. 44 СК РФ предусматривает возможность признания его недействительным по основаниям, установленным ГК РФ для недействительных сделок.

Брачный договор в принципе может быть заключен с любым пороком. Так, если не соблюдено его нотариальное оформление, то брачный договор является ничтожным, за исключением случаев, когда он был заключен в период с 1 января 1995 г. по 1 марта 1996 г. на основании ст. 256 ГК РФ, потому что ГК РФ не предусматривал его обязательную форму и он мог заключаться в простой письменной форме.

Фактически последствие несоблюдения нотариальной формы сделки, заключенной после 1 марта 1996 г. скажется для супругов в случае спора между ними по разделу имущества, при необходимости подтверждения своего права собственности на такой объект супружеского имущества, который зарегистрирован на имя одного из супругов, а по договору должен быть передан другому. Если супруги заключили данный договор в простой письменной форме, не удостоверив его нотариально, и этот договор оба добросовестно выполняют, то никаких особых проблем в связи с нарушением требования о форме брачного договора у них не возникает.

Возможно заключение брачного договора, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ) либо если в нем содержится одно из условий, на недопустимость которого указывает п. 3 ст. 42 СК РФ. Такой брачный договор является недействительным согласно ст. 168 ГК РФ полностью или в части, если можно предположить, что он был бы совершен и без включения недействительной его части. Брачный договор вряд ли может быть заключен с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку он имеет чисто «внутрисемейную» направленность и, полагаем, не может затрагивать интересы правопорядка и нравственности.

Брачный договор может быть заключен для вида, без цели создать соответствующие ему правовые последствия, например во избежание обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. Не исключено заключение брачного договора с целью прикрыть другую сделку, например договор дарения, мены, хотя вероятность заключения брачного договора с таким пороком невелика. При заключении мнимого или притворного брачного договора он считается ничтожным.

Не исключены ситуации, когда в период совершения брачного договора один из супругов не понимал значения своих действий или не мог руководить ими или же был недееспособным. Правда, трудно представить ситуацию, когда один из супругов не знает о недееспособности другого. Это может быть, если лица, заключающие брак, знакомы непродолжительное время и одна сторона не знает, что другая признана недееспособной в установленном законом порядке.

При совместном проживании скрыть психическое заболевание, могущее повлечь признание гражданина недееспособным, крайне сложно, ведь недееспособным суд признает только такого гражданина, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 29 ГК РФ). Однако душевнобольной человек в состоянии ремиссии может ничем не отличаться от здорового. Поэтому при отсутствии явных признаков психического расстройства недееспособность одной из сторон, заключающих брачный договор, должна лежать на совести другого лица.

Следует согласиться с мнением А.Е Казанцевой, считающей, что нотариус не должен требовать документы, подтверждающие дееспособность гражданина. Чтобы обезопасить себя, он должен в этом убедиться не только в результате собственной беседы с супругами, но и прямо спросив их, не признан ли кто из них недееспособным. И если случится, что одна из сторон скрыла факт недееспособности другой, то в этом случае он совершает нарушение закона и должен сам нести последствия признания такого договора недействительным, возмещая, в частности, убытки, причиненные недееспособному супругу <1>.
———————————
<1> См., напр.: Казанцева А.Е. // Информационный бюллетень Алтайской краевой нотариальной палаты. 1997. N 15. С. 26.

Следующим основанием недействительности брачного договора может быть порок воли. К сделкам, заключенным с пороками воли, относятся сделки, заключенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной, сделки, заключенные при стечении тяжелых обстоятельств.

Брачный договор не имеет себе подобных в отличие от некоторых гражданских договоров. Он не может быть заключен под наименованием какого-либо тождественного или сходного договора. Он не имеет материального (имущественного) предмета. И если теоретически можно представить заключение брачного договора под влиянием заблуждения, то фактически невозможно будет доказать, что это так <2>.
———————————
<2> Там же. С. 23.

«Не исключается заключение брачного договора под влиянием обмана, когда, например, один из супругов (особенно лицо, вступающее в брак) скрывает какие-то обстоятельства о своем материальном положении, доходах, особенно о будущих поступлениях, склоняя другого супруга заключить брачный договор, предусмотрев раздельный режим имущества супругов» <3>.
———————————
<3> Там же. С. 24.

Нельзя исключать заключение брачного договора под влиянием угрозы, насилия, особенно супругами, прожившими вместе некоторое время. Необходимо отметить, что обман, угроза, насилие могут исходит как от стороны сделки, так и от другого лица, действующего в ее интересах.

Брачный договор не может быть заключен через представителя, а поэтому его нельзя заключить с таким пороком, как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной.

Может ли быть признан брачный договор кабальной сделкой? «Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки» <4>. Для этого необходимы два условия: 1) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась; 2) заключение сделки на крайне, а не просто невыгодных условиях <5>. Иначе говоря, бывает так, что одна сторона, совершающая сделку, находится в каких-то тяжелых обстоятельствах, а другая сторона, зная об этом, заключает сделку на крайне невыгодных для первой стороны условиях в своих корыстных интересах.

Полагаем, что брачный договор не может быть признан кабальной сделкой, так как для этого необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: одна сторона вынуждена заключить сделку на невыгодных для себя условиях в силу стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона пользуется этим. Данный юридический состав характерен для возмездных сделок, где виновная по сделке сторона получает выгоду за счет стечения тяжелых обстоятельств у другой стороны, а другая сторона заключает сделку себе в убыток. Брачный договор не предполагает встречного предоставления, а также может содержать условия, согласно которым ни одна сторона ничего не передает другой, если, например, предусматривается раздельная собственность.
———————————
<4> Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности кабальных сделок // Бюллетень нотариальной практики. 2004. N 2.
<5> См., напр.: Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Гл. 10. Автор главы — М.В. Кротов. М., 2003. С. 307.

Недействительность сделки в гражданском праве влечет прекращение между субъектами каких-либо правовых отношений, кроме тех, которые связаны с последствиями недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Поскольку не исключается недействительность брачного договора, то возникает вопрос о применимости к нему последствий недействительности сделки.

Последствия признания сделок недействительными, указанные в ст. 167 ГК РФ, предусматривают возврат сторон в первоначальное положение. Двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) выражается в передаче одной стороной другой всего полученного по сделке в натуре, а если это невозможно — в виде денежной компенсации (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Если брачным договором, признанным недействительным, не предполагалась передача одним супругом другому какого-то имущества, то применить к нему двустороннюю реституцию невозможно по объективным причинам. Если же в результате заключения брачного договора стороны (одна сторона) передали друг другу имущество, допустим, согласно брачному договору изменился режим недвижимого имущества, то при недействительности такого брачного договора двусторонняя реституция должна быть применена не в плане передачи полученного имущества супругами друг другу, а в плане возврата в прежнее положение, т.е., полагаем, должен восстановиться законный режим имущества супругов.

Применение односторонней реституции и недопущение реституции (конфискация) также нежелательны, так как нарушают права супругов. Например, признается недействительным брачный договор в силу порока воли одной из сторон сделки, которой устанавливается режим раздельной собственности на недвижимое общее имущество, тогда фактически к каждому из них переходит право собственности на конкретное недвижимое имущество, тогда как до раздела они имели на все общее имущество равные права (ст. 35, п. 1 ст. 39, ст. 42 СК РФ). В таком случае применение односторонней реституции предполагает передачу имущества, перешедшего, скажем, к супруге (потерпевшей стороне), в доход государства, а имущество, полученное супругом (виновной стороной), передается супруге. Если супруги после этого продолжают жить вместе, одной семьей, то их имущественная масса уменьшается. Абсолютно справедливо отмечает А.Е Казанцева, что применение односторонней реституции «никого здесь не защищает, а наказывает обоих супругов» <6>.

Таким образом, единственное последствие, которое нужно применять при недействительности брачного договора, — это восстановление законного режима имущества супругов, что и нужно закрепить в СК РФ.
———————————
<6> Казанцева А.Е. Брачный договор // Информационный бюллетень Алтайской краевой нотариальной палаты. 1997. N 15. С. 29.

Вызывает затруднение и применение п. 2 ст. 165 ГК РФ, дающего право конвалидации сделки, т.е. суд может признать не оформленную надлежащим образом сделку действительной, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, а другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки. Для подтверждения высказанного тезиса необходимо определить, какие существуют условия возникновения права на конвалидацию и имеются ли они в данном случае. Общим условием возникновения права на конвалидацию брачного договора является п. 2 ст. 41 СК РФ, предусматривающий обязательную нотариальную форму брачного договора, и п. 1 ст. 165 ГК РФ, в диспозиции которого говорится о ничтожности сделки, нотариальная форма которой не соблюдена.

Сказанное означает, что брачный договор не должен иметь иных пороков, кроме отсутствия требуемой нотариальной формы.

Специальными условиями, а их, думается, несколько, возникновения права на конвалидацию являются следующие: а) предусмотренный п. 2 ст. 165 ГК РФ факт несоблюдения обязательной по закону нотариальной формы сделки; б) полное или частичное исполнение такой сделки одной из сторон; в) уклонение другой стороны от ее нотариального удостоверения. Как видно, наличие общих условий возникновения права на предъявление иска об исцелении ничтожной сделки дает возможность предъявить иск лицу, имеющему намерение совершить брачный договор в обход нотариуса, что, кстати, экономически выгодно для истца, так как размер государственной пошлины по такому иску составляет 100 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а при удостоверении брачного договора нотариусом взимается 500 рублей (пп. 10 п. 1 ст. 333.24 НК РФ). Однако без указания на специальные условия возникновения права на конвалидацию брачного договора иск будет лишен фактического основания и подлежит оставлению без движения (п. 1 ст. 136 ГПК РФ) до исправления недостатков в срок, указанный судьей. Поэтому истец, предъявивший исковое заявление о конвалидации брачного договора, должен указать, а в судебном заседании и доказать полное или частичное исполнение им брачного договора, под которым в доктрине понимается «предоставление, составляющее хозяйственную цель договора и произведенное в связи с ним» <7>.

Определить факт полного или частичного исполнения брачного договора, думается, невозможно. Если стороны предусмотрели обязанность одного супруга предоставлять содержание другому супругу: оплачивать, допустим, коммунальные платежи, расходы на автотранспортное средство, то эти платежи — периодические и не всегда предполагают совершение действий по принятию исполнения. К тому же в данном случае в исцелении брачного договора заинтересована сторона, управомоченная на получение предоставления, а она, как следует из смысла п. 2 ст. 165 ГК РФ, не имеет права на предъявление такого иска. Если стороны хотят изменить режим имущества, то никакого предоставления не предполагается.
———————————
<7> Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., 2006. С. 193.

Необходимо также указать на факт уклонения одной стороны брачного договора от его нотариального удостоверения, что, думается, несложно, как и последующее доказывание этого факта. Однако обратить внимание нужно на следующее. Сторона, не желающая обратиться к нотариусу, представляется, до конца не сформировала свою волю. Незавершенность волеизъявления стороны, отсутствие и самой перфекции договора при отсутствии факта полного или частичного исполнения сделки и являются подлинной причиной неисцелимости сделки.

На основании изложенного можно сделать вывод, что к брачному договору неприменимы положения ст. 165 ГК РФ о конвалидации сделки и неприменимы последствия недействительности сделки.

Автор: Титаренко Е.П.