Среди всех участников дела о банкротстве особое место занимает арбитражный управляющий. Являясь центральной фигурой конкурсного процесса, он проводит большую работу по подготовке и реализации различных организационно-управленческих, имущественно-финансовых и правовых мероприятий в рамках процедур банкротства. Однако правовая природа арбитражного управляющего вызывает споры ученых и практиков. Не вдаваясь в рассмотрение всех позиций авторов, приведем лишь два диаметрально противоположных мнения, высказанных в новейшей литературе.
В.Ф. Попондопуло считает, что "арбитражного управляющего нельзя рассматривать в качестве представителя кого-либо из участников дела о банкротстве, так как арбитражный управляющий сам (наряду с другими участниками дела о банкротстве) является лицом, участвующим в деле о банкротстве… действует от своего имени… самостоятельно в пределах полномочий, определяемых Законом… Являясь индивидуальным предпринимателем, арбитражный управляющий оказывает услуги по проведению процедур банкротства (наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства) в целях систематического извлечения прибыли… реализует имеющиеся у него процессуальные права и обязанности наряду с другими участниками дела о банкротстве" <1>.
———————————
<1> Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М.: Юрист, 2001. С. 142 — 143.
А.Н. Семина определяет правовую природу арбитражного управляющего в зависимости от процедур банкротства, в которых он осуществляет свои полномочия. По ее мнению, "внешний управляющий представляет должника, поскольку должен заботиться об интересах должника, он должен пытаться восстановить его платежеспособность… конкурсный управляющий обслуживает интересы кредиторов, а потому конкурсный управляющий есть представитель кредиторов", а если конкурсный управляющий заключает с собранием кредиторов мировое соглашение, то "в данном случае конкурсный управляющий отстаивает государственные интересы, следит за тем, чтобы мировое соглашение соответствовало Закону" <2>.
———————————
<2> Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица. М.: Экзамен, 2003. С. 90 — 91.
Вряд ли можно согласиться с тем, что правовая сущность арбитражного управляющего меняется в зависимости от процедуры банкротства и что он представляет и отстаивает интересы то одного, то другого, то третьего участника дела о банкротстве. Мы не согласны и с тем, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве никого не представляет и как индивидуальный предприниматель в целях получения прибыли работает сам по себе. Чтобы уяснить, кого представляет в деле о банкротстве арбитражный управляющий, рассмотрим этот вопрос с позиции общих положений закона о представительстве. В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ представительство может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа. А теперь зададимся вопросом: кто уполномочивает арбитражного управляющего на участие в деле о банкротстве и в чьих интересах?
Как видно из содержания ст. 29 Закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон 2002 г.), в целях проведения государственной политики в сфере финансового оздоровления и банкротства государство через свои уполномоченные органы организует систему подготовки арбитражных управляющих, участвует в их подготовке и принятии теоретического экзамена, утверждает правила их профессиональной деятельности, осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, а следовательно, и арбитражными управляющими федеральных законов и иных нормативных правовых актов. И государство через арбитражный суд назначает арбитражного управляющего, поручает ему участвовать в деле о банкротстве и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий, похоже, находится в трудовых отношениях с арбитражным судом (с государством), который его утверждает, т.е. принимает на работу на основе профессионального отбора через саморегулируемые организации, аккредитацию и аттестование, устанавливает размер его заработной платы (вознаграждения), контролирует и может наказать вплоть до отстранения от исполнения служебных обязанностей, т.е. вплоть до увольнения. При этом арбитражный управляющий имеет право обжаловать решение арбитражного суда о его отстранении, т.е. требовать восстановления на работе <3>.
———————————
<3> О трудовых отношениях арбитражных управляющих см.: Мильков А.В. и Скаредов Г.И. Банкротство в Российской Федерации. Пятигорск: Вестник Кавказа, 2006. С. 188 — 204.
Полномочия арбитражных управляющих регламентированы законами о банкротстве, но конкретному арбитражному управляющему они предоставляются судебным актом — определением арбитражного суда об утверждении персонально арбитражного управляющего для осуществления той или иной процедуры банкротства на конкретном предприятии.
В деле о банкротстве интересы государства могут представлять и уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязанностей должника по уплате обязательных платежей, а возможно, и по требованиям, основанным на обязательствах должника. В интересах государства могут участвовать в деле о банкротстве федеральный орган исполнительной власти или орган власти субъекта Российской Федерации, давшие поручительство по обязательствам должника (ст. 173 Закона 2002 г.), или в случае продажи предприятия градообразующей организации (ст. 175 Закона 2002 г.), а также при банкротстве стратегического предприятия (ст. 192 Закона 2002 г.) и т.п.
В отличие от перечисленных представителей государства в деле о банкротстве представительство арбитражного управляющего не связано непосредственно с имущественными интересами государства. Он защищает от имени государства публичные социальные интересы, принимает меры к тому, чтобы осуществление процедур банкротства, в том числе и ликвидация предприятия-должника, не вызывало социального напряжения в обществе. Государству далеко не безразлично, как будет проведено банкротство организации-должника, каковы будут его результаты и социальные последствия. Банкротство предприятий, особенно градообразующих, стратегических, финансовых организаций, в том числе банков, имеющих многочисленный состав работников и кредиторов, вызывает большое возмущение последних и социальную напряженность в городах и регионах, где они расположены. В период банкротства особенно остро встают вопросы психологического взаимодействия внутри организаций-должников и вокруг них <4>.
———————————
<4> См.: Базаров Т.Ю., Алексеев В.Н. Психологическое сопровождение антикризисного управления. В кн.: Процедура наблюдения в отношении кредитной организации. М.: Пристон-Найк, 2000. С. 111 — 151.
Известно, например, что социальное напряжение и волнения сотен тысяч кредиторов в результате крушения финансовых пирамид "МММ", "Тибет", "ЧараБанк" и других способствовало тому, что законодателем был принят Федеральный закон от 20 февраля 1996 г. N 18-ФЗ, который при ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих во вклады средства физических лиц, перевел из пятой очереди в первую очередь удовлетворения требования граждан, являющихся кредиторами этих учреждений. Эта правовая норма включена впоследствии в ст. 64 ГК и ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
С учетом изложенного мы приходим к выводу о том, что арбитражный управляющий в каждой процедуре банкротства действует на основании акта государственного органа — арбитражного суда по реализации политики государства в сфере финансового оздоровления и банкротства, по созданию вокруг каждого процесса банкротства спокойной социальной обстановки, по максимально полному соразмерному удовлетворению требований кредиторов, строгому соблюдению прав и законных интересов должника, кредиторов и общества.
Такой вывод подтверждается и расширением вмешательства государства в сферу арбитражного управления, усилением государственного регулирования и государственного контроля деятельности арбитражных управляющих. Так, согласно ст. 50.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ) <5> конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее — Агентство). Агентство назначается конкурсным управляющим и при банкротстве кредитных организаций, не имевших такой банковской лицензии, в тех случаях, когда аккредитованный при Банке России конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей; при непредставлении в арбитражный суд для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего — физического лица (п. 3 ст. 50.11), а также при банкротстве отсутствующей кредитной организации (п. 2 ст. 52). Иначе говоря, теперь банкротство кредитных организаций почти полностью должно осуществляться государственной корпорацией, а не индивидуальными предпринимателями.
———————————
<5> СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3536.
Кроме того, при банкротстве кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий арбитражные управляющие должны иметь свидетельство или аттестат, выданные соответствующим уполномоченным законом федеральным органом власти. А при банкротстве стратегического предприятия или организации Правительство РФ кроме требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных Законом 2002 г., вправе установить целый перечень дополнительных требований, обязательных для утверждения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего.
Перечисленные меры и требования также являются инструментами реализации арбитражных управляющих государственной политики в сфере финансового оздоровления и банкротства. Другая ипостась арбитражного управляющего — арбитражный судебный исполнитель. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, выдвигают требование не о восстановлении платежеспособности и не о финансовом оздоровлении должника, а о признании его банкротом с целью удовлетворения своих требований к должнику за счет его имущества путем проведения исполнительного производства в форме процедур банкротства, так как предшествующая этому деятельность судебных приставов-исполнителей не дала результатов.
Подготовка дела о банкротстве к рассмотрению может проходить в различных процедурах банкротства — в наблюдении, финансовом оздоровлении, внешнем управлении, конкурсном производстве, мировом соглашении. И во всех этих процедурах вопрос о погашении требований кредиторов остается главным. Именно от его решения зависит признание платежеспособности должника восстановленной, а его финансовое положение — оздоровленным. Стало быть, и в восстановительных процедурах банкротства решается задача исполнения требований кредиторов, выраженных в исполнительных документах. Следовательно, каждая процедура банкротства и все производство по делу о банкротстве в целом являются особой формой исполнительной деятельности, производства по исполнению судебных актов, принятых арбитражным судом по результатам рассмотрения требований кредиторов. В этой связи вся деятельность арбитражных управляющих во всех процедурах банкротства является разновидностью исполнительной деятельности, конкретных действий по исполнению судебных актов арбитражного суда, ведущего дело о банкротстве, направленных на удовлетворение предъявленных кредиторами требований.
Здесь следует особо сказать об исполнительных документах в рамках дела о банкротстве. Кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта, исполнительного листа или иных документов, подтверждающих обоснованность их требований. Эти требования кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда для проверки их обоснованности. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о полном или частичном их включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда указываются размеры и очередность удовлетворения таких требований (ст. 71, 100, 142 Закона 2002 г.).
Из приведенных положений Закона 2002 г. следует, что судебные акты и исполнительные документы, в том числе исполнительные листы, выданные судебными органами, которые прилагаются к требованиям (заявлениям) кредиторов, являются в арбитражном процессе по делу о несостоятельности лишь документами, подтверждающими обоснованность и размер требований кредиторов, и утрачивают свой статус исполнительного документа. С учетом этих документов и иных данных выносятся специальные судебные акты арбитражного суда, на основании которых арбитражный управляющий (реестродержатель) составляет реестр требований кредиторов — специфический исполнительный документ, в котором указаны размеры требований каждого кредитора и очередность их удовлетворения. Таким образом, реестр требований кредиторов является своеобразным обобщенным, сводным исполнительным документом, так как именно и только в соответствии с ним осуществляются расчеты с кредиторами в ходе финансового оздоровления (п. 2 ст. 75; п. 4, 5 ст. 81; п. 3 ст. 83 Закона 2002 г.), внешнего управления (ст. 121 Закона 2002 г.) и конкурсного производства (ст. 142 Закона 2002 г.).
Некоторые авторы недостаточно обоснованно, на наш взгляд, относят к исполнительному производству в рамках процесса о несостоятельности только процедуру конкурсного производства <6>.
———————————
<6> Чиркунова Е.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. 2000. N 3. С. 216; Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику — юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. N 9. С. 30 — 32.
Мы разделяем позицию В.Ф. Попондопуло, который пишет: "Реализация процедур банкротства (в частности, конкурсного производства), являясь, по сути, особым исполнительным производством, воплощает в себе и стадию арбитражного процесса, и действия органов принудительного исполнения (арбитражных управляющих). К числу законов, регулирующих исполнительное производство, безусловно, следует отнести и Закон о несостоятельности, регламентирующий особенности исполнения арбитражно-судебных актов по делам о несостоятельности организаций и граждан" <7>.
———————————
<7> Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М.: Юрист, 2001. С. 136, 137.
В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что арбитражные управляющие являются своего рода арбитражными судебными исполнителями, реализующими судебные акты арбитражного суда по исполнению требований кредиторов. В этом плане действия арбитражных управляющих во многом сходны с действиями судебного пристава-исполнителя по удовлетворению требований взыскателей.
Исполнительное производство как в рамках дела о банкротстве, так и в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" можно разделить на подготовительную стадию и стадию непосредственного исполнения.
В подготовительной стадии как судебный пристав-исполнитель, так и арбитражные управляющие осуществляют действия подготовительного и обеспечительного характера — выявляют имущество должника, принимают меры по его сохранности, в том числе наложение ареста на имущество, деньги и ценности, их изъятие и передачу на хранение другим лицам, осуществляют оценку и продажу активов должника, аккумулируют денежные средства для расчетов с взыскателями и т.п.
Стадия непосредственного исполнения включает в себя действия судебного пристава-исполнителя и арбитражных управляющих по осуществлению расчетов с кредиторами, взыскателями в порядке и очередности, которые установлены соответственно Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 64), Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 78), а также Законом 2002 г. (ст. 134 — 137, 142).
|
Судебный пристав-исполнитель производит:
|
Арбитражный управляющий производит:
|
|
I. Подготовительные действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве":
|
I. Подготовительные действия арбитражного управляющего в соответствии с Законом 2002 г.:
|
|
— возбуждает исполнительное производство (ст. 9);
— ведет розыск должника и принадлежащего ему имущества, выносит постановление о розыске и передает его для исполнения органам внутренних дел (ст. 28); — изымает имущество, денежные средства и ценности (ст. 51); — принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов (ст. 60); — налагает арест на имущество, денежные средства и ценности (ст. 51); — производит оценку имущества должника (ст. 52); — обеспечивает хранение изъятого имущества, денег и ценностей должника (ст. 53); — реализует имущество и иные активы должника (ст. 54) |
— предъявляет в арбитражный суд требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных
сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением закона (ст. 66, 83, 99); — принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника (ст. 66, 67, 83); — проводит анализ финансового состояния должника (ст. 70); — выявляет кредиторов и ведет реестр их требований (ст. 67, 83, 99); — согласовывает сделки должника (п. 2 ст. 64 и п. 4 ст. 82, 83); — заявляет отказ от исполнения договоров должника (ст. 99); — принимает меры по взысканию дебиторской задолженности (ст. 99); — осуществляет оценку и продажу имущества (ст. 110 — 111, 130, 132, 139) и прав требования должника (ст. 112, 140); — способствует размещению дополнительных обыкновенных акций должника (ст. 114) |
|
II. Действия по непосредственному исполнению:
|
II. Действия по непосредственному исполнению:
|
|
— распределяет вырученные от продажи активов должника денежные средства;
— удовлетворяет требования взыскателей в порядке и очередности, которые установлены ст. 77, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" |
— осуществляет расчеты с кредиторами в соответствии с реестром их требований (ст. 75, 81, 83, 121 и 142) с учетом условий и очередности, которые установлены ст. 134 Закона 2002 г.;
— осуществляет контроль за ходом выполнения графика погашения задолженности перед кредиторами, своевременным исполнением должником текущих требований, полного и своевременного перечисления средств на погашение требований кредиторов (п. 3 ст. 83) |
С учетом сказанного выше можно сделать вывод о том, что исполнительное производство на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительное производство на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются двумя взаимосвязанными подсистемами единой системы исполнительного производства. Применительно к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, они активно взаимодействуют, уступая место друг другу, в зависимости от характера и содержания судебных актов, принимаемых арбитражным судом.
Пока арбитражным судом не возбуждено дело о несостоятельности должника, исполнительное производство в отношении его осуществляет судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Как только арбитражный суд возбуждает дело о банкротстве и вводит наблюдение, исполнение исполнительных документов приостанавливается на основании определения арбитражного суда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона 2002 г. и дальнейшее исполнение исполнительных документов переходит к временному управляющему. Последний выявляет кредиторов, уведомляет их о введении наблюдения, ведет реестр их требований, принимает меры к сохранности имущества должника, производит анализ его финансового состояния, т.е. определяет размер сумм, подлежащих взысканию, и объем имеющихся активов должника для их покрытия. Одновременно он рассматривает вопрос о возможности исполнения, погашения требований кредиторов с использованием процедуры мирового соглашения.
Если арбитражный суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, отпадают и основания для проведения исполнительных действий арбитражным управляющим. В условиях действия мирового соглашения исполнение исполнительных документов приобретает добровольный характер. Но как только должник прекратит удовлетворение требований кредиторов на условиях мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель в связи с обращением кредиторов возобновляет исполнительное производство на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В случаях же отмены определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения или расторжения мирового соглашения (ст. 163, 165, 166 Закона 2002 г.) арбитражный суд выносит определение о возобновлении производства по делу о банкротстве. При этом в отношении должника снова вводится процедура банкротства, и арбитражный управляющий будет продолжать исполнительное производство на основании Закона 2002 г.
Если в ходе наблюдения арбитражный суд вынесет определение о введении финансового оздоровления должника или определение о переходе к внешнему управлению, то исполнительное производство на основании Закона "Об исполнительном производстве" продолжает оставаться приостановленным (абз. 4 п. 1 ст. 81, ст. 95), а осуществление исполнительных действий в рамках производства по делу о банкротстве переходит соответственно к административному управляющему или к внешнему управляющему.
Если же по окончании наблюдения арбитражный суд примет решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 75 Закона 2002 г.) или если такое определение вынесено по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом (ст. 182 Закона 2002 г.), то исполнение исполнительных документов судебным приставом-исполнителем прекращается, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему (абз. 5, 7 п. 1 ст. 126 Закона 2002 г.). Дальнейшее исполнение всех исполнительных документов осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены Законом 2002 г.
Практика осуществления процедур банкротства показывает, что в деятельности судебных приставов-исполнителей нередки нарушения конкурсного законодательства, уклонение от приостановления исполнительных действий, нарушения очередности удовлетворения требований взыскателей и т.п. Так, в период проведения процедур банкротства ОАО "АБ "Инкомбанк" судебными приставами Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства изъято и продано имущество должника на сумму 75 млн. рублей, из которых 9,7 млн. рублей в нарушение установленной законом очередности выданы юридическим лицам, требования которых подлежали удовлетворению в последнюю очередь <8>. Поэтому пока исполнительные документы находятся в службе судебных приставов, имущественные права должника-банкрота и его кредиторов могут быть нарушены. Представляется целесообразным установить в законе, что исполнительные документы в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, подлежат передаче судебными приставами арбитражному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения после возбуждения дела о банкротстве.
———————————
<8> Алексеев В.Н. Организация работы временного управляющего по пресечению легального разбазаривания имущества должника // Предпринимательское право. 1999. N 9 — 10. С. 3 — 7.
Скаредов Г.И.
Если я мать и учусь в меде, то как мне получить компенсацию за аренду ...читать далее