Решением суда с ответчика была взыскана задолженность по алиментам и неустойка за просрочку выплаты алиментов за срок более трех лет до подачи в суд иска о взыскании задолженности по алиментам.
К Московским юристам обратилась гражданка Акимова с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы. Решением Чертановского районного суда г.Москвы 1998 года был удовлетворен поданный гражданкой Акимовой иск к гражданину Иванову о расторжении брака и взыскании алиментов. Брак между Акимовой и Ивановым был расторгнут. Суд также постановил: взыскать в пользу Акимовой на содержание дочери 1987 года рождения ежемесячно по 1/4 части всех видов заработка, начиная с 01.02.1998 г. и до совершеннолетия ребенка.
В связи с тем, что гражданин Иванов в период с 1998 года по 2002 год почти не выплачивал гражданке Акимовой алиментов на содержание ребенка, Акимова подала выданный на основании вышеуказанного судебного решения исполнительный лист судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем в 2003 году были направлены запросы во все организации и учреждения, в которых Иванов предположительно получал авторские гонорары за опубликованные научные статьи. Согласно полученному судебным приставом-исполинтелем ответу из РАО “Известия А.Н. Механика твердого тела” Иванов 05.02.2001 года подал заявление с просьбой об удержании с него алиментов в размере 1/4 части его авторского вознаграждения на содержание дочери с 05.02.2001 года. Между тем авторское вознаграждение за период с 1998 года по 2000 года включительно было получено им полностью. До 05.02.2001 года документов об удержании алиментов в РАО не поступало.
Поскольку речь шла о взыскании сокрытых Ивановым заработков за период с 1998 года по 2000 год включительно то, по состоянию на начало 2003 года, срок исковой давности для взыскания задолженности по алиментам за вышеуказанный период времени Акимовой уже был пропущен. Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Московские юристы разъяснили гражданке Акимовой ее право на восстановление пропущенного трехлетнего срока исковой давности, а также право на взыскание с гражданина Иванова задолженности по алиментам и неустойки за просрочку выплаты алиментов на основании части 2 статьи 113 и части 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ.
Московские юристы помогли гражданке Акимовой в составлении искового заявления в районный суд против гражданина Иванова о взыскании задолженности по алиментам и взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов и представляли ее интересы в районном суде по данному судебному спору.
В ходе судебных слушаний по делу судом было установлено нижеследующее.
Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 05.01.1998 года был удовлетворен поданный Акимовой иск к Иванову о расторжении брака и взыскании алиментов. Решением вышеуказанного суда брак между Акимовой и Ивановым был расторгнут. Суд постановил: взыскать с Иванова в пользу Акимовой на содержание дочери 22.02.1987 года рождения ежемесячно по 1/4 части всех видов заработка, начиная с 01.02.1998 г. и до совершеннолетия ребенка.
В начале 2001 года Иванов сообщил Акимовой, что у него имеется некий дополнительный заработок, по месту получения которого он подал исполнительный лист. В какой именно организации он получает этот дополнительный заработок, он не сообщил. В результате, Акимова была вынуждена в 2002 году обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принудительном взыскании алиментов с Иванова.
Согласно полученному судебным приставом-исполнителем ответу из РАО “Известия А.Н. Механика твердого тела” на запрос от 25.11.2003 года, Иванов 05.02.2001 года подал заявление с просьбой об удержании с него алиментов в размере 1/4 части его авторского вознаграждения на содержание дочери с 05.02.2001 года. Между тем, авторское вознаграждение за период с 1998 года по 2000 года включительно было получено Ивановым полностью, а до 05.02.2001 года документов об удержании алиментов в РАО не поступало.
Учитывая тот факт, что обязанность по уплате алиментов возникла у Иванова согласно решению Чертановского районного суда г.Москвы от 05.01.1998 года с 01.02.1998 года, а заявление об удержании алиментов в размере 1/4 части его авторского вознаграждения поступило от Иванова в РАО “Известия А.Н. Механика твердого тела” лишь 05.02.2001 года, удержание части авторского вознаграждения за период с 1998 по 2000 годы не было произведено по вине ответчика. Согласно части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Иванов скрывал от Акимовой само наличие заработка в виде авторского вознаграждения в РАО “Известия А.Н. Механика твердого тела” за период с 1998 по 2000 год включительно, что является основанием для восстановления пропущенного Акимовой трехлетнего срока исковой давности по взысканию алиментов. Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Таким образом, Акимова имела право требовать взыскания 1/4 всех авторских вознаграждений, полученных Ивановым в РАО “Известия А.Н. Механика твердого тела” за период с 1998 по 2000 год включительно, а также взыскания с Иванова неустойки в размере 1/10 процента от суммы причитающихся алиментов на содержание ребенка за каждый день просрочки. Учитывая вышеизложенное, районным судом было вынесено судебное решение, которым требования Акимовой были удовлетворены в полном объеме.
Читайте ещё по этой теме:
- Принудительное исполнение требований о взыскании алиментов
- С каких доходов производится удержание по исполнительному листу
Источник: Московские юристы