Суд присудил истцу сумму убытков на основании заключения экспертов, сделанного последними по результатам проведенной по определению суда автотехнической экспертизы.
К Московским юристам обратился гражданин Кондратов с просьбой помочь ему в решении нижеследующей проблемы.
Летом 2006 года гражданин Кондратов, находясь за рулем своего автомобиля Ниссан Альмера, совершил столкновение с автомобилем Ауди А4 под управлением гражданина Леонова. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан гражданин Кондратов.
Осенью 2006 года гражданин Леонов подал в районный суд иск против гражданина Кондратова, требуя возмещения причиненных ему убытков, в размере денежной суммы, потраченной Леоновым на проведение восстановительного ремонта своего автомобиля. В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненных ему убытков, Леонов приобщил к материалам судебного дела Акт осмотра транспортного средства, составленный работниками ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия, а также смету на восстановительный ремонт и чеки об оплате, выданные ему в частной автомастерской, где он отремонтировал свой автомобиль.
Гражданин Кондратов не согласился с предъявленными ему претензиями в части стоимости произведенного Леоновым восстановительного ремонта. Кроме того, в предъявленной истцом в районный суд смете на восстановительный ремонт значилась замена деталей, не указанных в Акте осмотра транспортного средства, составленный работниками ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия и не соответствовавшая местам повреждения автомобиля Ауди А4.
Московские юристы помогли гражданину Кондратову в составлении отзыва ни иск и представляли его интересы в районном суде и суде кассационной инстанции по данному судебному спору.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В ходе проведения назначенной по делу судебной автотехнической экспертизы, экспертами было дано заключение, согласно которому большая часть понесенных истцом расходов, связанных с заменой поврежденных деталей его автомобиля Ауди А4, не согласовывалась с характером полученных автомобилем Ауди А4 повреждений, указанных в Акте осмотра транспортного средства, составленного работниками ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая вышеизложенное, районный суд удовлетворил заявленные исковые требования гражданина Леонова лишь в части, подтвержденной результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.
Определением суда кассационной инстанции решение районного суда было оставлено без изменения, а поданная гражданином Леоновым кассационная жалоба – без удовлетворения.
Читайте ещё по этой теме:
Источник: Московские юристы