Решением суда был удовлетворен иск кредитора на выделение супружеской доли должника и наложении на неё взыскания по ранее выданному исполнительному листу
К Московским юристам обратился гражданин Карпов с просьбой помочь ему в решении нижеследующей проблемы. В 2003 году гражданин Карпов передал по долговой расписке своему знакомому Агапову денежную сумму в размере 3 341 616 рублей со сроком возврата указанной денежной суммы не позднее 2005 года. Однако в предусмотренный долговой распиской срок Агапов деньги Карпову не возвратил.
Тогда гражданин Карпов был вынужден обратиться в районный суд с иском против Агапова о возврате вышеуказанной денежной суммы. 13 декабря 2007 года районным судом было постановлено решение о взыскании с Агапова в пользу Карпова задолженности в размере 3 341 616 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 997 907 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего 4 359 523 рубля 23 копейки.
Решение районного суда в кассационном порядке не пересматривалось и 24 декабря 2007 года вступило в законную силу. Исполнительный лист был выдан на руки Карпову 19 февраля 2008 года, и 19 мая 2008 года по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по СВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.
В дальнейшем, в связи с невозможностью взыскания вышеуказанное исполнительное производство было прекращено. Однако 25 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Восточному АО УФССП по Москве было вынесено новое Постановление о возбуждении исполнительного производства.
В ночь с 15 на 16 февраля 2011 года в ОСП по Северо-Восточному АО УФССП по Москве произошел пожар, в результате которого материалы исполнительного производства по исполнительному листу Карпова были уничтожены огнем, в числе прочих документов по другим исполнительным производствам, находившимся в производстве ОСП по Северо-Восточному АО УФССП по Москве.
В связи с этим обстоятельством на основании определения районного суда от 20 апреля 2011 года Карпову был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 04 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено очередное Постановление о возбуждении исполнительного производства.
Однако в ходе исполнения решения районного суда выяснилось, что у Агапова нет никакого имущества и заработка, на которое судебными приставами-исполнителями могло бы быть наложено взыскание.
На момент вынесения вышеуказанного решения районного суда Агапов состоял в браке с Агаповой А.С.
06 июля 2011 года, ознакомившись в Алтуфьевском отделе судебных приставов УФССП России по Москве с материалами своего исполнительного производства, гражданин Карпов узнал о том, что 08 июля 2011 года брак между Агаповым и его женой, Агаповой А.С. был расторгнут. Также Карпову стало известно, что 08 июня 2011 года в рамках данного исполнительного производства Агапов подал судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве заявление, в котором указал, что планирует оплатить долг по исполнительному листу после продажи 3-х этажного коттеджа, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, поселок Птицефабрика.
Вышеуказанный коттедж и земельный участок под ним принадлежали на праве собственности бывшей жене Агапова, Агаповой А.С., и были оформлены в её собственность еще в период до расторжения брака с Агаповым.
Однако, поскольку вышеуказанное имущество находилось в собственности не самого должника, а его бывшей жены, судебные приставы-исполнители не могли наложить взыскание на это имущество и продать его с публичных торгов.
В результате, получилась ситуация, при которой у бывшей жены должника имелось недвижимое имущество, приобретенное в период брака с должником Агаповым, тогда как у самого Агапова никакого имущества, денежных накоплений или заработка, на которые можно было бы наложить взыскание по исполнительному листу, не имелось.
Московские юристы помогли гражданину Карпову в составлении искового заявления против Агапова и Агаповой А.С. «О выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов» и представляли его интересы в суде первой инстанции.
В ходе судебных слушаний по делу Московские юристы обратили внимание суда на нижеследующие обстоятельства.
Согласно пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу абзацев 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ сказано, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы этому супругу при разделе имущества.
Поскольку согласно статье 39 Семейного кодекса РФ доли супругов при разделе общего имущества признаются равными (если иное не предусмотрено брачным договором), на погашение задолженности по исполнительному документу, во всяком случае может быть направлено не более половины вырученной от реализации имущества суммы. Оставшаяся часть денежных средств в размере не более половины от вырученной суммы подлежит возврату супругу должника.
Судом было истребовано из Управления Росреестра по Московской области регистрационное дело на спорный коттедж и земельный участок, из содержания которых следовало, что коттедж был оформлен в собственность Агаповой А.С. в упрощенном порядке, путем подачи декларации на объект недвижимости, в которой Агапова А.С. указала в качестве года постройки коттеджа 1995 год.
Поскольку коттедж и земельный участок по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, поселок Птицефабрика, были оформлены в собственность Агаповой А.С. в период её нахождения в браке с должником Агаповым, то Карпов имеет право просить суд о выделе доли должника Агапова в указанном имуществе и наложении взыскания на 1/2 от стоимости вышеуказанного коттеджа и земельного участка.
Решением суда исковые требования Карпова были удовлетворены в полном объеме.
Источник: Московские юристы
Во-первых, взыскание в исполнительном производстве не накладывается, а обращается. Наложить можно взыскание дисциплинарное на нерадивого сотрудника (или в штаны).
Во-вторых, видится мне, что с должником Агаповым произошла какая-то темная история. Если он не имел вообще никакого имущества кроме 1/2 доли в коттедже, то как могло быть обращено взыскание на его единственное жилье? А как же требование ст. 446 ГПК РФ?
Дело в том, что должник был зарегистрирован в квартире своей бывшей жены, а не в спорном коттедже. Квартира была приватизирована его бывшей женой, а у должника в этой квартире было право проживания. Поэтому выделить долю должника в коттедже и реализовать её с торгов, в данном конкретном случае, можно.