Договора аренды нежилого помещения был признан незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию. Договора аренды нежилого помещения был признан незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию.
К Московским юристам обратилось руководство ООО “Зебра-К” с просьбой помочь в решении нижеследующей проблемы.
ООО “КИНГ” обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к Департаменту имущества г. Москвы (далее — ДиГМ) об обязании переоформить договор аренды. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле были привлечены ООО “Зебра-К”, ФГУП и Минимущество России.
ООО “КИНГ” на основании ст.ст.244, 246, 253, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд с иском к ДиГМ об обязании последнего переоформить договор аренды на нежилое помещение общей площадью 93,7 кв.м. На спорное помещение был заключен Договор аренды между ДиГМ и ООО “Зебра-К”.
Московские юристы помогли ООО “Зебра-К” в составлении отзыва на исковое заявление и представляли интересы ООО “Зебра-К” в арбитражном суде по данному судебному спору. Согласно ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переоформлению по причине изменения собственника подлежат только действующие договоры аренды, а рассматриваемый договор аренды ранее принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, признан незаключенным. Следовательно, заявленное истцом требование о переоформлении договора, не заключенного сторонами, удовлетворению не подлежит, т.е. переоформление недвижимости невозможно в соответствии с условиями закона.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил, что между ООО МиГ (арендодатель) и ООО “КИНГ” был заключен договор аренды на нежилое помещение общей площадью 93,7 кв.м., с определенным сроком действия.
Судом также было установлено, что спорное нежилое помещение было передано в собственность г. Москвы на основании распоряжения Мэра Москвы. Право собственности г. Москвы было зарегистрировано, далее был заключен Договор аренды с ООО “Зебра-К”. В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, договор аренды с ООО “КИНГ” признан незаключенным, поскольку в нарушение требований ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прошел обязательную государственную регистрацию.
Так как данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом было вынесено судебное решение, которым ООО “КИНГ” было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Источник: Московские юристы