Суд признал сделку мены земельными участками недействительной, поскольку одна из сторон сделки обязалась произвести отчуждение земельного участка, не принадлежавшего ей на праве собственности.
К Московским юристам обратился гражданин Завьялов с просьбой помочь в решении нижеследующей проблемы.
Гражданин Петров обратился в районный суд с иском к гражданину Завьялову о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок. Истец сослался на то, что ответчик из принадлежащего на праве собственности по договору мены земельного участка передал ему по расписке 700 кв. м участка с условием последующего нотариального оформления договора купли-продажи. Поскольку обязательство ответчик не выполнил, истец просил суд признать сделку действительной и закрепить право собственности на участок.
Истец также сослался на положения ст.165 Гражданского кодекса РФ и признал установленным, что стороны выполнили частично сделку, требующую нотариального оформления и что ответчик, как собственник, вправе был распоряжаться частью принадлежащего ему участка.
Московские юристы помогли гражданину Заявьялову в составлении отзыва на исковое заявление и представляли его интересы в районном суде по данному судебному спору.
В ходе судебного разбирательства по делу, Московские юристы заявили суду о том, что факт совершения сделки купли-продажи не является доказательством принадлежности земельного участка истцу Петрову и безусловным основанием для удовлетворения иска. Как следовало из материалов судебного дела, между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже земельного участка придомовой территории. Ответчик Заявьялов летом 2002 году по расписке продал истцу участок площадью 700 кв. м и принял на себя обязательство по оформлению земельного участка на покупателя в срок до декабря 2002 года, что и удостоверил своей подписью.
Это обязательство продавец не выполнил. Имевшаяся в деле копия расписки не содержала сведений о дате ее составления и правоустанавливающих данных на земельный участок.
Между тем, установлено, что в 1994 году ответчик Заявьялов и гражданка Иванова произвели мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, после чего Сафонов стал собственником 32/100 долей жилого дома по техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда. Согласно ст.129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно.
Земельный участок площадью 1672 кв.м., на котором располагается жилое помещение, предоставлен Ивановой в пользование согласно свидетельству на право бессрочного постоянного пользования для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, выводы истца о том, что гражданка Иванова являлась собственником земельного участка и по договору мены жилых помещений ответчик Заявьялов приобрел право собственности на участок площадью 1672 кв.м, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В силу ст. ст. 552, 567 Гражданского кодекса РФ, если продавец недвижимости не является собственником земельного участка, то к покупателю переходят те же права пользования земельным участком, в данном случае, право постоянного бессрочного пользования. Учитывая положения вышеуказанных норм материального права, ответчик Заявьялов не вправе был совершать сделку по отчуждению участка, собственником которого не являлся.
Следовательно, правовых оснований для признания сделки действительной и закрепления права собственности на спорный участок за истцом у суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное, районный суд вынес судебное решение, которым истцу Петрову было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.
Источник: Московские юристы