1 Ответ
Здравствуйте.
Если визит к участковому и денежный перевод были осуществлены уже после подачи иска в суд, то суд такие доказательства всерьез не воспримет, поскольку очевидно, что речь идет о попытке ответчицы уже в ходе судебного разбирательства по делу изменить существовавший до подачи иска в суд ход событий, т.е. намеренно ввести суд в заблуждение относительно своего вынужденного не проживания в квартире и внесения оплаты за эту квартиру.
Напишите свой ответ.
Добрый день!
В настоящее время, второй раз судимся с бывшей моей женой (в данный момент она замужем и проживает в другом городе) по поводу выписки ее и ребенка из неприватизированной квартиры ,которую получали мои родители.
Фактически, она и ребенок не проживают в данной квартире с июня 2001 года и не платит за квартиру. Первое дело о ее выселении в 2002 году мы проиграли. В мае этого года повторно подали исковое заявление на снятие в регистрационного учета бывшей жены и ребенка.
В суде было доказано, что она добровольно не проживает в этой квартире и платит за нее. Судебное дело затянулось, из-за задержки ответа со стороны органов опеки об обследовании частного дома в котором она со своим новым мужем проживает (дом принадлежит ее новому мужу).
Вчера она с участковым заявилась в нашу квартиру и участковый требовал от нас отдать ей ключи от квартиры. Мы отказались отдать ей ключи, участковый составил протокол (мы его не подписывали). Сегодня в почтовом ящике обнаружили денежный перевод от ее имени на ответственного квартиросъемщика данной квартиры (деньги по денежному переводу мы не будем получать). То есть она пытается задним числом доказать, что она платит за квартиру и что ей насильно не дают вселиться на данную жилая площадь. Исходя из данной ситуации, возник вопрос:
могут ли эти два обстоятельства поменять ход судебного разбирательства или нет?