1 Ответ
Здравствуйте.
В данном случае бесспорным может быть лишь обобщение судебной практики Верховым Судом РФ, поскольку по очень многим вопросам Президиум Московского областного суда и, например, Президиум Московского городского суда, выносят прямо противоположные по своему смыслу и содержанию постановления.
Напишите свой ответ.
Нашла в инете постановление президиума Московского областного суда от 30 июня 2010 г. №213. В иске о признании собственности людям отказано, так как положения ст. 28, пункт 4 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о праве огородников на бесплатное приобретение в собственность (приватизацию) занимаемых земельных участков, находящихся в аренде, на граждан, являющихся членами СНТ не распространяются, так как, по мнению президиума, «в приведенном законе указаны лишь граждане, обладающие участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Ф.С. Кожевникова — человек, удовлетворила людям иск о признании права, и Мособлсуд тоже поддержал, а президиум… Вопрос: Мнение президиума бесспорно? И в случае нахождения участка в аренде положения ст.28, пункт 4 ФЗ N 66 окончательно не применимы? Или есть надежда дальше бороться, и по каким ступеням защиты?
Спасибо