Владелец подземного гаража должен иметь право на земельный участок, в границах которого размещается место хранения его автотранспорта. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, изучив жалобу Игоря Ермака.

В настоящее время, как показывает правоприменительная практика, этот вопрос не урегулирован. Поэтому федеральному законодателю поручено разработать соответствующие правовые механизмы, а до тех пор решением КС вводится временный порядок оформления таких участков в собственность.

Подземный гараж Ермака был построен более двух десятков лет назад и оформлен в собственность. А вот земельный участок автовладелец решил зарегистрировать на себя только в 2022 году. Суды разных инстанций заняли противоречивые позиции, но в конце концов отказали. Они заключили, что понятие «здания и сооружения, расположенные на земельном участке», распространяется только на наземные объекты, характеризующиеся наличием «наземной этажности». Притом что соседи Ермака по гаражному кооперативу сумели оформить такие же участки в собственность.

По мнению заявителя, в данном случае пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, который стал основанием для решения суда, нарушает его конституционное право на землю. Приняв во внимание, что правоприменительная практика в деле Ермака и его соседей противоречива, КС признал, что эта норма не отвечает обязательному критерию определенности.

Положения статей 6 и 39.20 Земельного кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они не позволяют однозначно разрешить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей. До тех пор, пока эта неопределенность не будет снята, владельцы таких объектов вправе «требовать заключения договора аренды на земельный участок, если основным или условно разрешенным, а также вспомогательным видом разрешенного его использования является хранение автотранспорта».

— Если же основание для предоставления участка в аренду собственнику частично или полностью подземного гаража (гаражного комплекса) отсутствует, то до внесения изменений, вытекающих из настоящего постановления, предоставление участка иным лицам не допускается, — указал КС. Дело Ермака пересмотрят.