Решение Конституционного суда, защитившего жилищные права детей, чьи родители формально исполняют свои обязанности, дает возможность сотням оставшихся без крова российских детей вернуть крышу над головой, а при рассмотрении споров о жилье суды должны отдавать приоритетное право ребенку, считает детский омбудсмен Павел Астахов.
Конституционный суд РФ во вторник принял положительное решение по делу несовершеннолетней Валерии Чадаевой. Отец Чадаевой был собственником квартиры, в которой она проживала с рождения. В 2007 году, отбывая наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на ее содержание, он продал квартиру.
Мать заявительницы обращалась в суды с иском о признании сделок купли-продажи недействительными, однако ей было отказано. Суды полагали, что Чадаева находилась под опекой матери, поэтому согласия органов опеки и попечительства для продажи квартиры не требовалось.
"Я рад, что нас услышали. У детей появился еще один шанс отстоять свои права на жилище в тех случаях, когда родители исполняют свои обязанности по отношению к детям недобросовестно", — сказал Астахов.
По мнению заявительницы, оспоренная норма нарушает ее конституционное право на жилище и противоречит статье 38 Конституции РФ, согласно которой забота о детях — обязанность родителей, а материнство и детство находятся под защитой государства.
Кроме того, заявительница считает, что оспоренная норма вступила в противоречие с рядом положений Семейного, Жилищного и Гражданского кодексов РФ, которые гарантируют детям право "на защиту от злоупотреблений со стороны родителей" и устанавливают, что родительские права "не могут осуществляться в противоречии с интересами детей".
"Когда поправку ввели, она была сделана для того, чтобы ускорить оборот жилья на рынке, для того чтобы можно было сдавать жилье в залог без обременений, чтобы активнее банки работали с жильем. Но при этом не было сделано никаких разъяснений. И все-таки в том случае, если родители недобросовестно исполняют свои обязанности — суд должен вставать на сторону ребенка", — отмечает Астахов.
По его словам, при решении вопроса о праве пользования ребенком жилым помещением приоритет должен быть отдан праву ребенка на жилище перед правом собственности его родителя.
"Фактически, суд как инстанция, которая должна давать оценку добросовестности или недобросовестности исполнения обязанностей по отношению в ребенку, который проживает в квартире собственника-родителя часто устраняется от этого. В данном случае приоритетом является жилищное право ребенка", — резюмировал Астахов.