Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ во вторник признал законным решение третейского суда, который по иску Банка Казани обратил взыскание на заложенную недвижимость ООО "БулгарРегионСнаб", сообщил агентству РАПСИ представитель суда.
 
Тем самым ВАС РФ применил правовую позицию Конституционного суда (КС) РФ, признавшего право негосударственных третейских судов рассматривать споры из-за недвижимости, в том числе право обращать взыскание на заложенную недвижимость.
 
Президиум ВАС РФ оставил в силе акты по этому спору двух нижестоящих инстанций, отклонив надзорную жалобу залогодателя ООО "БулгарРегионСнаб".
 
Первая попытка
 
Президиум ВАС РФ в мае 2010 года уже рассматривал это дело, но решил приостановить производство и обратиться за разъяснениями в КС РФ.
 
Банк Казани выдал заемщику ООО "Торговый Альянс" кредит в размере 35 миллионов рублей, в обеспечение которого ООО "БулгарРегионСнаб" заложило банку свое недвижимое имущество. Споры между собой стороны договорились рассматривать в третейском суде "Право".
 
Банк после того, как заемщик не исполнил обязательств по кредитному договору, обратился в третейский суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости, принадлежащие "БулгарРегионСнаб".
 
Третейский суд вынес решение в пользу банка, однако добровольно исполнить его залогодатель отказался. Тогда кредитная организация обратилась в Арбитражный суд Татарстана с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, кассационная инстанция — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа — оставила это решение в силе.
 
ООО "БулгарРегионСнаб" обратилось в ВАС РФ с заявлением об отмене судебных актов судов первой и кассационной инстанций. По мнению заявителя, третейские суды в РФ, не являясь частью судебной системы, не наделены правом обращать в судебном порядке взыскание на недвижимое имущество, это право дано только государственным судам.
 
Дуализм Третейского суда
 
Президиум ВАС РФ, рассматривая спор, пришел к выводу, что существует двоякое толкование статуса третейских судов.
 
С одной стороны, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, закон об ипотеке не делают различия между судами, арбитражными судами и третейскими судами в вопросах обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
 
"Последнее позволяет включать третейские суды в судебную систему РФ, процедуру третейского разбирательства коммерческих споров — в судебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а в понятие "судебное решение" — акты третейских судов", — указал президиум ВАС РФ в своем определении о приостановлении производства по делу.
 
В то же время, как отметил Президиум высшего арбитража, согласно определению КС РФ от 4 июня 2007 года номер 377-О-О третейский суд не относится, в соответствии со статьей 118 Конституции РФ, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.
 
За разрешением дилеммы ВАС РФ обратился в КС РФ.
 
Сомнения ВАС были связаны в основном с наличием в подобных спорах публичного элемента, под которым заявитель понимает необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
 
Позиция КС РФ
 
КС РФ в мае признал соответствующими Конституции РФ нормы законов, разрешающие третейским судам рассматривать споры о недвижимом имуществе, в том числе по договорам ипотеки, и обращать взыскание на это имущество.
 
При этом, как пояснил КС, приравнивание последствий решений государственного суда и третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не означает отождествления государственных и третейских судов.
 
В сообщении КС РФ по итогам рассмотрения запроса ВАС РФ говорится, что обращение в третейский суд — один из общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, основанный на свободе договора и автономии воли в сфере гражданского права.
 
"Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является элементом самого спора и не изменяет природу правоотношений, отражая лишь особое внимание государства к обороту объектов недвижимого имущества. Она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает автономию воли и имущественную самостоятельность участников правоотношений. Поэтому обязательность такой регистрации не должна рассматриваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества", — уточняет КС РФ.
 
В сообщении также разъясняется, что решение третейского суда само по себе не влечет перехода прав на это имущество — основанием для перехода права является договор, подписываемый по результатам публичных торгов или открытого аукциона.
 
"Кроме того, третейский суд не вправе разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве и не связанных третейским соглашением", — указал КС РФ.