Важное для граждан толкование норм права дал Верховный суд РФ, когда пересмотрел решения коллег о разделе после развода совместно нажитого имущества. Тем, кому пришлось сталкиваться с подобной проблемой, знают — есть имущество, которое не делится, так как считается личным, и есть нажитое в браке добро, которое подлежит разделу.

Но имеют ли право супруги включать в соглашение о разделе имущества или в брачный договор пункт о распоряжении своим личным имуществом? Долгое время единой позиции по этому вопросу у юристов не было. Даже не все нотариусы соглашались удостоверять такие документы. И вот Верховный суд внес ясность.

Супруги из Краснодарского края заключили брачный договор через несколько лет после свадьбы. По условиям этого договора совместно приобретенная квартира становилась собственностью жены. А еще у пары было соглашение о разделе имущества, по которому другая квартира, стоимостью почти в четыре миллиона рублей, переходила в собственность мужа. При этом супруга получила 700 000 рублей компенсации.

Когда брак был расторгнут, экс-супруг решил, что условия и такого соглашения, и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают всего совместно нажитого имущества. По словам экс-супруга, квартира стоимостью в те самые четыре миллиона не является совместной собственностью, поскольку приобретена на его личные деньги «путем заключения договора долевого участия в строительстве».

В общем, бывший муж отправился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными.

Спор разбирал Геленджикский городской суд. И он пришел к выводу, что документы соответствуют закону, заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно «в соответствии с их осознанным волеизъявлением». По мнению суда, несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Поэтому суд первой инстанции в иске отказал. Экс-супруг оспорил такое решение.

Краснодарский краевой суд счел, что стороны включили в соглашение имущество, не являющееся совместным, а так делать нельзя. Поэтому суд частично отменил принятое горсудом решение и вынес новое — о признании соглашения о разделе имущества недействительным. Апелляция также применила последствия недействительности сделки и взыскала с жены в пользу бывшего мужа 700 000 рублей компенсации.

Теперь решением осталась недовольна бывшая жена. И она обратилась с жалобой в Верховный суд.

Вот что установил ВС. На момент заключения соглашения право собственности на квартиру было зарегистрировано за гражданином на основании договора участия в долевом строительстве, причем регистрация была сделана во время брака. Эта квартира была куплена за два с небольшим миллиона рублей, но оценена супругами почти в четыре миллиона .

По мнению ВС, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и в соглашение любые, не противоречащие закону условия, в том числе, и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. Это не запрещено статьей 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона. Поэтому ВС отменил решение апелляции о признании соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение суда первой инстанции (Определение Верховного суда РФ N 18-КГ19-82).

Эксперты объясняют — если супруги приняли решение о разделе всего принадлежащего им имущества, как личного, так и совместного и если они считают такой раздел справедливым и обоснованным, то противодействовать этому было бы некорректно.

Юристы высоко оценили это решение ВС. По их словам, раньше была противоречивая практика: некоторые суды толковали соглашение формально и признавали только условия, связанные с общим имуществом. Это приводило к неудобствам, поскольку сторонам приходилось заключать другие соглашения, по которым происходил раздел личного имущества.

ВС в этом споре пошел не по формальному пути, а по пути целесообразности, заверяют эксперты. И добавляют, что высказанная ВС позиция является важной «для формирования правоприменительной практики и оценки судами как условий заключенных супругами соглашений, так и возможности утверждения мировых соглашений, перераспределяющих имущество супругов».

При этом юристы напоминают, что раньше нотариусы часто отказывали гражданам во включении в состав подлежащего разделу имущества личного имущества супругов. Теперь после этого решения сомнение нотариусов устранено. И это можно назвать хорошей новостью, так как появится больше вариантов раздела собственности.