В статье меры административного принуждения рассмотрены в качестве средства обеспечения безопасности государства. В современной правовой доктрине меры административного принуждения практически не рассматривались с данных позиций, между тем представляется, что данный вопрос требует отдельного научного осмысления в современных условиях.

В настоящее время в связи с недружественной политикой ряда государств в отношении Российской Федерации вопросы безопасности государства и защиты национальных интересов становятся все более актуальными и многогранными. В условиях глобализации, роста внешних и внутренних угроз, терроризма, киберугроз и других вызовов, с которыми сталкивается государство, необходимость обеспечения безопасности Российской Федерации становится одной из приоритетных задач, а меры административного принуждения — инструментами, позволяющими эффективно реагировать на появляющиеся вызовы и угрозы.

Применение мер административного принуждения позволяет уполномоченным должностным лицам своевременно выявлять и пресекать угрозы безопасности государства, предупреждать правонарушения и преступления, представляющие угрозу безопасности Российской Федерации, обеспечивать защиту конституционного строя и охрану суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности.

Административное принуждение неоднократно становилось предметом научного осмысления, однако оно практически не исследовалось как способ обеспечения безопасности государства. Большинством авторов <1> использовался иной подход, при котором административное принуждение рассматривалось как совокупность мер воздействия, направленных на обеспечение общественной безопасности или безопасности личности. Исследование административного принуждения как действенного способа обеспечения безопасности Российской Федерации предполагает изучение особенностей рассматриваемых мер, применяемых в целях предупреждения потенциальных и реальных угроз безопасности государства, механизма своевременного выявления и устранения с помощью рассматриваемых мер правовых аномалий и привлечение виновных лиц к ответственности.
———————————
<1> См.: Иван Александрович Галаган и его научное наследие / Редкол.: Ю.Н. Старилов (отв. ред.) и др. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2010. С. 179 — 182, 185 — 191; Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: Системно-правовой анализ: Дис. … д-ра юрид. наук. М.: РГБ, 2005 С. 11; Коркин А.В. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 6.

Представляется уместным обозначение рядом авторов негативных юридических фактов, которые могут повлечь применение органами исполнительной власти мер принуждения, термином «правовая аномалия» <2>. Так, С.С. Алексеев цель принуждения видит «в устранении возникающих в правовой системе аномалий, приведении ее в случаях неправомерной ситуации в нормальное состояние, воздействии на лиц, нарушающих правопорядок» <3>. Весьма обоснованно мнение А.И. Каплунова, который считает, что «правовая аномалия представляет собой виновное или объективно-противоправное неисполнение лицом юридической обязанности по соблюдению установленных запретов или по исполнению законных требований уполномоченных должностных лиц, либо неисполнение лицом конкретных обязанностей, в том числе дополнительных, в связи с совершением правонарушения или возникновением иной потенциальной или реальной угрозы, либо иную опасность, возникшую для охраняемых законом прав личности» <4>. При этом полагаем, что угрозы и опасности, о которых пишет автор, могут возникать не только для охраняемых законом прав личности, но и для безопасности государства. Типичным примером рассматриваемой правовой аномалии может выступать невыполнение гражданином или организацией законных требований уполномоченных должностных лиц или несоблюдение запретов, ограничений или обязанностей, установленных нормативными правовыми актами.

Так, Постановлением мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы ООО «Яндекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.31 КоАП РФ (повторное неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети Интернет), и организации назначено наказание в виде штрафа в размере двух миллионов рублей. Представитель компании указывал в суде на малозначительность административного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, однако мировой судья, а затем и районный суд с данными доводами не согласились. Согласно ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <5> организатор распространения информации обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети Интернет возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений. Однако эта обязанность ООО «Яндекс» исполнена не была, что не позволяет органам, обеспечивающим безопасность, проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении пользователей организации <6>. Представляется, что в описанной ситуации возникшая правовая аномалия затрудняла деятельность уполномоченных должностных лиц по выявлению и предупреждению угроз безопасности государства, а доводы защитника организации о том, что отсутствовала существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, неубедительны, ведь организация не способна гарантировать отсутствие угрозы и благонадежность каждого из своих многочисленных пользователей.
———————————
<2> См.: Ардашкин В.Д. О природе государственности зрелого социализма // Конституционное законодательство и проблемы государственного управления: Сб. ст. / Под ред. В.Ф. Воловича, А.И. Кима. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986. С. 33; Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1991. С. 29 — 30; Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 10, 11, 29 — 30.
<3> Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. I. М.: Юридическая литература, 1981. С. 269.
<4> Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 29 — 30.
<5> СПС «КонсультантПлюс».
<6> Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 г. N 12-681/2023 по рассмотрению жалобы защитника ООО «Яндекс» Тивоненко С.А. на Постановление мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы от 31 марта 2023 года по делу N 5-432/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.31 КоАП РФ в отношении ООО «Яндекс». URL: https://mos-gorsud.ru/rs/hamovnicheskij/cases/docs/content/db2f4070-f488-11ed-b8ab-d7774b1ccbfe (дата обращения: 24.07.2025).

Следует отметить, что начиная с XX в. представления о мерах административного принуждения и их месте в науке административного права активно совершенствуются, однако роль обозначенных мер в обеспечении безопасности государства остается практически не исследованной. Так, например, М.И. Еропкин ранее обосновал такой классификационный критерий мер административного принуждения, как способ обеспечения общественного порядка, определяемый, в свою очередь, характером охраняемых отношений <7>. Д.Н. Бахрах предложил иную классификацию административного принуждения в зависимости от способа обеспечения правопорядка <8>. В дальнейшем различными авторами предлагались иные авторские классификации мер административного принуждения. Не умаляя достоинств каждой из них, констатируем, что с позиции обеспечения безопасности государства меры административного принуждения не классифицировались, а предложенные в имеющихся классификациях виды не рассматривались по обозначенному критерию. Между тем роль мер административного принуждения в обеспечении безопасности государства нельзя недооценивать. В условиях, когда угрозы могут приходить из самых разных источников, государство должно иметь возможность оперативно реагировать на возникающие риски.

Меры административного принуждения позволяют не только предотвращать правонарушения и привлекать к административной ответственности виновных лиц, но и обеспечивать своевременное предупреждение, а также пресечение потенциальных и реальных угроз.
———————————
<7> См.: Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Госюридиздат, 1965. С. 120.
<8> Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 23 — 24.

В современных условиях немаловажное значение имеет мобильность правового регулирования порядка и условий применения мер административного принуждения. Исследуемые меры принуждения должны динамично изменяться и совершенствоваться в соответствии с быстро меняющимися угрозами безопасности государства. Например, еще лет десять назад никто не мог и предположить, что одной из угроз безопасности России будут беспилотные летательные аппараты, которые запускаются как с территории сопредельного государства, так и из нашей страны. По данным газеты «Комсомольская правда», 31 июля 2025 г. «в результате ночной атаки беспилотников ВСУ в городе Сальске, расположенном в Ростовской области, оказались повреждены свыше 50 квартир. Кроме того, пострадали 11 частных домов» <9>. Это единичный пример, наглядно показывающий как за довольно короткий промежуток времени сменился вектор угроз безопасности государства. То есть вызовы и угрозы (потенциальные и реальные) активно меняются: со временем на смену одним угрозам приходят совершенно другие, а следовательно, должны своевременно, а желательно превентивно появляться адекватные меры реагирования. При этом необходимы четкие и понятные, законодательно закрепленные критерии применения мер административного принуждения, которые позволят минимизировать случаи неправомерного применения, недоверия граждан к органам государственной власти и защитят права и свободы физических и юридических лиц. Н.В. Макарейко пишет о том, что «результатом применения рассматриваемых мер наступает ограничение прав и свобод принуждаемых, а также возложение на них дополнительных обязанностей. Эффективность реализации административного принуждения во многом обусловлена их правоограничительным потенциалом и качественным его использованием. В противном случае снижается эффективность обеспечения правопорядка и безопасности» <10>. Следовательно, с появлением новых вызовов и угроз должны совершенствоваться или вводиться новые более эффективные меры административного принуждения и своевременно меняться их правовое регулирование: существующие материальные и процессуальные нормы, регулирующие применение мер административного принуждения, пересматриваться либо адаптироваться под современную обстановку.
———————————
<9> Холодкова А. Минобороны: средства ПВО за ночь уничтожили 93 БПЛА над территорией России // Комсомольская правда. URL: https://www.kp.ru/online/news/6501528/.
<10> Макарейко Н.В. Функции административного принуждения — проблема познания и закрепления. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения): Сб. ст. по материалам Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. А.И. Каплунова; Сост.: А.И. Каплунов, А.О. Дрозд, Н.М. Крамаренко, Э.Х. Мамедов. СПб., 2023. С. 60.

Как справедливо отмечает А.И. Каплунов, «многоплановость целей применения административно-принудительных мер, разнообразный характер общественных отношений, охрана которых осуществляется с помощью данного вида принуждения, определяют его внутреннюю неоднородность» <11>. Внутренняя неоднородность характерна и для системы мер административного принуждения, применяемых как средства обеспечения безопасности государства. Указанная неоднородность основана на том, что используемые как средства обеспечения государственной безопасности меры административного принуждения обладают большим разнообразием по своей правовой природе, целям, основаниям и порядку применения. Несмотря на то что общая, глобальная цель у рассматриваемых мер одна — обеспечение безопасности государства, между тем «частные» цели у таких мер могут быть разные: одни группы мер применяются для обеспечения действия административно-правовых режимов, другие — с целью предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, третьи — как наказание за нарушение установленных норм и правил и т.п. Например, проверка грузов и товаров у лиц, въезжающих в Российскую Федерацию, осуществляется для обеспечения таможенного и/или пограничного режима, что, в свою очередь, способствует обеспечению безопасности государства.
———————————
<11> Административное право: Учебник / Р.Р. Алиуллов, Е.О. Бондарь, Я.Л. Ванюшин и др.; Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Каплунова. СПб., 2024. С. 178.

Таким образом, административное принуждение как способ обеспечения безопасности государства представляет систему установленных нормами административного и административно-процессуального права действий уполномоченных должностных лиц органов безопасности по применению принудительных мер воздействия, направленных на обеспечение соблюдения лицами установленных запретов, неукоснительного выполнения ими юридических обязанностей в связи с совершением противоправных действий или при возникновении правовых аномалий или иных обстоятельств, угрожающих безопасности государства. В условиях быстрого изменения социально-политической обстановки меры административного принуждения, применяемые в целях обеспечения безопасности государства, и вопросы их правового регулирования требуют комплексного подхода, заключающегося в соблюдении баланса между потребностями государства в поддержании порядка и безопасности, и неукоснительного соблюдения прав и свобод граждан. Только при таком подходе можно говорить о действительно эффективной и справедливой системе административного принуждения, способной отвечать на вызовы времени и обеспечивать безопасность государства в современных условиях.

Литература

1. Административное право: Учебник / Р.Р. Алиуллов, Е.О. Бондарь, Я.Л. Ванюшин [и др.]; Под редакцией А.И. Каплунова. Санкт-Петербург, 2024. 472 с.
2. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс. В 2 томах. Т. 1 / С.С. Алексеев. Москва: Юридическая литература, 1981. 359 с.
3. Ардашкин В.Д. О природе государственности зрелого социализма / В.Д. Ардашкин // Конституционное законодательство и проблемы государственного управления: Сборник статей / Под редакцией В.Ф. Воловича, А.И. Кима. Томск: Издательство Томского университета, 1986. 196 с.
4. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореферат диссертации доктора юридических наук / Д.Н. Бахрах. Москва, 1972. 39 с.
5. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка / М.И. Еропкин. Москва: Госюридиздат, 1965. 215 с.
6. Иван Александрович Галаган и его научное наследие / Ответственный редактор Ю.Н. Старилов. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2010. 542 с.
7. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: Системно-паровой анализ: Диссертация доктора юридических наук / А.И. Каплунов. Москва, 2005. 498 с.
8. Коркин А.В. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Коркин. Челябинск, 2004. 24 с.
9. Макарейко Н.В. Функции административного принуждения — проблема познания и закрепления / Н.В. Макарейко // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения): Материалы Международной научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 24 марта 2023 г.): Сборник научных статей / Члены редакционной коллегии: В.Ю. Ухов, А.В. Равнюшкин; Составители: А.И. Каплунов, А.О. Дрозд, Э.Х. Мамедов, Н.М. Крамаренко; Под общей редакцией А.И. Каплунова. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. С. 58 — 66.
10. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву / В.В. Серегина. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991. 117 с.
11. Холодкова А. Минобороны: средства ПВО за ночь уничтожили 93 БПЛА над территорией России / А. Холодкова // Комсомольская правда. 2025. 3 августа.

Автор: Ю.П. Головина