Участие в судебном процессе об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (на примере исполнительных производств о взыскании алиментов)

Ежегодное увеличение объема находящихся на исполнении исполнительных производств, а также совершаемых исполнительных действий и принимаемых мер принудительного исполнения неизбежно влечет за собой рост активности сторон исполнительного производства по оспариванию в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Так, если в 2016 году в суды было подано 62 444 административных исковых заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, то в 2017 году их количество выросло на 2,24%, а в 2018 году по сравнению с 2016 годом - на 19,63% и составило 74 703 административных исковых заявления.

Вынесение судом решения не в пользу ФССП России влечет за собой не только имиджевые потери, но и возможность взыскания финансовых расходов, связанных как с участием представителей, так и с последующим удовлетворением материальных требований, явившихся результатом незаконно вынесенного постановления или совершенного действия (бездействия).

Для положительного исхода судебного спора имеет значение правильность совершения тех или иных процессуальных действий непосредственно по соответствующему исполнительному производству, из которого возник спор, а также качество подготовки и участия судебного пристава-исполнителя собственно в судебном процессе. При этом нередки случаи, когда при прочих положительных факторах для разрешения спора в пользу судебного пристава-исполнителя, имеющихся по исполнительному производству, суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) ввиду недоказанности тех или иных обстоятельств, обусловленных некачественной подготовкой к судебному процессу, непредставлением тех или иных доказательств. В связи с этим вопрос о качестве подготовки к судебному процессу приобретает немаловажное значение.

Несмотря на то что по каждому отдельному спору могут возникать специфические обстоятельства и условия, характеризующие спор как неповторимый, во всей процессуальной деятельности существуют определенные, характерные для нее, общие закономерности. Для более или менее крупных групп однородных общественных отношений эти характерные общие черты могут быть сведены в некоторую свойственную им в целом систему.

Попробуем провести такое обобщение на примере споров об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей.

Подготовку и участие в административном судопроизводстве по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании алиментов можно условно разделить на несколько последовательных этапов:

• подготовка письменного мотивированного отзыва (возражения) на административное исковое заявление;
• подготовка материалов исполнительного производства;
• участие судебного пристава-исполнителя в судебном заседании;
• получение решения суда, копии протокола судебного заседания. Обжалование состоявшегося решения в суд вышестоящей инстанции.

1. Подготовка письменного мотивированного отзыва (возражения) на административное исковое заявление.

Ознакомившись с доводами административного истца, необходимо обратить внимание:

• на правильность выбранного им (административным истцом) способа защиты нарушенного права;
• соблюдение сроков на обращение в суд за защитой нарушенного права;
• соблюдение правил о подсудности спора;
• наличие предусмотренных процессуальным законом оснований для удовлетворения заявленного требования;
• обоснованность возможного применения норм материального права, на которые ссылается административный истец.

1.1. Следует отметить, что не все споры, связанные с исполнением исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Так, наиболее распространенным и специфическим для алиментных обязательств предметом спора является спор о правильности определенного в постановлении судебного пристава-исполнителя размера задолженности по алиментным обязательствам.

В подобного рода спорах необходимо определить, что именно является его предметом: рассчитанная судебным приставом-исполнителем сумма задолженности по алиментам или процессуальные нарушения, касающиеся формы постановления, правильности примененной методики расчета. Зачастую именно несогласие с определенной судебным приставом-исполнителем суммой задолженности является основанием для обращения стороны исполнительного производства с административным иском в суд.

Вместе с тем в таких случаях следует учитывать, что, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Другими словами, для данной категории споров законодатель предусмотрел специальный способ защиты права стороны исполнительного производства - не оспаривание постановления о расчете задолженности, а предъявление иска об определении размера задолженности.

При этом указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", далее - Постановление N 56), а не законодательством об административном судопроизводстве.

Например, отказывая в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении от 10.04.2018 по делу N 33аа-469/2018 подчеркнул, что споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Апелляционные определения Приморского краевого суда от 06.09.2018 по делу N 33а-9049/2018, Нижегородского областного суда от 30.05.2018 по делу N 33а-6346/2018, Самарского областного суда от 23.10.2018 по делу N 33-12459/2018, Определение Волгоградского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33а-4331/2016 и др.

Кодекс административного судопроизводства РФ прямо предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным нормативным актом, дела, хотя и возникающие из публичных правоотношений, но подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке (ч. 4 ст. 1 КАС РФ).

Если административное исковое заявление об оспаривании расчета задолженности все же было принято судом к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то судебному приставу-исполнителю следует заявить ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и ряд других споров из деятельности судебного пристава-исполнителя, отнесенных к гражданскому исковому производству: об исключении имущества из акта описи (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - Постановление N 50) и целый ряд других требований.

1.2. Законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков следует учитывать, что в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем ст. 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Глава 3 Закона об исполнительном производстве, в которую включена ст. 15, имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроков обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (см. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 09.04.2018 по делу N 33А-1684/2018) <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.05.2017 N 33-3999/2017, в котором разъясняется, что процессуальный срок на обращение в суд по правилам КАС РФ исчисляется в календарных, а не рабочих днях.

Выявление факта пропуска срока на оспаривание постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одной из самостоятельных целей предварительного судебного заседания (п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ), и в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Так, отказывая по одному из споров в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, суд указал, что должник получил указанный документ 02.03.2018, следовательно, с заявлением о его оспаривании должник вправе был обратиться в суд в срок до 12.03.2018, однако административное исковое заявление было им подано только 21.03.2018, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд (Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.06.2018 по делу N 33а-547/2018) <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.04.2018 по делу N 33а-4220/2018.

В связи с этим при подготовке к судебному заседанию судебному приставу-исполнителю следует уделить внимание процессуальной фиксации даты, когда административному истцу стало известно об оспариваемом действии (бездействии), постановлении, и обратить внимание суда как в мотивированном отзыве, так и в предварительном судебном заседании на соблюдение (несоблюдение) административным истцом указанного срока.

1.3. По общему правилу административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти может подаваться:

• в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности,
• либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Выбор подсудности при этом принадлежит административному истцу.

Вместе с тем указанная возможность выбора подсудности исключена по административным искам, подаваемым в связи с деятельностью судебного пристава-исполнителя. Такие административные иски могут быть предъявлены только по месту нахождения структурного подразделения, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

1.4. Требования административного истца могут быть удовлетворены при наличии предусмотренных КАС РФ оснований, например, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствии с указанной нормой права суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований:

• постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам;
• постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Если же совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. Поэтому вынесение постановления, совершение действий (бездействие), не соответствующих нормам права, не является основанием для удовлетворения требований административного истца, если данными постановлением, действием (бездействием) не нарушаются его права.

Например, по одному из споров, проверяя законность постановления о расчете задолженности по алиментам, суд отказал в удовлетворении требований истца к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным данного постановления. Как указал суд, судебным приставом-исполнителем при самом расчете задолженности допущены ошибки. Вместе с тем суд пришел к выводу, что, хотя сумма задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении определена неверно, это не дает оснований для признания постановления незаконным: оно не нарушает права административного истца, поскольку расчет задолженности произведен в сторону увеличения суммы, подлежащей удержанию с должника, в то время как самим должником данное постановление судебного пристава-исполнителя не оспаривается (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.02.2018 по делу N 33а-2122/2018).

В связи с этим при подготовке к судебному заседанию судебному приставу-исполнителю следует проверить не только факт законности вынесенного постановления (совершенного действия), но и факт того, какие именно права административного истца данными постановлением, действием (бездействием) нарушены.

Если же оба основания имеются, то до рассмотрения дела по существу следует принять меры к устранению данных оснований (например, отменить незаконное постановление, совершить необходимые действия и т.д.).

1.5. При подготовке возражений (отзыва) на административное исковое заявление оценке также подлежит обоснованность приводимых истцом доводов о необходимости применения норм материального права, которые, по его мнению, нарушены судебным приставом-исполнителем.

Чаще всего административные истцы обращаются в суд с требованием о признании незаконным бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя, при этом бездействием заявители называют неполучение алиментных платежей в течение длительного времени. Однако необходимо помнить, что отсутствие положительного для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно п. 85 Постановления N 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в данном случае следует представить доказательства отсутствия с его стороны бездействия по исполнительному производству. Такими доказательствами будут служить собственно материалы соответствующего исполнительного производства, в которых содержатся процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения. С учетом того что в настоящее время значительное количество процессуальных документов оформляется в электронном виде в программном комплексе АИС ФССП России, а ряд таких действий относится либо к исполнительным действиям (например, направление запросов об имущественном положении должника, установление запретов и ограничений в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и т.д. (п. 2, 7, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве)), либо к мерам принудительного исполнения (например, обращение взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитной организации (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве)), то в возражениях на административное исковое заявление следует обращать внимание суда на совершение каждого из указанных действий.

Например, по одному из споров суд, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментных платежей, обратил внимание на следующее (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38228/2018). Из представленной в материалах дела копии исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа: должнику вручались требования об исполнении судебного решения, у него были взяты объяснения; должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; с целью выяснения финансового положения должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие органы, выносил постановления о приводе должника, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника; производил перерасчет задолженности по алиментам. При этом доводы административного истца о том, что требования исполнительного листа не исполнены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем истцу причинен материальный и моральный вред, были признаны несостоятельными, поскольку невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда ввиду отсутствия имущества у должника не указывает на то, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания и существуют основания для взыскания денежных средств с ответчика <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.10.2018 по делу N 33а-17693/2018.

Другим распространенным основанием, по которому административные истцы обращаются с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, является нарушение 2-месячного срока исполнения исполнительного документа. В этом случае судебному приставу-исполнителю следует обращать внимание суда на то, что положения ст. 36 Закона об исполнительном производстве о 2-месячном сроке исполнения исполнительного документа не подлежат применению к алиментным обязательствам. Алиментные обязательства подлежат исполнению не в течение 2 месяцев, а в течение всего срока, на который данные платежи были присуждены (ч. 2 ст. 120 СК РФ, п. 30 Постановления N 56).

Таким образом, к сроку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей подлежат применению положения ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве о том, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный, соответственно, федеральным законом или исполнительным документом. Следовательно, положения о неисполнении исполнительного документа в 2-месячный срок в данном случае не могут быть нарушены.

Зачастую административные истцы обращаются в суды с требованиями о признании незаконным факта ненаправления в их адрес каких-либо процессуальных документов (постановлений, актов и т.д.).

При подготовке возражений по данному доводу следует учитывать, что:

• во-первых, не все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам. Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе (например, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве и т.д.). Следовательно, если законом на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению процессуального документа, то и его ненаправление не может быть признано незаконным. Например, в Законе об исполнительном производстве не содержится положений о необходимости направления сторонам постановления о расчете задолженности по алиментам;
• во-вторых, если необходимость направления процессуального документа и предусмотрена законом, то следует определить, на какое именно должностное лицо возложена обязанность по его направлению. Если оспаривается бездействие должностного лица по ненаправлению процессуального документа, на которое законодательство не возлагает обязанность по его направлению, то в возражениях следует обращать на это внимание суда. Так, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из диспозиции указанной нормы права, необходимость направления постановления сторонам исполнительного производства предусматривается, но в ней не говорится о том, что совершение данного действия является обязанностью именно судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление. Отправка документов, образующихся в деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, является одной из стадий делопроизводства (см. разд. II, а также подраздел 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682)). Согласно п. 1.9 указанной Инструкции ведение делопроизводства в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России осуществляется специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями). При этом отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного подразделения территориального органа ФССП России (п. 4.8.1 Инструкции).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в подобных случаях следует обращать внимание суда на то, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку на него не возложены функции по направлению документов сторонам исполнительного производства <1>.

--------------------------------

<1> Лицо не может неправомерно не исполнять обязанность, которая на него не возложена законом или иным нормативным правовым актом...

Ввиду того что факты, на основании которых административный истец выдвигает свои требования, могут быть разнообразными, в каждом случае судебному приставу-исполнителю следует учитывать конкретные обстоятельства данного исполнительного производства, а также обоснованность применения тех или иных норм права. Кроме того, для определения дальнейшей перспективы развития спора, возможности его досудебного урегулирования следует обратить внимание на практику разрешения судами аналогичных вопросов.

Анализ судебной практики по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных документов о взыскании алиментов за 2018 год показал, что по отдельным спорам данной категории суды занимают следующие позиции:

• является неправомерным вывод о том, что в случае достижения ребенком совершеннолетия последний приобретает права взыскателя вместо родителя (иного лица), осуществлявшего соответствующие полномочия до достижения указанного возраста. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имеет права заменить взыскателя по исполнительному производству, по которому ребенок, на содержание которого взысканы алименты, достиг совершеннолетия.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Следовательно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 58-КГ17-19);

• признается неправомерным определение задолженности по алиментным обязательствам без предоставления должнику времени для добровольного исполнения своей обязанности. Анализируя положения норм ст. 98, 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 111, 113 СК РФ, суд пришел к выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов и при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника обязанность предоставлять сведения о месте работы и месте получения доходов возникает у должника в течение 3 дней со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение этого времени должник имеет право предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о месте своей работы, месте получения доходов, на которые может быть обращено взыскание. Если по истечении этого времени должник не исполняет названных обязанностей, не представляет документы о своих доходах, судебный пристав-исполнитель вправе рассчитать задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.06.2018 по делу N 33а-9703/2018);
• признается неправомерным постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, если информация о доходах должника подтверждена незаверенными надлежащим образом копиями документов при отсутствии их оригиналов (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2018 по делу N 33а-5934/2018);
• не может быть признано правомерным постановление о расчете задолженности, если размер подлежащих взысканию алиментов основан на выводах об их индексации, которая проведена неверно. До 30 ноября 2011 г. индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, а с 1 декабря 2011 г. производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (Апелляционные определения Свердловского областного суда от 30.05.2018 по делу N 33а-9294/2018, от 08.11.2018 по делу N 33а-19431/2018);
• признается неправомерным постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, если при определении размера задолженности учтены платежи, произведенные должником в пользу взыскателя, имевшие назначение, отличное от алиментных обязательств (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.03.2018 по делу N 33а-4514/2018);
• признается неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с непроведением индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме. Исходя из положений ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в обязательном порядке согласно этому соглашению либо в соответствии со ст. 117 СК РФ. Закон не ставит возникновение этой обязанности в зависимость от подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, данная обязанность считается безусловной (Апелляционные определения Свердловского областного суда от 08.02.2018 по делу N 33а-2769/2018, Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2018 N 33а-13222/2018 по делу N 2а-738/2018);
• в случае если в какой-то из периодов, за который с должника подлежали взысканию алименты на несовершеннолетнего ребенка, последний (ребенок) проживал совместно с должником и находился на его иждивении, за указанное время алименты и задолженность по ним взыскиваются в общем порядке.

Освобождение должника от уплаты алиментов за данный период, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления соответствующего иска (Апелляционные определения Приморского краевого суда от 18.01.2018 по делу N 33а-529/2018, Нижегородского областного суда от 30.05.2018 по делу N 33а-6346/2018);

• признается неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному расчету задолженности по алиментным обязательствам должника (Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.03.2018 по делу N 33а-3120/2018);
• указание в договоре на размер получаемого по нему вознаграждения само по себе не может подтверждать сумму получаемого должником дохода. Для расчета задолженности исходя из размера дохода судебному приставу-исполнителю должны быть представлены документы о фактической выплате соответствующих денежных средств (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.03.2018 по делу N 33а-3519/2018);
• признается неправомерным применение судебным приставом-исполнителем неверной методики при определении расчета задолженности по алиментным обязательствам (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2018 N 33а-17898/2018 по делу N 2а-2432/2018);
• по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу родителя на содержание несовершеннолетнего ребенка не могут при определении задолженности быть учтены в качестве оплаты алиментов суммы, перечисленные должником на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка, а не на счет родителя, являющегося взыскателем (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.09.2018 по делу N 33а-16158/2018);
• при определении задолженности по алиментным обязательствам не могут быть учтены в качестве доходов суммы, полученные должником по договору займа (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33а-1374/2018);
• не является исполнительным документом и, соответственно, не может быть возбуждено исполнительное производство на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в пользу лица, которое не имеет права их требовать в судебном порядке в силу закона. Положениями главы 14 СК РФ, регулирующими алиментные обязательства супругов и бывших супругов (ч. 1 ст. 90 СК РФ), закреплено, что право требовать предоставления алиментов имеют бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет, или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2004 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.2004) разъяснил, что соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (глава 13 - 15 СК РФ) при наличии предусмотренных законом условий.

Лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к названным нормам, по денежному содержанию бывшего супруга и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке.

Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ сам по себе силу исполнительного листа не имеет (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33а-9667/2018).

Подготовленный судебным приставом-исполнителем мотивированный отзыв (возражения) на административное исковое заявление следует предварительно представить для ознакомления и проверки начальнику отдела - старшему судебному приставу, а также ответственному за соответствующее направление деятельности работнику отдела правового обеспечения территориального органа ФССП России (п. 6.3 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (утв. Приказом ФССП России от 25.06.2018 N 288)).

2. Подготовка материалов исполнительного производства.

Не менее важным этапом, чем подготовка отзыва (возражения) на административное исковое заявление, является представление надлежащим образом сформированных материалов исполнительного производства, по которому возник судебный спор.

Документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства, являются одним из основных источников доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела. В связи с этим при подготовке материалов исполнительного производства необходимо уделить внимание следующим моментам.

2.1. В материалах исполнительного производства должны находиться все процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Все содержащиеся в АИС ФССП России запросы об имущественном положении должника, ответы на них, вынесенные в рамках исполнительного производства постановления и иные процессуальные документы должны быть распечатаны, заверены соответствующими подписями и печатями и приобщены к материалам исполнительного производства, представляемого в суд. Процессуальные документы следует сформировать в хронологическом порядке.

2.2. Если в суде оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, то необходимо обратить внимание не только на его содержание, но и на процессуальную форму.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности должно не только соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, но и содержать все элементы, учтенные при определении размера долга. В частности, в нем должны быть указаны:

• период, за который произведен расчет задолженности;
• принятый для определения задолженности размер дохода;
• учтенные при определении задолженности суммы платежей в счет ее погашения;
• принцип произведенного расчета задолженности.

Несоответствие формы постановления требованиям, установленным законодательством, отсутствие в нем указания всех элементов, принятых при определении задолженности, могут служить основанием для признания его незаконным.

Например, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 05.11.2015 по делу N 33-16060/2015 указано на то, что оспариваемое постановление о расчете задолженности не может быть признано законным, поскольку в нем не представлены периоды, когда работал и когда не работал должник, имели ли место удержания по месту работы, нет даты и суммы частичной оплаты.

2.3. При рассмотрении административного дела суд вправе затребовать копии материалов исполнительного производства или отдельных процессуальных документов, в связи с которыми возник спор. В связи с этим судебному приставу-исполнителю следует заранее обеспечить подготовку таких процессуальных документов.

Непредставление или несвоевременное представление запрошенных судом документов может повлечь за собой привлечение виновного должностного лица к ответственности в виде судебного штрафа (ст. 122 КАС РФ).

Перед представлением материалов исполнительного производства, а также соответствующих копий документов в суд их также следует предварительно представить на ознакомление начальнику отдела - старшему судебному приставу для проверки полноты и надлежащего качества их оформления.

3. Участие судебного пристава-исполнителя в судебном заседании.

С учетом того что удовлетворение требований административного истца, кроме прочих негативных последствий, влечет за собой и взыскание с административного ответчика понесенных расходов, по каждому такому заявлению судебный пристав-исполнитель обязан принять личное участие в ходе рассмотрения дела.

В судебном процессе следует аргументированно отстаивать свою позицию со ссылками на нормативные правовые акты, судебную практику, руководящие разъяснения ФССП России.

Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Введение в КАС РФ названных положений позволило ряду территориальных органов ФССП России увеличить эффективность применения мер, направленных на урегулирование спора, путем отмены оспариваемых постановлений должностных лиц данных территориальных органов ФССП России.

В случае отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушившего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу. В связи с этим, если в ходе рассмотрения административного дела или в ходе подготовки к нему установлено, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права административного истца, следует принять меры по урегулированию спора в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 225 КАС РФ <1>.

--------------------------------

<1> Указанное вполне согласуется с п. 1.3 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (утв. Приказом ФССП России от 25.06.2018 N 288) о том, что до рассмотрения судом спора по существу должностные лица Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов принимают все предусмотренные законом меры по урегулированию спора, устранению допущенных нарушений прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц.

Так, прекращая производство по одному из дел, суд указал, что, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам отменено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ст. 225 КАС РФ это является основанием для прекращения производства по делу (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.07.2017 по делу N 33а-7675/2017).

4. Получение решения суда, копии протокола судебного заседания. Обжалование состоявшегося решения в суд вышестоящей инстанции.

Состоявшееся итоговое судебное решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя, во всяком случае подлежит обжалованию в суд вышестоящей инстанции.

Процессуальным законодательством установлены определенные пределы для обжалования состоявшегося судебного решения во времени. В связи с этим в целях обеспечения соблюдения установленных сроков необходимо принять меры по своевременному получению процессуальных документов, имеющих принципиальное значение для обжалования судебного акта. Таковыми документами являются прежде всего само мотивированное решение суда и протокол судебного заседания.

Если решение необходимо для оценки обоснованности применения судом тех или иных норм права, правильности определения обстоятельств, на основании которых разрешен спор, то в протоколе судебного заседания отражается ход судебного процесса, обстоятельства, связанные с непосредственным исследованием доказательств, а также содержание показаний сторон, свидетелей и иных участвовавших лиц. В связи с этим при подготовке жалобы на состоявшееся решение суда следует уделить внимание не только фактическим обстоятельствам, установленным в решении, правовой аргументации, изложенной в судебном акте, но и тому, соблюдена ли установленная законодательством и зафиксированная в протоколе судебного заседания процедура рассмотрения дела, подтверждаются ли установленные судом обстоятельства исследованными в процессе и отраженными в протоколе заседания доказательствами.

Несмотря на то что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела, составление мотивированного итогового акта может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства (ст. 177 КАС РФ). Если текст мотивированного решения суда в установленный срок не изготовлен, то в последний день срока в суд следует сдать письменный запрос о его предоставлении, для того чтобы в последующем, в случае если данные обстоятельства будут причиной пропуска срока на обжалование судебного решения, была возможность представления доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции может быть обжаловано через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме (ст. 297, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Следует учитывать, что согласно ч. 6 ст. 299 КАС РФ судебный пристав-исполнитель как должностное лицо федерального органа исполнительной власти обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Эти действия совершаются до подачи апелляционной жалобы в суд; суду же вместе с подачей апелляционной жалобы следует представить доказательства совершения названных действий.

В случае непредставления указанных документов суд оставит апелляционную жалобу без движения (ст. 300 КАС РФ).

Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ст. 318, 319 КАС РФ).

К жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу (ч. 5 ст. 320 КАС РФ). В связи с этим в целях обеспечения соблюдения установленных сроков обжалования судебному приставу-исполнителю следует принять меры для своевременного получения соответствующих судебных актов.

При наличии оснований для обжалования состоявшихся судебных актов в Верховном Суде РФ готовятся проекты жалоб (кассационных, надзорных), которые до их направления в соответствующую инстанцию Верховного Суда РФ согласовываются в территориальных органах ФССП России заместителями руководителей территориальных органов ФССП России - заместителями главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, курирующими деятельность подразделений правового обеспечения, при условии соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации и юридико-технических норм; представляются на согласование в Правовое управление не позднее чем за один календарный месяц до истечения срока обжалования, установленного законодательством Российской Федерации.

Читайте ещё по этой теме:

• Обжалование действий судебного пристава-исполнителя
• Обжалование действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности

Автор: С.Ю. Гусаков