Вопрос соблюдения прав детей является одним из наиболее острых в жилищных отношениях. Их обеспечение достойными "квадратными метрами" в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ - одна из главных забот родителей, а справедливый учет имущественных интересов - ключевая проблема для сторон сделок с недвижимостью.
Значимость темы подтверждает и законопроект Правительства РФ N 809049-7 "О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации", зарегистрированный в Госдуме 9 октября 2019 года. Он касается защиты жилищных прав ребенка при расторжении брака его родителями. И, безусловно, имеет все шансы на то, чтобы быть принятым.
РАЗВОД РОДИТЕЛЕЙ НЕ ПОВОД ДЛЯ УХУДШЕНИЯ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ДЕТЕЙ
Имущественные интересы несовершеннолетних суды учитывают и в рамках действующего Семейного кодекса. Однако Правительство предлагает включить отсутствие пригодного для постоянного проживания ребенка жилого помещения в список обстоятельств, требующих от родителя дополнительных расходов на его содержание в соответствии со ст. 86 СК РФ.
В настоящей момент судебные органы могут отнести плохие жилищные условия к исключительным обстоятельствам по п. 1 ст. 86 СК РФ, обязывающим родителей нести допрасходы. Но на практике они этого не делают, признавая основанием для дополнительных расходов только траты на лечение и реабилитацию, уход, социальную адаптацию и интеграцию в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.). Так норму трактует и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов".
Сейчас суды не относят к исключительным обстоятельствам сочетание низкого дохода семьи с обременительной оплатой жилищно-коммунальных услуг, а также выплатами по ипотеке на квартиру, в которой проживает ребенок (решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу N 2-8862/2017, Апелляционное определение Каневского районного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу АП N 11-23/2014 г.).
Таким образом, внесенный Правительством РФ законопроект позволит установить дополнительные гарантии прав детей на достойные жилищные условия с учетом материального положения их родителей.
Проблема обеспечения детей жильем после расторжения брака касается не только дополнительных расходов, но и сохранения права ребенка на регистрацию, а также пользование недвижимым имуществом, принадлежащим одному из родителей.
Так, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что прекращение семейных отношений между родителями ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из них, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Это говорит о том, что ребенок не теряет статуса члена семьи одного родителя (собственника) в рамках ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, проживая с другим. При этом суды на основании положений ст. ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 признают право пользования жилым помещением приобретенным и не утраченным даже в том случае, когда несовершеннолетний ранее никогда не проживал в спорной недвижимости и проживает по другому месту жительства.
Пример из практики: Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу Б.О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года по делу N 2-12056/2015 по иску Б.Н., К., Л. к несовершеннолетней Б.О. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия определила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Б.Н., К., Л. к Б.О. отказать по следующим основаниям.
Истцы ссылались на то обстоятельство, что дом принадлежит нескольким собственникам. Одним из них в доме была зарегистрирована Б.О. - дочь сына истицы Б.Н. Б.Л. от брака с Ж. В настоящее время брак между Б.Л. и Ж. расторгнут. Несовершеннолетняя Б.О. с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, в жилом помещении не проживала.
При удовлетворении иска Приморский районный суд Санкт-Петербурга руководствовался положением ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, а также тем, что членом семьи собственников в настоящее время несовершеннолетняя не является, после расторжения брака проживает с матерью, до этого момента в спорном доме проживала периодически, постоянным местом ее жительства были иные жилые помещения, а регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением.
С указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Из этого следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Право пользования спорной комнатой у несовершеннолетней Б.О. возникло в силу юридически значимых действий ее родителей, в частности отца Б.Л., который, являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться <...> расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. Ссылки суда на приобретение несовершеннолетней Б.О. после расторжения брака ее родителей права пользования жилым помещением по месту жительства матери также не свидетельствуют о неприобретении ребенком права пользования спорным жилым помещением (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2016 N 33-7123/2016).
Аналогичными доводами руководствовалась и Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца на решение Симоновского районного суда от 15.10.2018, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета его несовершеннолетнего сына.
Истец в обоснование своих требований указывал, что квартира принадлежит ему на праве собственности. Бывшая супруга - Н.И. и несовершеннолетний сын с 2013 года в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Н.И. имеет в собственности квартиру, где она и несовершеннолетний ребенок фактически проживают и имеют временную регистрацию до 7 июля 2021 года. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Судебная коллегия постановила, что суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года, установив, что несовершеннолетний сын истца в силу возраста самостоятельно выбирать место проживания у одного либо иного родителя не в состоянии, поэтому отказал истцу в требованиях (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26217/2019).
Кроме этого, право пользования жилыми помещениями детей следует учитывать и при заключении сделок с недвижимостью. Так, согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Следует заметить, что недопустимо совершение родителем умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения или доли в праве собственности на него в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, что может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом (Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-4292/2014).
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ СОБСТВЕННИКОВ
Дети обладают не только правом пользования жилым помещением, но и могут быть его собственниками. И если основания для приобретения ими этого права не имеют особенностей, то сделку по отчуждению недвижимости данный факт все-таки процедурно усложняет. В соответствии с положениями ст. 37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ родители, усыновители, опекуны и попечители несовершеннолетнего не вправе без наличия письменного разрешения органов опеки и попечительства совершать или давать согласие на сделки, влекущие за собой уменьшение имущества несовершеннолетнего:
- продажу;
- отказ от преимущественного права покупки;
- отказ от наследства (например, влекущего за собой долговые обязательства по договору ипотеки);
- предоставление имущества в залог.
При разрешении подобных споров суды в первую очередь оценивают, не ухудшились ли в результате совершенных сделок права несовершеннолетних. В частности, не уменьшилась ли их доля в новом жилом помещении (в объеме и цене), как защищены материальные средства, полученные по сделке (например, открыт ли счет на имя несовершеннолетнего).
Так, по смыслу ст. 168 ГК РФ сделки, совершенные родителями, усыновителями и попечителями без предварительного разрешения органов опеки и попечительства, когда истребование такого разрешения необходимо по закону, ничтожны в том случае, если они повлекли за собой уменьшение имущества подопечного или иное ущемление прав несовершеннолетнего (Определение Пермского краевого суда от 09.11.2011 по делу N 33-11227).
МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ МАТЕРЕЙ
Интересны судебные дела, которые подспудно породила социальная помощь государства в рамках Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В частности, споры, связанные с нарушением определения долей детей в праве собственности на недвижимость, приобретенную с использованием материнского (семейного) капитала.
На нарушения жилищных прав детей обратил внимание Президиум Верховного Суда, утвердив 22.06.2016 Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал.
Например, судебные органы пришли к выводу: если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности (п. 10 Обзора).
Поэтому раздел супругами совместно нажитой недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей невозможен.
Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (решение Королевского городского суда Московской области от 26.02.2019 по делу N делу N 2-396/19).
Кроме того, из ч. 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ следует, что родители обязаны оформить имущественные права несовершеннолетних детей на жилье, приобретенное с использованием маткапитала.
Пример из практики: прокурор Трубчевского района Брянской области в защиту интересов несовершеннолетних обратился в суд с иском к их матери о возложении на нее обязанности исполнить обязательство по оформлению домовладения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность с несовершеннолетними детьми с определением размера долей членов семьи. В обоснование он указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при распоряжении средствами материнского капитала в целях улучшения жилищных условий. В ходе ее установлено, что ответчик не исполнила данное ей нотариальное обязательство об оформлении имущественных прав детей в 6-месячный срок.
Суд рассмотрел материалы дела и удовлетворил иск прокурора. Мотивировочная часть решения основана на том, что ответчик не оформила в общую долевую собственность домовладение с определением долей несовершеннолетних. Следовательно, не выполнила заверенные нотариально обязательства. К тому же в материалах дела отсутствуют сведения о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют не об улучшении жилищных условий несовершеннолетних, а об их ухудшении, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ (решение Трубчевского районного суда Брянской области от 19.02.2019 по делу N 2-140/2019).
ВЫВОДЫ
- Сегодня судебная практика основывается на всесторонней защите жилищных и имущественных прав ребенка, поэтому при заключении сделок с недвижимостью нельзя игнорировать наличие интересов детей в отчуждаемом или приобретаемом объекте.
- Зачастую права ребенка удается отстоять еще на стадии согласования сделок с органами опеки и попечительства. Они подходят к каждому случаю индивидуально. При возникновении сомнений в обеспечении имущественных интересов и нормальных условий жизни несовершеннолетнего сделка блокируется.
- Умышленные действия родителя, направленные на совершение сделки по отчуждению жилого помещения в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей (например, дарение недвижимости родственникам) не приведут к потере несовершеннолетним права пользования жильем.
- Дети имеют право на долю в недвижимости, приобретенной с использованием материнского капитала. При этом доли определяются исходя из равенства долей родителей и детей лишь на средства маткапитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Раздел супругами совместно нажитой недвижимости, приобретенной с использованием маткапитала, без учета интересов детей невозможен.
Читайте ещё по этой теме:
Автор: О. Папроцкая