г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1, офис 421

Роль арбитражного управляющего в восстановлении платежеспособности должника

Представленная статья посвящена кандидатуре арбитражного управляющего в процессе восстановления платежеспособности должника и призвана показать особую значимость и роль такого института банкротства, как арбитражный управляющий, в достижении цели восстановления нормальной деятельности хозяйствующего субъекта.

Автор статьи проводит анализ деятельности арбитражного управляющего, наиболее подробно останавливаясь на таких восстановительных процедурах, как финансовое оздоровление и внешнее управление. В рамках статьи подробно рассмотрены статус и полномочия арбитражного управляющего, значительное внимание уделено роли арбитражного управляющего в качестве независимого арбитра, призванного соблюдать баланс интересов должника и кредиторов. Помимо сказанного, в данной статье показано взаимодействие арбитражного управляющего с органами управления должника, что также обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц и в конечном итоге служит более эффективной реализации восстановительных мероприятий. Автором исследованы требования к кандидатуре должника, направленные на выбор наиболее квалифицированного и профессионально подготовленного арбитражного управляющего и возможность привлечения специалистов на этапе восстановления должника, что помогает максимально увеличить достижение цели восстановления должника.

The article is devoted to choice of candidacy of arbitrazh manager in the procedure of restoration of creditworthiness of a debtor and stresses the importance and role of such institute of bankruptcy as arbitrazh manager in achievement of restoration of normal activity of economic subject.

The author analyzes activity of arbitrazh manager, concentrating on such restoration procedures as financial sanation and external management. The article considers in detail the status and powers of arbitrazh manager, gives considerable attention to the role of arbitrazh manager as an independent arbiter called to balance the interests of debtor and creditors. Moreover the article shows the cooperation of arbitrazh manager and management bodies of the debtor which also serves to balance the interests of related parties and helps to achieve more efficient realization of restoration measures. The author lays down the requirements to the candidacy of arbitrazh manager which allow to chose the most qualified professionally prepared specialist, notes the possibility of attraction of arbitrazh managers at the stage of restoration of a debtor which helps to raise the chances for restoration <*>.
--------------------------------
<*> Kosmacheva T.K. Role of Arbitrazh Manager in Restoration of Creditworthiness of a Debtor.

В период проведения процедур банкротства, направленных на восстановление платежеспособности должника, исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на специального профессионального участника отношений банкротства - арбитражного управляющего. Сделано это не случайно, поскольку руководство должника к моменту проведения соответствующей восстановительной процедуры уже, как правило, показало свою неспособность к эффективному управлению, результатом чего явилась неплатежеспособность должника. Профессиональный уровень подготовки управляющего персонала оказался низким, руководство допустило непростительные просчеты, способствовавшие снижению платежеспособности организации. В ряде случаев личные интересы руководителей ставятся выше благосостояния и нормальной работы предприятия. Недостаточная квалификация руководства, излишний перфекционизм, преступный умысел отдельных руководителей - все это, несомненно, является одной из причин, часто основополагающей, приводящей к кризисному состоянию отдельных предприятий, неспособности поддерживать конкуренцию и, как следствие, к состоянию банкротства.

В данной ситуации на помощь руководству юридического лица - должника приходит институт арбитражных управляющих. В данной статье рассмотрим подробнее статус и роль арбитражного управляющего на этапе восстановления платежеспособности должника. Заметим, что институт арбитражного управляющего известен еще со времен первых монументальных кодифицированных законодательных актов, регулировавших отношения банкротства (конкурсные отношения): Устав о банкротах 1753 г., Устав о несостоятельности 1800 г., 1832 г. и др. Однако в рамках указанных нормативных актов законодатель регулировал только отношения, возникающие в процессе удовлетворения требований кредиторов, поэтому речь шла о предшественниках конкурсных управляющих (кураторах). Одним из полномочий кураторов являлось составление конкурсной массы - кураторы были обязаны "внести в нее все, что могло быть распределено между кредиторами, т.е. взыскивать долги, выделять то, что принадлежит другим лицам, немедленно продать вещи, подлежащие порче, продать имущество с публичного торга и т.п., а также распределить массу между кредиторами" <1>.

В современном законодательстве арбитражный управляющий участвует не только в конкурсном производстве, но и в восстановительных процедурах. Арбитражный управляющий выступает в роли независимого арбитра, призванного соблюдать баланс интересов должника и кредиторов, с одной стороны, обеспечивая сохранность имущества должника, поддерживая его в состоянии, пригодном для удовлетворения требований кредиторов, производя меры, направленные на выявление и сохранение имущества, с другой стороны, обеспечивая интересы должника, применяя меры по восстановлению его платежеспособности, помогая избежать должнику банкротства.

При выполнении в процессе несостоятельности двойственной роли, вызванной необходимостью охватывать совокупность интересов участников банкротства, в соответствии с положениями законодательства арбитражный управляющий обязан учитывать как интересы должника, так и интересы кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается наличием специальных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Так, не могут быть избраны в качестве арбитражного управляющего лица, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику или кредиторам, а также которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении функций арбитражного управляющего (пп. 1 и 3 п. 6 ст. 20 Федерального закона от 23 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)") <2>.
--------------------------------
<1> Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб.: Типография В.С. Балашева, 1888. С. 12.
<2> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Не стоит забывать и об интересах государства (публичных интересах), связанных с разнообразными формами участия государства в процессе несостоятельности (государство-кредитор, социальные функции государства - необходимость регулирования социального конфликта, неизбежно возникающего при несостоятельности и затрагивающего интересы всего хозяйственного оборота, государство-законодатель и др.) <3>, которые арбитражный управляющий вынужден учитывать при осуществлении своей деятельности.
--------------------------------
<3> Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. 2007. N 3. С. 26, 31.

На этапе финансового оздоровления суд утверждает кандидатуру административного управляющего. По общему правилу, диктуемому спецификой самой процедуры, административный управляющий в своих действиях не столь активен, поскольку на данном этапе происходит "ожидаемое удовлетворение всех требований кредиторов в течение достаточно длительного срока без осуществления активных экономических и юридических мероприятий" <4>.

С инициативой введения финансового оздоровления, как правило, обращается должник в лице своих участников (учредителей), при этом к решению о введении указанной процедуры должны быть приложены такие основополагающие документы, предопределяющие деятельность арбитражного управляющего на этапе финансового оздоровления, как план финансового оздоровления и график погашения задолженности. В доктрине является устоявшимся подход, в соответствии с которым цель деятельности административного управляющего сводится к контролированию должника в процессе осуществления им расчетов с кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности <5>. На наш взгляд, с этим можно согласиться лишь отчасти, поскольку, даже будучи ограниченным в своих действиях планом финансового оздоровления и графиком погашения задолженности, административный управляющий на данном этапе обладает функциями, гораздо более сложными и многогранными, требующими применения специальных профессиональных качеств и навыков.

Во-первых, реализация положений вышеуказанных документов производится совместно с руководством должника, во-вторых, указанное руководство может быть отстранено от управления при ряде выявленных злоупотреблений, в том числе и по инициативе административного управляющего, в результате чего руководство должником практически целиком ляжет на плечи административного управляющего, в-третьих, введение процедуры финансового оздоровления влечет ряд последствий, которые осуществляются при непосредственном участии административного управляющего: отмена обеспечительных мер, снятие арестов с имущества должника, приостановление исполнительных документов при имущественных взысканиях, запрет на удовлетворение требований учредителя о выделе доли, запрет на выплату дивидендов.

Таким образом, участие арбитражного управляющего на этапе финансового оздоровления не сводится исключительно к контрольным функциям и последовательному исполнению плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а представляет собой сложную совокупность управленческих, фискальных, контрольных, бухгалтерских и административных действий, направленных на наиболее эффективную реализацию плана финансового оздоровления (как результат - удовлетворение требований кредиторов) и максимально нормальное функционирование предприятия в условиях финансовой нестабильности. При этом административный управляющий, как и любой другой арбитражный управляющий, выступает в роли посредника между такими участниками процесса несостоятельности, как собрание кредиторов, руководитель предприятия, собственник должника и суд.
--------------------------------
<4> Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве)
<5> Телюкина М.В. Там же. С. 7.

На этапе внешнего управления арбитражный управляющий (внешний управляющий) наделяется более широкими юридическими и экономическими полномочиями и может применить все свои профессиональные качества, направленные на оздоровление платежеспособности должника. При введении процедуры внешнего управления в отличие от финансового оздоровления происходит обязательное отстранение руководства от управления должником, с передачей всех функций внешнему управляющему (при этом полномочия органов управления должника при решении некоторых вопросов сохраняются). На данном этапе внешний управляющий в любом случае принимает участие в осуществлении сделок и хозяйственной деятельности должника. Цель введения внешнего управления обусловливается привлечением независимого специалиста для проведения высококвалифицированного финансового анализа, разработки рекомендаций по выводу предприятия из финансового кризиса, с целью ответа на главный вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника и определения наиболее эффективных мероприятий, направленных на реабилитацию должника-предприятия в наиболее короткие сроки с наименьшими затратами, с наибольшей реализацией потенциала самого предприятия, его внутренних ресурсов.

При рассмотрении вопроса отстранения руководства от управления должником возникает возможность конфликта интересов руководителя должника (органов управления должника) и арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего). Законодатель предусматривает, что руководитель должника продолжает осуществлять свои полномочия в рамках процедуры финансового оздоровления с учетом определенных ограничений (ст. 82 Закона о банкротстве). Эти ограничения связаны в основном с возможностью осуществления некоторых действий, которые могут привести к негативным последствиям для должника, а именно увеличение долгов предприятия или уменьшение или возможности уменьшения имущества должника (в перспективе, возможно, конкурсной массы).

С согласия арбитражного управляющего осуществляется целый ряд сделок (или несколько взаимосвязанных сделок) (п. 4 ст. 82 Закона о банкротстве): 1) сделки, которые влекут увеличение кредиторской задолженности более чем на 5% суммы требований кредиторов, включенных в реестр на дату введения финансового оздоровления; 2) сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника (за исключением реализации готовой продукции или ведения обычной хозяйственной деятельности); 3) сделки, влекущие уступку прав требования или перевод долга; 4) сделки, которые влекут за собой получение займов (кредитов). При введении внешнего управления полномочия органов управления должника-предприятия вообще сводятся исключительно к принятию решений об увеличении уставного капитала общества тем или иным способом (п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве). Дополнительно законодатель дает возможность органам управления должника обратиться к собранию кредиторов с просьбой (ходатайством) провести определенные мероприятия по восстановлению платежеспособности внешним управляющим (замещение активов, продажа предприятия) (здесь законодатель дает должнику некоторую свободу выбора в отношении способа восстановления, направленного на улучшение положения должника, однако, безусловно, собранию кредиторов при рассмотрении таких обращений стоит руководствоваться только обоснованными ходатайствами и мнением внешнего управляющего).

С одной стороны, может создаться впечатление, например, что при финансовом оздоровлении, и даже отчасти при внешнем управлении, руководитель должника имеет достаточную свободу в своих действиях и может принимать активное участие в управлении предприятием. Однако указанные полномочия руководителя должны быть подчинены целиком и полностью полномочиям арбитражного управляющего, т.е. выполнять вспомогательную роль по отношению к полномочиям арбитражного управляющего, направленным на улучшение финансового состояния должника. Как справедливо отмечается некоторыми исследователями, например, при осуществлении процедуры наблюдения, "существует потенциальное противоречие между обязанностью временного управляющего защищать активы должника и правом руководителя должника продолжать использовать эти активы в текущей деятельности (даже если она не прибыльна) <6>.

Сказанное относится и к процедуре финансового оздоровления, и к процедуре внешнего управления, поскольку потенциальное противоречие между всеми участниками процесса несостоятельности (их интересами) будет объективно существовать всегда. Цель арбитражных управляющих отчасти заключается в достижении некоторого баланса интересов при осуществлении процедур банкротства, при наличии взаимоисключающих стремлений отдельных участников: удовлетворение интересов кредиторов, налаживание нормальной хозяйственной деятельности и др.
--------------------------------
<6> Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. 2007. N 3. С. 30 - 31.

Помимо отстранения от должности руководителя после введения процедуры внешнего управления для обеспечения внешнему управляющему возможности приступить к реальному исполнению возложенных на него обязанностей по управлению делами должника на органы управления должника возлагается обязанность в течение трех дней передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию юридического лица, печати, штампы, материальные и иные ценности. Дополнительно в помощь внешнему управляющему снимаются все обременения, которые были наложены на имущество должника, с целью обеспечения интересов кредиторов, а аресты и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только арбитражным судом в рамках процесса о банкротстве. Так законодатель стремится освободить имущество должника для ведения активной хозяйственной деятельности.

Важнейшим последствием введения процедуры внешнего управления и передачи функций управления внешнему управляющему является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов освобождает должника на некоторое время от удовлетворения требований кредиторов и позволяет внешнему управляющему сконцентрироваться на выведении предприятия должника из кризиса с использованием всех внутренних ресурсов организации (в первую очередь денежные средства и другие имущественные активы предприятия).

В своей деятельности внешний управляющий подотчетен собранию кредиторов и руководствуется особым документом - планом внешнего управления. План внешнего управления - это вполне конкретный документ, представляющий собой перечень действий, направленных на достижение конкретной цели - восстановления платежеспособности в конкретные сроки (с использованием качественных и количественных характеристик). Представляется, что правовая природа плана внешнего управления сходна с бизнес-планом, поскольку в плане внешнего управления также задаются определенные финансовые либо экономические характеристики и показатели, которые должны обосновываться соответствующими прогнозными расчетами и проектировками, методы проведения которых разработаны экономической наукой и апробированы на практике <7>. Все, что выходит за рамки выполнения плана, например совершение крупных сделок, не предусмотренных в плане внешнего управления, должно быть одобрено собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Здесь внешний управляющий должен действовать с особой осторожностью и осмотрительностью, поскольку практике известны случаи, когда поводом к отстранению внешнего управляющего являлась именно несущественная коррекция плана внешнего управления при молчаливом согласии собрания кредиторов <8>.
--------------------------------
<7> Прудникова Т.П. План внешнего управления // Вестник ВАС РФ. 1999. N 3.
<8> Подробнее историю смены внешнего управляющего на кемеровском химическом предприятии ОАО "Спектр" см. в: Что "нахимичил" внешний управляющий? (редакционный материал) // Обозрение: судебные новости. 2001. N 1.

Интересным является вопрос о возможности привлечения арбитражными управляющими на этапе восстановления платежеспособности специалистов для решения вопросов, возникающих в рамках процедур финансового оздоровления и внешнего управления, в частности специалистов по финансовому анализу. Насколько должен быть квалифицированным назначенный судом арбитражный управляющий? Какая специальность при получении высшего образования должна быть преимущественной для лица, которое претендует на роль арбитражного управляющего? Насколько должны быть разносторонними его знания или сколько высших образований арбитражный управляющий должен получить и сколько курсов повышения квалификации ему потребуется, чтобы максимально эффективно решить возникающие вопросы при восстановлении платежеспособности должника? И вообще, насколько возможно быть одинаково хорошим специалистом в области экономики и права одновременно? И нужно ли быть специалистом в той области производства товаров, оказания услуг, в которой осуществляет свою деятельность управляемое предприятие-должник? Достаточно ли опыта руководителя предприятия розничной торговли для управления предприятием тяжелой промышленности? Так или иначе, подобные вопросы задают себе все участники отношений банкротства - должник и кредиторы при выборе кандидатуры арбитражного управляющего, суд, да и сами арбитражные управляющие.

Практика в вопросе использования квалифицированной помощи пошла по пути признания правомерности действий арбитражных управляющих по привлечению специалистов <9>. Безусловно, к кандидатуре арбитражного управляющего предъявляются определенные требования, которым он должен в полной мере соответствовать. В частности, согласно ст. 23 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы (собрание кредиторов) могут потребовать, чтобы кандидат в арбитражные управляющие имел определенное специальное образование (юридическое, экономическое или профилирующее в сфере действия должника), определенный стаж работы на руководящей должности и определенный опыт в вопросе участия в процедурах банкротства в роли арбитражного управляющего. Это тот набор требований, который предусматривает действующее законодательство. В этом усматривается логика законодателя, основанная на том, чтобы требования кредиторов к арбитражным управляющим не были слишком завышенными, и в то же время соблюдался необходимый минимум навыков, который позволял бы выполнять арбитражному управляющему свою работу качественно.

Конечно, нельзя не учитывать наличие саморегулируемых организаций, роль которых заключается главным образом в отборе квалифицированных кадров на должности арбитражных управляющих и контроле за их деятельностью в процессе банкротства, что существенно облегчает работу участников процесса несостоятельности при выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Тем не менее можно предположить, что знаний, опыта, квалификации арбитражного управляющего может быть недостаточно для решения определенных вопросов, возникающих в рамках восстановительных процедур, и привлечение квалифицированных специалистов (зачастую специалистов узкой сферы) является не только необходимым и оправданным, но и в полной мере соответствует цели восстановления платежеспособности должника.

--------------------------------
<9> См.: Постановление ФАС ЗСО от 5 апреля 2007 г. N Ф04-2045/2007(33150-А81-29) по делу N А81-3448/2006; Постановление ФАС ЗСО: арбитражный суд неправомерно признал незаконными действия временного управляющего по привлечению специалиста по финансовому анализу, поскольку Закон о банкротстве не содержит ограничений по привлечению такого специалиста; Постановление ФАС МО от 28 марта 2006 г. N КА-А40/2175-06 по делу N А40-58966/05-145-567: суд признал, что, привлекая аудиторскую фирму для подготовки финансового состояния должника, арбитражный управляющий действовал в пределах полномочий, предоставленных ему п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве. Факт заключения аудиторского договора не непосредственно с арбитражным управляющим, а по его поручению с должником не был признан судом в качестве нарушения, т.к. в силу ст. 24 Закона о банкротстве оплата услуг осуществляется именно должником; Постановление ФАС СЗО от 10 февраля 2006 г. по делу N А26-3135/02-Б/25: уполномоченный орган полагал, что конкурсный управляющий неправомерно привлекал по собственной инициативе специалистов, выплачивая им значительное вознаграждение. Суд в этой связи сослался на положения п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве и указал, что собранием кредиторов предприятия-банкрота не принимались решения, ограничивавшие права конкурсного управляющего, предусмотренные названной нормой.

Роль арбитражного управляющего на этапе восстановления платежеспособности должника является одной из ключевых, так как во многом результаты проведения тех или иных оздоровительных, восстановительных мероприятий зависят от профессионализма, опыта и чутья самого арбитражного управляющего.

Автор: Космачева Т.К.

0

Оставить комментарий