Заключая договор дарения, стороны, как правило, руководствуются предположением, что данная сделка призвана удовлетворить их чаяния и ее исполнением будет поставлена окончательная точка по волнующему их вопросу. Однако в последующем могут возникнуть обстоятельства, которые поставят их перед необходимостью изменить или даже отменить заключенный ранее договор дарения. Вопрос о том, можно ли это сделать и если да, то каким образом, крайне скудно освещается в доктрине. Имеющиеся работы классиков отечественной цивилистики, ссылки, которые есть в тексте настоящей статьи, сконцентрированы на договорном регулировании в целом, соответственно, анализ частного случая изменения или отмены договора дарения не мог ставиться в них во главу угла. Большее внимание этой проблеме уделено в судебной практике, в том числе и зарубежной. В этой связи представляется важным, отталкиваясь от результатов имеющихся исследований и опираясь на практику, предложить новые подходы к формированию теории и практики применения законодательства в рассматриваемой сфере отношений <1>.
--------------------------------
<1> Данный вопрос исследуется автором в развитие предшествующих работ о конструкции договора дарения. См.: Тарасенко О.А. О возможности признания договора дарения незаключенным: вопросы теории и практики // Предпринимательское право. 2021. N 3. С. 19 - 24.
Итак, начнем с вопроса о праве сторон договора дарения вносить в него изменения после фактической передачи предмета дарения как наиболее распространенной ситуации.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ "по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом".
Процитированная норма позволяет заключить, что законодатель демонстрирует нам отношение к договору не как к односторонней сделке, а именно как к договору. Как отмечает Е. Суханов, дарение является договором, а не односторонней сделкой, так как всегда требует согласия одаряемого <2>.
--------------------------------
<2> Российское гражданское право: в 2 т. Т. 2. Обязательственное право: учебник. 2-е изд., стереотип. / отв. ред. Е.А. Суханов. Статут, 2011.
В.А. Белов аргументирует, что, несмотря на то что договор дарения носит односторонне обязывающий характер, изменение указанного вида соглашения происходит на основании общих норм, предусмотренных главой 29 ГК РФ <3>.
--------------------------------
<3> Белов В.А. Жилое помещение и обязательственные отношения: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 160 с.
В связи с этим если иное не предусмотрено специальными правилами о договоре дарения, то он подчиняется общим положениям обязательственного права.
На основании ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон допускается изменение и расторжение любого договора (в том числе договора дарения), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и договором дарения.
Анализ главы 32 ГК РФ "Дарение" позволяет говорить о том, что она не содержит специальных норм, ограничивающих возможность изменения или расторжения данного договора по соглашению сторон. Таким образом, следует заключить, что, хотя регламентация внесения изменений или расторжения договора дарения не осуществляется в главе 32 ГК РФ, было бы неверным предполагать наличие запрета или ограничений на осуществление подобных сделок, поскольку, напротив, в этом случае действует общий принцип свободы договора.
В договорной практике, известной автору исследования, обычно не содержатся условия, запрещающие его изменение или расторжение. Более того, обычно нотариальная форма такого договора предусматривает пункт о том, что изменения и дополнения к договору возможны, единственным ограничением является необходимость их нотариального удостоверения, что следует из ст. 452 ГК РФ, закрепляющей, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В связи с этим стороны договора дарения, апеллируя к этому пункту, предпринимают попытки внести изменения в ранее заключенный между ними договор дарения, к примеру уменьшить дар. Однако стереотип бытового взгляда на этот вопрос, заключенный в выражении "дареное назад не просят", настолько силен, что проникает в правоотношения, препятствуя сторонам договора реализовывать свои права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 450 ГК РФ допускается изменение условий договора или его расторжение по соглашению сторон.
Серьезной теоретико-практической проблемой здесь может явиться вопрос о зависимости возможности изменения или расторжения договора дарения от фактической передачи предмета дарения. Однако из специальных норм о договоре дарения прямо следует, что такая зависимость имеет место лишь при одностороннем отказе от исполнения договора (право одаряемого на односторонний отказ от дара до его передачи - п. 1 ст. 573 ГК РФ; право дарителя на односторонний отказ от исполнения договора обещания дарения - ст. 577 ГК РФ). Кроме этого, законодатель специально "выговаривает" для дарителя несколько условий, при которых договор дарения может быть им отменен в одностороннем порядке и после фактической передачи дара (ст. 578 ГК РФ). При этом исходя из общих начал гражданского законодательства (ст. 450 ГК РФ) по соглашению сторон изменение условий договора дарения и его расторжение возможно как до, так и после передачи дара одаряемому.
Такая конструкция логически обоснована: стороны договора дарения в любом случае по взаимному соглашению имеют возможность заключить новый договор дарения, где "одаряемый" по первоначальному договору станет "дарителем" по второму и вернет подарок или его часть. Однако de facto второй договор дарения будет не чем иным, как изменением или расторжением первоначального договора дарения. В связи с этим трактовка законодательства о невозможности изменения или расторжения договора дарения по взаимному соглашению сторон после передачи дара является не только неверной, но и лишена смысла. Однако не будет лишним упомянуть о том, что изменить или расторгнуть договор дарения может быть более выгодным для участников сделки в финансовом аспекте, принимая во внимание необходимость уплаты налога на дарение. Кроме того, возможен и переезд одной из сторон договора в страну, юрисдикция которой характеризуется повышенным по сравнению с Российской Федерацией налоговым бременем. В то же время по требованию одной из сторон изменить или расторгнуть договор дарения или заключить обратный договор дарения после передачи дара не представляется возможным.
Обоснованность утверждения о том, что по соглашению сторон договор дарения может быть изменен либо расторгнут после фактической передачи дара, подтверждается материалами судебной практики. В частности, подобная ситуация изложена в Решении Пограничного районного суда (Приморский край) N 2-87/2015 2-87/2015~М-85/2015 М-85/2015 от 6 февраля 2015 г. по делу N 2-87/2015. Фабула дела состояла в следующем: истцы указали, что между ними был заключен договор дарения части жилого дома, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Впоследствии ими было принято Соглашение о расторжении договора дарения, но в его регистрации сторонам было отказано, так как договор дарения прекратил свое действие при выполнении их обязательств по дарению, а регистрация такого соглашения возможна лишь в период действия договора, а не после его исполнения. С доводами регистратора истцы не согласились, так как в данном случае должны применяться другие нормы законодательства: в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором. Пунктом 6.1 договора дарения сторонами предусмотрена возможность расторжения договора дарения по соглашению сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, поскольку сторонами в п. 6.1 договора дарения предусмотрена возможность расторжения договора дарения по соглашению сторон, стороны заключили Соглашение о расторжении указанного договора и изъявили желание зарегистрировать его в Росреестре. Указанное соглашение не нарушает нормы законодательства и чьи-либо права и интересы. Росреестр должен выполнить свою обязанность по регистрации данного Соглашения, отказ в регистрации соглашения сторон о расторжении договора дарения не обоснован.
Кроме этого, договор дарения может быть изменен или расторгнут также на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств (также вне зависимости от фактической передачи дара одаряемому). Гражданский кодекс РФ допускает лишь два основания для неприменения этой нормы: если иное не вытекает из его существа или не предусмотрено договором.
При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В этом случае стороны должны привести договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или он может быть расторгнут судом по требованию любой из сторон договора.
Что же касается существа договора дарения в принципе, то оно не свидетельствует о том, что к этому виду договора не могут быть применены нормы о существенном изменении обстоятельств. Косвенно это подтверждает тот факт, что законодатель перечисляет факты, которые служат основанием отмены договора дарения, некоторые из которых как раз и представляют собой разновидности существенного изменения обстоятельств.
Преломление теории существенного изменения обстоятельств через призму договора дарения до настоящего времени не находило концептуального освещения в российской доктрине, хотя такие первые шаги в этом направлении уже наметились. В связи с этим с точки зрения лучшего понимания правовых идей, заложенных в ст. 451 ГК РФ, резонно обратиться к теории и практике применения немецкого гражданского законодательства, поскольку из всего иностранного законодательства именно оно наиболее близко российскому.
В частности, в Решении Верховного суда Германии от 18 июня 2019 г. по делу X ZR 107/16 лапидарно излагаются основы теории существенного изменения обстоятельств. Ее суть заключается в том, что стороны при заключении договора исходят из наличия определенных обстоятельств, которые служат причиной его заключения, не являясь при этом непосредственным содержанием договора. Такие обстоятельства стороны рассматривают как само собой разумеющееся положение дел, что и служит оправданием заключения и исполнения ими договора. Для определения обстоятельств в качестве основания сделки не требуется, чтобы обе стороны ориентировались на них. Достаточно, чтобы хотя бы одна сторона исходила из таких обстоятельств как причины для заключения договора, а вторая осознавала ее мотивы.
Договор дарения по общему правилу считается исполненным с передачей дара, что отличает его от классических синаллагматических договоров, основанных на обмене. На первый взгляд к нему малоприменима доктрина существенного изменения обстоятельств, в отличие от длящихся двусторонне обязывающих договоров, являющихся основной сферой применения данной теории. Однако эта теория в равной степени применима и к договору дарения, имеющему свои основания, которые впоследствии могут измениться или отпасть, что может обосновывать право стороны на изменение или расторжение договора.
Основная правовая идея теории существенного изменения обстоятельств проистекает из принципа добросовестности и сконцентрирована на недопущении случаев неприемлемости для сторон отношения результатов применения норм строгого права по причине того, что заключенная стороной сделка может в силу внешних обстоятельств через какое-то время оказаться для нее совсем не тем, из чего она исходила в момент заключения. Соответственно, право не должно оставлять сторону договора в подобной неприемлемой для нее ситуации. В таком случае должно делаться исключение из принципа pacta sunt servanda <4>: договор дарения должен быть адаптирован к изменившимся обстоятельствам по взаимному соглашению сторон или посредством реализации одной из сторон права требовать его расторжения в судебном порядке.
--------------------------------
<4> Нам К.В. Существенное изменение обстоятельств и договор дарения. Решение Верховного суда Германии от 18.06.2019 по делу X ZR 107/16 и комментарий к нему // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 6. С. 35 - 47.
Обратим внимание на юридическую практику. В частности, на одном из крупнейших в России портале, представляющем консультации по договору дарения и правовое сопровождение подобных сделок: darstvennaya.ru в разделе "Расторжение договора дарения по соглашению сторон" указывается, что если стороны совместно приняли решение об аннулировании дарственной, то они составляют соглашение о расторжении договора, в котором фиксируются его дата и место заключения; данные дарителя и одаряемого, номер, дата место заключения расторгаемого договора дарения; предмет, который был подарен; а также порядок распределения расходов, связанных с заключением соглашения о расторжении договора дарения. Если дарственная была удостоверена нотариусом, то соглашение о расторжении также подлежит нотариальному заверению <5>.
--------------------------------
<5> URL: http://darstvennaja.ru/rastorzhenie-dogovora-dareniya/ (дата обращения: 17.11.2021).
Процитированное свидетельствует о том, что специалисты широко пользуются возможностями ст. 450 ГК РФ в отношении изменений и расторжения договора дарения по обоюдному согласию сторон вне зависимости от фактической передачи вещи.
По второму проблемному вопросу: вправе ли стороны отменить дарение по своему соглашению (как полностью, так и в части), можно указать следующее.
Возможность отмены дарения, предоставленная дарителю и его наследникам, является отличительной чертой договора дарения. Это своеобразие характерно как исполненным дарителем договорам обещания дарения, так и договорам, совершаемым путем передачи дара одаряемому. Речь идет о таких случаях, когда консенсуальный договор дарения прекратился в силу его надлежащего исполнения либо когда реальный договор дарения состоялся как юридический факт, т.е. дар уже передан одаряемому, и вследствие этого он стал обладателем соответствующего права.
Отмена дарения регламентируется ст. 577, 578 и 579 ГК РФ. Даритель в соответствии со ст. 578 ГК РФ вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. По этому же основанию даритель вправе отказаться от исполнения договора обещания дарения (п. 2 ст. 577 ГК РФ). Также в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить такое дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
В судебном порядке можно отменить дарение в случаях, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Кроме этого, по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений банкротного законодательства за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). При этом правила об отказе от исполнения договора дарения (ст. 577 ГК РФ) и об отмене дарения (ст. 578 ГК РФ) не применяются к подаркам небольшой стоимости.
Статья 578 ГК РФ изложена закрытым образом, что, разумеется, не могло не поставить перед правоприменителем вопрос: возможно ли по соглашению сторон включать в договор иные, не поименованные в Гражданском кодексе РФ условия, позволяющие отменить дарение.
Представляется, что определение законом оснований, по которым допускается отмена дарения (п. 2 ст. 577, ст. 578 ГК РФ), не исключает возможности заключения договора дарения под иным отменительным условием. К этому заключению приводит сравнительный анализ соотношения норм о сделках, совершенных под отменительным условием (ст. 157 ГК РФ); об основаниях прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ), а также об отказе дарителя от исполнения договора дарения и об отмене дарения (ст. 577, 578 ГК РФ).
Как справедливо указывает известный цивилист В.В. Витрянский, в данном случае следует говорить о различных, не коррелирующих между собой основаниях прекращения обязательств, поскольку нормы об отказе дарителя от исполнения договора дарения не должны расцениваться в качестве lex specialis, отменяющих в полном объеме действие общих положений о прекращении обязательства по основаниям, предусмотренным договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ), и, следовательно, о сделке под отменительным условием (ст. 157 ГК РФ). Корреспондирующим положением по отношению к ст. 577 ГК РФ является ст. 310 ГК РФ, допускающая возможность одностороннего прекращения обязательств в случаях, установленных законом: именно о таких случаях одностороннего прекращения дарителем обязательств дарения и говорит ст. 577 ГК РФ. Этот ракурс к вопросу о возможности совершения договора дарения под отменительным условием представляется более справедливым по отношению к дарителю, который в результате дарения теряет свое имущество, не получая ничего взамен <6>.
--------------------------------
<6> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотип. М.: Статут, 2002. Кн. 2. 800 с.
В связи с этим нет преград к заключению договоров дарения под отменительными условиями, не служащими основаниями к отмене дарения или отказу от исполнения договора, которые закреплены в ст. 577 и 578 ГК РФ. Допустимыми могут быть признаны договоры дарения с условиями об их прекращении в случаях, например, исцеления дарителя от тяжелой болезни, появления у него детей, утраты собственного имущества и т.п. При этом обстоятельства, указываемые в качестве отменительных условий в договоре обещания дарения, не должны быть безнравственными или противоправными.
Заключая вышеизложенное, можно сделать вывод, что гражданское законодательство представляет сторонам договора дарения следующие возможности:
- по взаимному соглашению изменить или расторгнуть договор дарения вне зависимости от фактической передачи предмета дарения;
- согласовать иные (не поименованные в Гражданском кодексе РФ) отменительные условия, которые позволяют полностью или частично возвратить дар дарителю;
- изменить или расторгнуть договор дарения в судебном порядке по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств.
Литература
1. Белов В.А. Жилое помещение и обязательственные отношения: монография / В.А. Белов. Москва: Юстицинформ, 2018. 160 с.
2. Брагинский М.И. Договорное право. В 5 книгах. Кн. 2. Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 4-е изд., стереотип. Москва: Статут, 2002. 800 с.
3. Нам К.В. Существенное изменение обстоятельств и договор дарения. Решение Верховного суда Германии от 18.06.2019 по делу X ZR 107/16 и комментарий к нему / К.В. Нам // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 6. С. 35 - 47.
4. Российское гражданское право. В 2 томах. Т. 2. Обязательственное право: учебник / ответственный редактор Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. Москва: Статут, 2011. 1206 с.
5. Тарасенко О.А. О возможности признания договора дарения незаключенным: вопросы теории и практики / О.А. Тарасенко // Предпринимательское право. 2021. N 3. С. 19 - 24.
Читайте ещё по этой теме:
- Содержание и состав соглашений об изменении или расторжении договора
- Оспаривание дарения недвижимости: подводные камни безвозмездных сделок
Автор: Тарасенко О.А.