Основой формирования договорных отношений выступает имущественный интерес, который до настоящего времени в научной литературе не нашел однозначного понимания. Существует как минимум три подхода к пониманию имущественного интереса: как к объективному, субъективному и субъективно-объективному явлению <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 17 - 21.
В данной статье мы исходим из того, что формирование имущественного интереса находится за пределами формирования институтов договорных обязательств - это область экономики, а для правового обеспечения экономических отношений имеют значение только объективные юридически значимые закономерности правовой регламентации имущественного интереса, которые позволяют сформировать соответствующие обязательственные институты. Например, покупатель выбирает магазин и продукты, которые впоследствии становятся предметом договора купли-продажи, - это область экономики, которая собственно и формирует имущественный интерес (ближе магазин, меньше транспортные расходы, более выгодные цены, лучше качество и т.д.). Предметом же правового института является собственно модель экономических отношений, опосредующая куплю-продажу имущества.
Возникает вопрос: как имущественный интерес, являясь экономической категорией, закрепляется в правовом институте?
На уровне экономики имущественный интерес выражается через совокупность действий, опосредующих движение имущества (имущественных прав) от одного лица другому, и изменение его (имущества) режима использования. Для правового института соответствующая совокупность действий получает закрепление через права и обязанности, равно как получает закрепление режим использования имущества. Именно на уровне совокупности действий, определяющих движение имущества (имущественных прав), и изменения режима имущества происходит пересечение экономики и права - имущественный интерес получает правовое закрепление.
В экономических науках отражением имущественного интереса является экономический закон спроса и предложения <2>, т.е. предмета отношений и его цены либо иного встречного имущественного эквивалента, - без указанных категорий не представляется возможным закрепление имущественного интереса сторон, равно как сложно представить ситуацию, когда, например, покупателю в магазине безразлична цена.
--------------------------------
<2> Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. М.: Владос, 1999. С. 31 - 40.
Поскольку институты гражданско-правовых обязательств всего лишь закрепляют модели соответствующих экономических отношений, нетрудно заметить, что для правового закрепления имущественного интереса в соответствующем обязательственном институте в общем случае необходимо: во-первых, указание на субъектов отношений, во-вторых, указание на предмет отношений (имущество, имущественные права, работы или услуги) и его цену либо иной встречный имущественный эквивалент, в-третьих, указание на правовой режим предмета (например, имущество может передаваться в собственность или в пользование, на возвратной или безвозвратной основе), - предмет и его правовой режим собственно и порождают имущественный интерес, в-четвертых, совокупность действий, выражаемых через основные права и обязанности, которые опосредуют движение предмета экономических отношений. Указанные элементы имущественного интереса для отдельных моделей гражданско-правовых обязательств могут быть дополнены иными условиями, непосредственно влияющими на имущественный интерес, как, например, условиями о сроке для длящихся отношений. Без указанных элементов невозможно закрепить имущественный интерес сторон договорных обязательств.
Сопоставим элементы имущественного интереса с существенными условиями договора.
В общем случае существенными являются "условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора" <3>, т.е. без которых обязательство возникнуть не может. М.И. Брагинский справедливо заметил, что "признак, который объединяет существенные условия в одну группу, не вызывает особых споров. Речь идет об условиях, формирующих договоры в целом и их отдельные типы (виды) в частности. Исходя из этого, существенными по общему признанию являются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным и тем самым способным породить права и обязанности сторон" <4>.
--------------------------------
<3> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, И.А. Иконицкая и др.; Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. С. 1000.
<4> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Издание дополнительное стереотипное (5-й завод). М.: Статут, 2002. С. 295 - 296.
Пункт 1 ст. 402 ГК Республики Беларусь (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации) по общему правилу к существенным условиям относит только предмет договора (договорного обязательства). В данном случае действует общее правило: если предмет договора сторонами не согласован, то договор считается незаключенным. Указанной позиции придерживаются многие ведущие цивилисты России <5>, Беларуси <6>.
--------------------------------
<5> Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин, С.М. Корнеев и др.; Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 163 - 164.
<6> Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Т.В. Авдеева, С.М. Ананич, В.Н. Годунов и др.; Под общ. ред. В.Ф. Чигира. Минск: Амалфея, 2002. С. 820 - 822.
Необходимо отметить, что О.А. Красавчиков условия относительно участников прямо относил к существенным условиям, влияющим на формирование и существо правоотношения <7>. М.И. Брагинский также указал на их обязательное присутствие в правоотношениях, но считал, что "круг участников должен быть определен до начала согласования условий" и в само соглашение он входить не может <8>.
--------------------------------
<7> Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Р.О. Халфина, Л.Г. Кузнецова, В.С. Якушев и др.; Под ред. проф. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968. С. 19.
<8> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. С. 307.
Нетрудно заметить, что назначение существенных условий касается экономической стороны обязательства, а именно имущественного интереса. С этой позиции существенные условия предполагают, что они, во-первых, согласовываются между контрагентами договора, а это указание на участников обязательства, во-вторых, согласовываются по поводу конкретной модели договора, что предполагает указание на правовой режим имущества (имущественных прав), а также на основные права и обязанности, - с этих позиций существенные условия совпадают с признаками имущественного интереса.
Однако существуют и нестыковки существенных условий обязательств с его экономической основой, поскольку общепринятое понимание предмета отношений не включает его цены. Если в качестве существенных условий признавать только предмет (имущество, имущественные права) без цены, то существенные условия не закрепляют имущественного интереса, а точнее, закрепляют его однобоко, поскольку движение денег, отражаемых ценой, составляет имущественный интерес второй стороны договора.
С.Н. Братусь и О.С. Иоффе отметили, что "нельзя, например, заключать договор купли-продажи без указания цены, ибо это возмездный договор, а потому условие о цене для него весьма существенно" <9>. В.В. Витрянский <10>, Л. Андреева <11> и другие ученые предлагают считать существенным условием всякого возмездного договора цену договора.
--------------------------------
<9> Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право (Пособие для слушателей народных университетов). М.: Знание, 1967. С. 76.
<10> Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. N 7. С. 4.
<11> Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 96.
Следует отметить, что международное законодательство идет именно по этому пути: пункт 1 ст. 14 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров <12> относит к числу существенных условия, характеризующие предмет договора (обозначение товара и количество), а также условие о цене либо способе ее определения, т.е. условия, которые являются "видообразующими" для договора купли-продажи и выражают его природу ("объективно существенные условия") <13>.
--------------------------------
<12> Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. N 1.
<13> Лазарев А. Существенные условия в Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров // Право и экономика. 2005. N 8.
Как видно, с юридической точки зрения существенные условия в принципе можно было бы оставить только за предметом, хотя это вопрос дискуссионный. Но с позиции закрепления имущественного интереса цена должна относиться к существенным условиям обязательства. Именно поэтому (с экономической стороны) к признакам имущественного интереса относятся не только предмет обязательства, но и его ценовое сопровождение, которое следует считать встречным предметом обязательства (либо исходить из того, что предмет обязательства включает указание на его цену), поскольку в возмездных обязательствах, например в отношениях купли-продажи, как следует из ст. 424 ГК Республики Беларусь (ст. 454 ГК Российской Федерации), не только продавец обязуется передать покупателю имущество в собственность, но и покупатель обязан уплатить установленную за него определенную цену, - в частности, из этой позиции исходил О.С. Иоффе, считая "условие о цене существенным для договора купли-продажи, без которой договор не имеет смысла" <14>. Это предполагает рассмотрение цены не только как обязательного признака имущественного интереса, но и как обязательного элемента существенных условий возмездного обязательства (договора).
--------------------------------
<14> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 29.
По этой же причине сложно согласиться с позицией, согласно которой "деньги выступают" только "в качестве средства восстановления эквивалентности обмена, компенсации продавцу стоимости переданного им товара" <15>. Деньги не столько компенсируют стоимость товара, сколько выражают встречный имущественный интерес, т.е. предполагают прежде всего имущественную выгоду (прибыль), а роль компенсации вторична.
--------------------------------
<15> Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 1, 3 - 7, 12.
Сопоставление "существенных условий" и "признаков имущественного интереса" обнаруживает следующее сходство: согласно п. 1 ст. 402 ГК Республики Беларусь (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации), если сторонам не удалось достичь соглашения по существенному условию, то это "ведет к тому, что договор признается незаключенным" <16>, а если отсутствуют признаки имущественного интереса, то отсутствуют те отношения, на которые стороны рассчитывают. Указанное позволяет сделать вывод: существенные условия обязательства должны выражать имущественный интерес, а не становиться кантовской "вещью в себе".
--------------------------------
<16> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Издание дополнительное стереотипное (5-й завод). М.: Статут, 2002. С. 323.
К сожалению, законодатель иногда придает существенным условиям функции, не вытекающие из экономического интереса обязательств, подобно, например, "цели приобретения товара (для собственного производства, потребления, вывоза за пределы Республики Беларусь, оптовой или розничной торговли, переработки на давальческих условиях, поставки для государственных нужд, по установленным Советом Министров Республики Беларусь квотам и др.)", которая признана таковой Указом Президента Республики Беларусь от 7 марта 2000 г. N 117 "О некоторых мерах по упорядочиванию посреднической деятельности при продаже товаров" <17>.
--------------------------------
<17> Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2000. N 26. 1/1075; 2002. N 21. 1/3497, N 43. 1/3612, N 100. 1/4004.
Как существенное условие цель приобретает несвойственное ей по природе юридическое качество, поскольку согласно п. 4 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь <18> отсутствие существенного условия влечет недействительность условий договора, - хотя с экономической точки зрения такой необходимости нет. В результате у недобросовестной стороны появляется возможность, воспользовавшись своими правами, впоследствии уклониться от исполнения своих обязательств, требуя признания договора недействительным по мотивам отсутствия существенного условия договора, и, более того, требовать выплаты неосновательного обогащения.
--------------------------------
<18> Утв. Постановлением Каб. Министров Республики Беларусь от 8 июля 1996 г. N 444 // Собр. указов Президента и постановлений Каб. Министров Респ. Беларусь. 1996. N 19. Ст. 481; Собр. декретов, указов Президента и постановлений Правительства Респ. Беларусь. 1998. N 23. Ст. 620; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2000. N 55. 5/3320.
В частности, приводится пример, когда унитарное предприятие "З" обратилось в Хозяйственный суд с иском к унитарному предприятию "Д" о признании договора незаключенным и взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 4 500 000 белорусских рублей. Хозяйственный суд иск удовлетворил, признав сделку купли-продажи недействительной по мотивам отсутствия в соглашении существенного условия договора "цели приобретения товара" <19>.
--------------------------------
<19> Мадудин Н. Правовой статус недействительных, несостоявшихся и незаключенных договоров // Юрист. 2002. N 12. С. 26.
Относительно цели (как существенного условия) следует согласиться с позицией, согласно которой, несмотря на то что приведенный выше Указ императивно определил цель существенным условием договора, она (цель) таковым не является, что доказывается и самим нормативным актом, который вместо признания соответствующего договора недействительным требует наложения штрафа в размере 10% суммы договора (п/п. 2.2) <20>. Дополняя сходную позицию, Я.И. Функ обращает внимание, что если для отдельных видов обязательств "в законодательстве перечислены подобные (существенные. - В.Е.) условия и при этом специально оговорены условия, без которых договор признается незаключенным, и это будут не все из указанных условий, а только их часть, то в этом случае к существенным условиям будут отнесены лишь те условия, без которых договор будет считаться незаключенным" <21>.
--------------------------------
<20> Свадковская Е.А. Заключение гражданско-правового договора с отступлением от принципа его свободы. Минск: Белорусская наука, 2006. С. 219 - 220.
<21> Функ Я.И. Курс бизнес-права: гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности: В 3 кн. Кн. 2. Договорные формы организации предпринимательской деятельности. Минск: Амалфея, 2005. С. 30 - 31.
Проблема "существенных условий договора" возникла из-за их отрыва от имущественного интереса. Соответственно сами по себе положения п. 1 ст. 402 ГК Республики Беларусь (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации) о существенных условиях договоров не требуют корректировки, в случае если предмет понимать расширенно. Вместе с тем нужны уточнения в отношении предмета договорного обязательства, исключающие сложившееся толкование существенных условий, "оторванное" от имущественного интереса обязательств, поскольку в возмездных обязательствах предметы для контрагентов разные: для одних - имущество (имущественные права, работы, услуги), а для других - деньги (цена) либо иной имущественный эквивалент.
Указанное позволяет дополнить п. 1 ст. 402 ГК Республики Беларусь ч. 3 следующего содержания: "Предмет договора для возмездных отношений включает указание на имущество (имущественные права), работы или услуги, а также на встречное имущественное удовлетворение (цену либо иной имущественный эквивалент)". Вместе с тем, по нашему мнению, сам факт отсутствия существенных условий договора не может служить основанием для признания сделки недействительной в том случае, если одна из сторон воспользовалась своими правами, вытекающими из обязательства (как минимум в части исполнения встречных обязанностей), а недостающие условия договора (о цене, о предмете) определяются из действий сторон, в т.ч. из бухгалтерского сопровождения сделки.
На практике часто встречаются договоры (прежде всего, в организациях, производящих собственную продукцию), когда условия о предмете и его цене фактически не определены, но имеются указания на бухгалтерское сопровождение: например, "продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно счету-фактуре, ТТН", - с юридических позиций такие договоры следует признавать недействительными. В частности, такой позиции придерживается Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь В.С. Каменков, что находит отражение в его разъяснении к хозяйственным судам <22>. С этим трудно не согласиться, т.к. нельзя принудить сторону исполнить свои обязательства, если нет четкого определения предмета сделки.
--------------------------------
<22> См.: письмо Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь В.С. Каменкова от 22 июля 2002 г. N 03-25/1573 "О вопросах, возникающих при рассмотрении споров по договору поставки" // Документ официально опубликован не был.
Однако указанное правило не должно распространяться на ситуации, когда условия сделки можно определить либо из действий сторон, либо из сопутствующей деловой переписки или бухгалтерского сопровождения сделки при условии, если одна из сторон воспользовалась своими правами, например, пользовалась помещением, а затем по приведенным мотивам не желает оплатить арендную плату.
Для исключения разночтений в подобных ситуациях, по нашему мнению, необходимо дополнить ст. 167 ГК Республики Беларусь "Оспоримые и ничтожные сделки" п. 4 следующего содержания: "Сторона, которая воспользовалась своими правами, в части выполнения встречных обязанностей не вправе предъявлять требования о признании оспоримой сделки, основанной на договоре, недействительной по мотивам отсутствия существенных условий, если такие условия могут быть определены из деловой переписки, бухгалтерского сопровождения либо из действий сторон".
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Елисеев В.С.