В правоприменительной практике арбитражных судов московского округа возник вопрос о возможности отдельного обжалования постановления суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции по безусловным основаниям. По данному вопросу существуют две основные позиции.
Первая позиция. Статья 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) устанавливает право обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Названная статья не содержит каких-либо ограничений или изъятий на обжалование постановлений суда апелляционной инстанции. Согласно ст. 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Статьей 268 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, предусмотрено, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Повторное рассмотрение дела производится по тем требованиям и основаниям иска, которые были предъявлены и рассматривались судом первой инстанции. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно ст. 270 АПК РФ, основаниями к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции являются:
- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Иначе говоря, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве приходит к выводу о том, что в действительности те факты, которые суд первой инстанции считал установленными, не доказаны.
Факты, которые суд первой инстанции считал установленными, могли быть основаны на фальсифицированных доказательствах. Законодателем установлен порядок процессуальных действий, которые должны совершить суд и лица, участвующие в деле, при подаче заявления о фальсификации доказательств. Арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле <1>;
--------------------------------
<1> Шерстюк В.М. АПК РФ: Комментарий к главе 19 "Судебное разбирательство" // Законодательство. 2003. N 3 - 4.
- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В данном случае апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, обоснованно включил их в мотивировочную часть решения, однако выводы резолютивной части решения не вытекают из таких обстоятельств, не соответствуют им <2>;
--------------------------------
<2> Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт, Инфра-М, 2003.
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нас интересуют безусловные основания отмены. В любом случае основаниями к отмене решения суда первой инстанции являются следующие нарушения норм процессуального права:
1. Дело рассмотрено судом в незаконном составе. По общему правилу дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются: дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ; дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.
Статья 21 АПК РФ устанавливает основания отвода судьи.
Правила ст. 22 АПК РФ запрещают судье рассматривать дело, если ранее он участвовал в рассмотрении этого же дела в качестве судьи: суда нижестоящей инстанции (например, арбитражный суд первой инстанции); суда вышестоящей инстанции (включая и надзорную инстанцию) <3>.
--------------------------------
<3> Гуев А.Н. Указ. соч.
2. Дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Порядок судебных извещений установлен ст. 121, 123 АПК РФ.
Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания.
Арбитражный суд, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, нарушает требования ст. 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон, предполагающих равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения. В этой связи отсутствие извещения или ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта апелляционной (ст. 270 АПК РФ) или кассационной (ст. 288 АПК РФ) инстанциями <4>.
--------------------------------
<4> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.
3. При рассмотрении дела были нарушены правила о языке.
Согласно ст. 12 АПК РФ, соблюдение правил о языке судопроизводства имеет существенное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств и установления обстоятельств дела в условиях состязательного процесса, правильного разрешения дела. Их нарушение является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда в апелляционном или кассационном порядке (п. 3 ч. 4 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). При установлении данного обстоятельства судебный акт подлежит отмене также и в порядке надзора, поскольку иное противоречило бы единообразному применению в судебной практике комментируемой статьи (п. 1 ст. 304 АПК РФ) <5>.
--------------------------------
<5> Власов А.А. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК "Велби", 2004.
4. Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
5. Решение не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении.
6. В деле отсутствует протокол судебного заседания, или он не подписан лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ.
7. Нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Правила ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ обязывают принять решение в отдельной, специально оборудованной комнате (даже если судья единолично принимает решение). Кроме судей, участвовавших в рассмотрении дела, в этой комнате не вправе находиться (в момент принятия решения) никто. В соответствии с п. 3.7 Регламента арбитражного суда при отсутствии отдельной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается в комнате, в которой рассматривалось дело, а лица, участвующие в деле, другие участники арбитражного процесса удаляются из нее. В любом случае если тайна совещания судей будет нарушена, то это является основанием к отмене решения <6>.
--------------------------------
<6> Гуев А.Н. Указ. соч.
При наличии перечисленных оснований отмены суд апелляционной инстанции отменяет решение и рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 разъяснил, что, установив необходимость привлечения к участию в деле третьего лица в случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Кодекса).
Возвращение кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции не может быть произведено, так как согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Такими судебными актами являются решения Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 273 АПК РФ), постановления кассационной инстанции, обжалуемые в порядке надзора, и те определения, обжалование которых не предусмотрено АПК РФ и не препятствующие дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
При рассмотрении кассационной жалобы на такое постановление суд кассационной инстанции не должен высказываться о законности и обоснованности решения. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд кассационной инстанции оставляет постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Установив, что основания, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют, суд кассационной инстанции отменяет постановление и направляет дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на решение.
Вторая позиция. Постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции по безусловным основаниям не является судебным актом, разрешающим спор по существу, и фактически имеет характер судебного акта о принятии апелляционным судом дела к своему рассмотрению по существу спора в качестве суда первой инстанции; обжалование таких судебных актов прямо Кодексом не предусмотрено. Названный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, и заявитель имеет возможность по окончании производства по делу в апелляционном суде обжаловать два постановления - разрешающее существующий спор и об отмене решения суда первой инстанции без увеличения процессуальных сроков по делу.
В связи с изложенным кассационная жалоба на постановление об отмене решения суда первой инстанции по безусловным основаниям подлежит возвращению по п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ. Речь идет об обжаловании судебного акта, который не может быть подвергнут судебной ревизии со стороны суда кассационной инстанции. Изъятия, о которых идет речь, должны следовать из настоящего кодифицированного арбитражного процессуального закона. К ним относятся судебные акты, обжалование которых законом не предусмотрено, и они не являются препятствием к дальнейшему движению дела <7>.
--------------------------------
<7> Власов А.А. и др. Указ. соч.
Автор статьи придерживается первой позиции по рассматриваемому вопросу и считает, что безусловные основания отмены решения арбитражного суда первой инстанции не препятствуют рассмотрению по существу дела в суде апелляционной инстанции.
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Марков П. А.