Каким должен быть третейский суд

После недавно опубликованного интервью с председателем Федерального третейского суда Сергеем Мамонтовым в адрес редакции посыпались упреки в том, что мы пиарим сомнительную авантюру, новое АО "МММ". Дорогие читатели, спешим вас разубедить: мы никого не "раскручиваем", а лишь предоставляем трибуну каждому. Сегодня свое мнение о том, каким должен быть третейский суд, высказывает вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Владимир Борисович Исаков, а также ряд видных российских юристов.

Владимир Борисович, что представляет собой третейский суд, каким он должен быть в идеале?

- Третейские суды - это как бы часть судебной системы Российской Федерации. Судью, рассматривающего дело, здесь выбирают сами стороны. Процедура рассмотрения спора достаточно свободная: она регулируется либо регламентом третейского суда, либо соглашением сторон.

Решение третейского суда, как правило, исполняется сторонами добровольно, а в противном случае (или когда третейский суд нарушает принципы публичного права) оно может быть оспорено в государственный суд, который либо отменяет это решение, либо просто не выдает исполнительный лист.

Таким образом, третейские суды - это автономная "веточка" судебной системы, которая контролируется государственными судами, но не в полном объеме: вышестоящих судов у него нет, а к государственным судам обращаются лишь тогда, когда третейский суд допустил какую-то существенную ошибку.

Если третейские суды могут ошибаться, не лучше ли сразу обращаться в государственные?

- Сегодня роль третейских судов существенно выросла. Они стали частью гражданского общества, альтернативой системе государственных судов. Мы очень часто говорим о вреде монополизма, но ведь у нас судебная власть тоже в каком-то смысле монополист.

Так вот, третейские суды предоставляют гражданину возможность решить свое дело во внесудебном порядке или же вообще обойтись без суда, обратившись к мировому соглашению, институту посредников. Ведь необязательно обращаться к власти для разрешения коммерческих споров. Это особенно привлекательно, когда они носят международный характер и стороны не очень доверяют национальной юрисдикции, подозревая ее в определенной ангажированности. В этом случае очень удобен международный арбитраж. В России это МКАС - Международный коммерческий арбитражный суд, который является одним из авторитетнейших третейских судов в мире.

Многие третейские суды организованы при торгово-промышленных палатах. Это не влияет на беспристрастность разбирательства?

- Ничуть. Функция торгово-промышленных палат - чисто организационная, они никак не контролируют третейские суды. Мы лишь предоставляем помещения, рабочие материалы, облегчаем канцелярскую сторону работы третейских судов. В само разбирательство палата никогда не вмешивается.

Все это время мы говорили об идеальных параметрах третейских судов. Отрадно, что некоторые суды этим параметрам соответствуют. Но, по мнению многих наших читателей, есть и другие организации, деятельность которых сомнительна. Вы согласны с этим?

- Действительно, в деятельности третейских судов стали появляться некие спорные ситуации, которые мы не можем оставить без внимания. Речь идет, в частности, о Федеральном третейском суде. С одной стороны, его формирование, казалось бы, шаг вперед, так как одним из недостатков третейской судебной системы является ее абсолютная децентрализованность, а ФТС вроде как связывает третейские суды в единую систему. Но с другой стороны, мы обратили внимание, что в деятельности этого суда есть несколько настораживающих моментов.

Каких же?

- Во-первых, само название - "Федеральный третейский суд". Оно наводит граждан на мысль, что перед ними наделенная властными полномочиями государственная структура.

Но ведь закон не запрещает использовать в наименованиях слово "федеральный"?

- Совершенно верно. Но мы должны учитывать базовый уровень правовой культуры наших граждан, а в данном случае наименование носит явно дезориентирующий характер. У людей создается впечатление, что перед ними структура, наделенная властью и имеющая соответствующие полномочия, а это не так.

Во-вторых, настораживают наименования, используемые в ФТС. Например, "должность судьи". Публикуются объявления, в которых соискателей приглашают занять должность судьи. Но в законодательстве существует очень строгий порядок наделения судей полномочиями: не так-то просто получить должность судьи федерального суда. Нужно сдать экзамены, пройти квалификационную коллегию и быть назначенным Президентом РФ.

В случае же с ФТС нет никаких гарантий того, что лицо соответствует занимаемой должности и званию судьи. Люди (неюристы) могут и не понять, что имеют дело с общественным судьей, что его квалификация, знания и полномочия никак не соотносятся со статусом федерального судьи государственного суда. И вообще, почему не пойти дальше: если можно так легко назначать на должности судей, то почему нельзя назначать в таком же порядке на должности прокуроров, министров, президентов? Смешно? Похоже на игру? Но итогом такой игры может стать дискредитация института третейского суда и подрыв доверия граждан к органам государственной власти.

Важно вот еще что: читая приглашения идти работать в ФТС судьями и исполнителями, вы обнаружите, что соискателям обещают весьма солидные оклады. Но мы, как организаторы работы третейских судов, знаем, что золотых гор на этой должности ждать не приходится. Так что, на мой взгляд, здесь кроется опасность обмана тех людей, которые придут работать в ФТС: сегодня там нет реальных финансовых возможностей платить людям большие оклады. Вполне возможно, что через какое-то время им просто откажутся платить и элементарно кинут. К сожалению, многие неплохие специалисты, не понимая сути дела, уже на эти посулы поддались.

В ФТС, например, предусмотрена должность судебного исполнителя. Но судебный исполнитель в государственных судах - это очень серьезная фигура, наделенная властью, полномочиями, отвечающая за законность своих действий. Что такое исполнитель в Федеральном третейском суде и какова его ответственность? Я не знаю ответа на этот вопрос.

В интервью нашему изданию господин Мамонтов пообещал, что амбалов с дубинками и прочего криминала не будет.

- Слова отнюдь не случайные. Имелось в виду, что исполнители будут работать культурно - при помощи напоминаний, увещеваний, телефонных звонков. Но в чем же тогда заключаются гарантии исполнения, которые обещает Федеральный третейский суд? Либо это обман, либо действительно для исполнения своих решений ФТС придется обратиться к помощи "братков".

Не может ли ввести людей в заблуждение тот факт, что Федеральный третейский суд аккредитован Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Московской области? Не дает ли им это основание быть уверенными в благонадежности ФТС?

- Государственный суд в этом случае никого не проверяет и не контролирует, не дает разрешений на деятельность. Здесь имеют место чисто информационные отношения: арбитражный суд получает сведения о деятельности ФТС, и не более того. Никаких проверок арбитражный суд в отношении третейского органа не осуществляет и ответственности за его деятельность не несет.

Значительную критику вызвало намерение председателя ФТС организовать совместный летний отдых его судей и судей государственных. Но ведь третейские суды при ТПП РФ сотрудничают с государственными судами?

- Действительно, между ТПП РФ и государственными арбитражными судами заключено соглашение - мы договорились об обмене информацией и обсуждении спорных вопросов юридической практики.

Мне кажется, что государственные суды должны содействовать третейским судам - своему конкуренту, ведь этот конкурент - часть формирующегося в России гражданского общества. Такое соглашение показывает, что между государственными структурами и гражданским обществом устанавливается взаимопонимание.

Ну а ход, который придумали коллеги из ФТС, мне представляется очень спорным, на грани фола.

Собираетесь принимать какие-то меры в отношении Федерального Третейского суда?

- Мы разослали в территориальные торгово-промышленные палаты письмо, в котором предупредили, что деятельность Федерального третейского суда не вполне соответствует Закону о третейских судах и что обращение в такой суд создает дополнительные предпринимательские риски. С нашей точки зрения, создается некая "третейская пирамида", розданы серьезные обещания, авансы, реализовать которые Федеральному третейскому суду будет крайне сложно, а в ряде случаев и невозможно. Это, в частности, касается гарантий обязательности исполнения решений этого суда: ведь по Закону существует совершенно другой механизм исполнения решений третейских судов: либо добровольно, либо через получение исполнительного листа в государственном суде.

Может быть, предупреждения о возможных рисках недостаточно?

- В любом споре стороны не должны выходить за разумные этические рамки. Речь идет о людях, которые работают на том же поле, что и мы. Некорректная полемика может навредить всему институту третейского разбирательства, который находится в процессе становления. Поэтому мы пытаемся дискутировать с коллегами подчеркнуто уважительно, объясняем уязвимые стороны их деятельности и надеемся, что они примут наши замечания во внимание. К тому же не хотелось бы, чтобы нас обвиняли в борьбе с конкурентами.

Почему же судьи, губернаторы, депутаты поддержали идею ФТС? Это объясняется прежде всего их слабой информированностью. Деятельность третейских судов практически не освещается в прессе, не очень "гремит" по ТВ.

А как же решение голландского суда по ЮКОСу?

- Это исключение. Иностранный суд, рассматривая спор по делу ЮКОСа, подтвердил решение МКАС, отклонив решение государственного арбитражного суда. Данный прецедент, ко всему прочему, свидетельствует о том, что третейские суды реально независимы, в том числе и от государственных судов, в принятии решений.

К сожалению, подобное внимание пресса оказывает третейским судам не часто. Поэтому граждане, чиновники, даже некоторые судьи слабо представляют себе организацию и преимущества третейского разбирательства. Потому-то многие, не зная обо всех подводных камнях, так легко откликнулись на инициативу по созданию ФТС. На эти камни лодка правосудия может напороться уже в самое ближайшее время. А в итоге обвинят государство, которое в очередной раз "не досмотрело", допустило создание "юридического "МММ".

Читайте ещё по этой теме:

• Компетенция третейских судов
• Отказ в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда

Интервью провела Наталья Шиняева,
газета "ЭЖ-Юрист"