Автор данного исследования полагает наиболее объективными следующие два определения понятия "компетенция". Во-первых, это "совокупность прав и обязанностей данного органа, закрепленных за ним законом" <1>. Во-вторых, это "совокупность полномочий и прав, являющихся одновременно и обязанностями, конкретного органа государства, возложенными на него определенным нормативным актом для реализации установленных действующим законодательством специфических задач и функций" <2>.
--------------------------------
<1> Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. С. 1.
<2> Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его появление в третейском суде: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 158.
Одной из граней этого аспекта деятельности третейских судов является также вопрос подведомственности споров третейским судам. Рассматривая этот вопрос применительно к арбитражному суду, в литературе отмечается, что под подведомственностью понимается круг дел, отнесенных законодательством к рассмотрению и разрешению определенных органов судебной системы. Также можно определить подведомственность как "круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального, а в установленных в законе случаях общего значения, разрешение которых отнесено к ведению органов государства, общественности или органов смешанного характера" <3>. "Подведомственность призвана установить тот судебный орган, который в силу своих свойств и возложенных на него обязанностей наилучшим образом способен удовлетворить потребности лица в судебной защите. В этой связи подведомственность должна рассматриваться не как условие возникновения, а как условие надлежащей реализации указанного права" <4>. Можно утверждать, что институт подведомственности "определяет компетенцию различных юридических органов, осуществляющих защиту прав, а производный от него институт подсудности разграничивает компетенцию внутри судебной системы по родовому и территориальному признаку" <5>. Как известно, категория "подведомственность" подлежит известной дифференциации на подведомственность исключительную и множественную, последняя, в свою очередь, подразделяется на альтернативную, договорную, императивную, условную и смешанную.
--------------------------------
<3> Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его появление в третейском суде: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 124.
<4> Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 14.
<5> Щеглов В.Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1981. С. 127.
Если споры какого-то рода решаются лишь определенными органами, подведомственность называется исключительной, например, споры о лишении родительских прав разрешаются только судами общей юрисдикции. В остальных случаях законодательство допускает в той или иной мере выбор из нескольких судебных органов.
При альтернативной подведомственности выбор осуществляет лицо, требующее защиты оспариваемых или нарушенных прав. Иначе говоря, лицо может определить орган (в структуре органов, определенных законом) в одностороннем порядке. Данный вид подведомственности "предполагает обоюдное согласие сторон рассматривать спор в общественном порядке или усмотрение истца передать его на разрешение надлежащему судебному органу - суду или арбитражу" <6>. Некоторые ученые полагают, что альтернативная подведомственность трансформировалась в смешанную и "сочетает в себе признаки, присущие другим видам подведомственности, чаще всего императивной и альтернативной" <7>.
--------------------------------
<6> Гражданский процесс / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972. С. 130.
<7> Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Журнал российского права. 1998. N 10/11. С. 114.
Под договорной понимается подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Так, согласно законодательству о третейских судах граждане по взаимному согласию вправе передать любой возникший между ними спор, кроме споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений, на разрешение третейского суда.
Императивной является подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими органами в определенной законом последовательности. Например, разрешение трудовых дел, где спор вначале рассматривается комиссией по трудовым спорам, а затем судом. Причем каждый последующий орган из числа участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью принятых до него по спору другим органом решений.
При условной подведомственности дело подлежит рассмотрению в правоохранительном органе только при наступлении определенного условия, предусмотренного законодательством. Причем это условие, в отличие от императивной подведомственности, не находится в субординационной связи с актом данного органа.
Для смешанной характерно сочетание вышеперечисленных (в любых вариантах) видов подведомственности. Указанный перечень видов подведомственности и наличие в этом перечне альтернативной и особенно договорной подведомственности делает недостаточным в определении подведомственности ссылку на закон как ее источник, поскольку, кроме него, существенную роль в характеристике подведомственности играет либо односторонняя воля стороны, обращающейся за защитой оспариваемого или нарушенного права, либо соглашение спорящих сторон. В силу этого подведомственность могла бы быть определена как "отнесение в силу установленных правил разрешения спора к ведению определенного вида правоохранительных органов" <8>.
--------------------------------
<8> Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966. С. 26.
В юридической литературе давно исследуются критерии, определяющие подведомственность. Например, К.С. Юдельсон утверждал, что "отнесение дел к подведомственности судебных или иных органов зависит от особенности политики государства на данном этапе его развития, а в некоторой степени диктуется практическими соображениями" <9>. Также критериями подведомственности могут быть "особенности правовой политики государства на том или ином этапе, потребности правоприменительной практики" <10>.
--------------------------------
<9> Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 182.
<10> Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учеб. пособие. Томск, 2002. С. 330.
В качестве критериев отнесения отдельных категорий дел к ведению определенных органов, как правило, берутся характер спорного правоотношения, а также состав его участников. В юридической литературе высказываются мнения, что целесообразно "разделение подведомственности по предметному признаку и отход от критерия субъекта" <11>, или, наоборот, что "предложения о разграничении подведомственности только по одному критерию - характеру спора - совершенно неприемлемы, т.к. практика показывает, что законодатель совершенно произвольно, в нарушение основополагающих принципов, регулирующих подведомственность гражданских дел, изменяет ее, прикрываясь надуманными формулировками" <12>.
--------------------------------
<11> Юков М.К. Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). М., 2001. С. 144 - 145.
<12> Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). М., 2001. С. 204.
Существуют мнения о необходимости сочетания двух указанных критериев, "т.к. характер спора нельзя назвать единственным критерием для определения арбитражной подведомственности, поскольку споры из имущественных отношений составляют предмет рассмотрения и в гражданском судопроизводстве" <13>.
--------------------------------
<13> Блажеев В.В. К вопросу о границах арбитражной судебной подведомственности // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С. 124.
Между тем если выделение таких критериев для исключительной подведомственности, в том числе для разграничения общесудебной и арбитражной подведомственности, является правильным, то для множественной подведомственности такая постановка вопроса может оказаться явно недостаточной. В частности, наряду с указанными критериями для альтернативной или договорной подведомственности необходимым критерием будет воля стороны, определяющей существенные подведомственности вопросы. По крайней мере, для определения подведомственности споров третейскому суду необходимо руководствоваться тремя критериями: субъектным составом участников спора, характером спорного правоотношения, наличием воли сторон на передачу спора третейскому суду.
"Критерии подведомственности дел третейским судам имеют еще одно важное значение. С их помощью разграничивается подведомственность дел по оспариванию решений третейских судов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами" <14>.
--------------------------------
<14> Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 326.
Можно сказать, что заключение сторонами соглашения о передаче уже возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение третейского суда происходит в изъятие из компетенции суда государственного. В статье 1 Закона "О третейских судах в РФ" указывается, что в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Статья 1 Закона "О международном коммерческом арбитраже" говорит о том, что в международный коммерческий арбитраж могут передаваться: споры, возникающие при осуществлении международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями, созданных на территории Российской Федерации.
Действительно, законодательство прямо указывает компетенцию третейских судов и органов международного коммерческого арбитража. Но также нужно упомянуть, что ст. 27 - 33 нового АПК РФ устанавливают порядок определения компетенции арбитражных судов. Во многих аспектах компетенция арбитражных и третейских судов совпадает, т.е. одним из важных аспектов в деятельности третейских судов является арбитражное соглашение, выражающее волю сторон в использовании третейского суда, для разрешения конфликта. В ст. 148 АПК РФ указано, что арбитражный суд не может рассматривать дело, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. "В данном случае арбитражный суд по существу не решает, да и не может решать вопрос о том, компетентен ли какой-либо третейский суд рассматривать спор... в задачу арбитражного суда входит установить, подпадает ли предмет спора под действие арбитражной оговорки... если, конечно, ответчик заявил о наличии арбитражной оговорки, а также ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда не позднее дня своего первого заявления по существу спора" <15>.
--------------------------------
<15> Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов // Международное частное право. Современная практика. М., 2000. С. 258.
Также отметим, что в ст. 29 и ст. 33 АПК РФ указаны категории дел, рассматриваемые арбитражным судом и которые не входят в компетенцию третейских, такие, как: споры об оспаривании правовых актов, о несостоятельности (банкротстве), о защите деловой репутации и т.д. В этой связи хотелось бы упомянуть об одном из проектов Закона "О третейских судах в Российской Федерации" (проект С.А. Шишкина), разработанном в период, когда еще действовало Временное положение о третейских судах 1992 года. Статья 4 проекта гласила:
"Любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, может быть в соответствии с настоящим Законом передан на разрешение третейского суда за исключением:
- споров о защите прав потребителей;
- споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;
- споров о защите чести, достоинства и деловой репутации,
- а также споров, в отношении которых федеральным законом установлена невозможность их передачи на разрешение третейского суда" <16>.
--------------------------------
<16> Проект Закона "О Третейских судах в РФ" / Под ред. С.А. Шишкина.
Достаточно логичная формулировка. Данный проект в числе многих использовался в разработке современного Закона о третейских судах. В Федеральном законе "О третейских судах в РФ" 2002 г. в ст. 17 подчеркивается, что сторона должна заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до предоставления ею первого заявления по существу спора. Таким образом, заявленное позднее требование может быть отклонено третейским судом. При этом сторона также вправе заявить о превышении компетенции третейского суда, если решение вопроса не предусмотрено третейским соглашением либо он не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом или правилами третейского разбирательства. Если вопрос о компетенции третейского суда рассматривается при принятии решения, то вывод третейского суда о наличии у него компетенции является составной частью решения.
Следует напомнить, что и суду общей юрисдикции, и арбитражному суду подведомственны споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и в каждом конкретном случае при выдаче исполнительных документов на решение третейского суда сначала необходимо будет определить, какому государственному суду был бы подведомственен спор, если бы не третейское соглашение сторон. В определениях компетенции третейского суда АПК РФ и Временного положения имелись противоречия. Например, в пункте 5 ст. 27 АПК 2002 г. подчеркивается: "Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации". А ст. 1 Временного положения 1992 г. устанавливала, что "данное Положение не применяется, если хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства или является предприятием с иностранными инвестициями, если иное не установлено соглашением сторон".
Не снимается названное выше противоречие с АПК РФ Федеральным законом "О третейских судах в РФ" 2002 г. В ст. 1 Закона, в частности, говорится, что "в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2). Действие настоящего Федерального закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж (п. 3). Если международным договором Российской Федерации установлен иной порядок образования и деятельности третейских судов, чем предусмотренный настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора (п. 4)".
Поэтому совершенно справедливо многие постоянно действующие третейские суды во избежание двоякого толкования в своих положениях конкретнее определяли свою компетенцию. Рассматривая вопросы компетенции третейских судов, обратимся к их регламентам.
Начнем с арбитражной комиссии при Московской товарной бирже (МТБ). "Арбитражная комиссия при МТБ является постоянно действующим третейским судом, разрешающим возникшие или могущие возникнуть в будущем гражданско-правовые споры, вытекающие из биржевых сделок, совершенных на МТБ, зарегистрированных и оформленных в установленном Правилами торговли на МТБ порядке. При этом понятие гражданско-правового спора, вытекающего из биржевой сделки, совершенной на МТБ в результате биржевых торгов, зарегистрированной и оформленной в порядке, установленном Правилами торговли на МТБ, охватывает уже возникшие или могущие возникнуть в будущем сделки, а также иные гражданско-правовые споры, связанные с ведением биржевых операций, возникающих между членами МТБ, членами МТБ и не членами МТБ, между не членами МТБ" <17>.
--------------------------------
<17> Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000. С. 63.
Положение о биржевом арбитраже акционерного общества "Российская товарно-сырьевая биржа" (РТСБ) относит к компетенции биржевого арбитража следующие виды споров:
"а) споры, возникающие между брокерскими фирмами (конторами), независимыми брокерами в связи с нарушениями Правил биржевой торговли на АО "РТСБ", Устава АО "РТСБ", внутренних нормативных актов Биржи, указанные споры могут быть также направлены Биржевому арбитражу биржевым Советом АО "РТСБ" или согласно его поручениям;
б) экономические имущественные споры, подведомственные арбитражным судам, передаваемые на разрешение Биржевого арбитража как постоянно действующего третейского суда при наличии письменного соглашения сторон о передаче спора Биржевому арбитражу, возникающие между:
- брокерскими фирмами, независимыми брокерами и их клиентами;
- клиентами с брокерскими фирмами, независимыми брокерами;
- клиентами (продавцами и покупателями) брокерских фирм, независимых брокеров по сделкам (договорам), заключенным на АО "РТСБ";
- предприятиями, организациями, гражданами-предпринимателями независимо от того, где находятся стороны (в том числе и государств СНГ), между какими сторонами возник имущественный спор (за исключением споров в сфере управления и преддоговорных споров)" <18>.
--------------------------------
<18> Виноградова Е.А. Третейский суд в России. М., 1993. С. 193 - 194.
Далее рассмотрим вопрос о компетенции на примере МКАС. Документом, который определяет основной круг вопросов, находящихся в компетенции третейского суда, и порядок их рассмотрения, является вступивший в силу 1 марта 2006 г. новый Регламент МКАС при ТПП РФ.
Согласно Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г. и Регламенту МКАС 2006 г., по своему субъектному составу споры, подведомственные МКАС, делятся на две категории, а именно: споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; и споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, - между собой; споры между их участниками; их споры с другими субъектами права Российской Федерации (см. п. 1 параграфа 2 Регламента МКАС от 1 марта 2006 г., ст. 1 Закона от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже").
Если определение круга вопросов, по которым третейский суд вправе выносить решения и во внутренних, и в международных третейских судах, - это функция закона, то определение компетенции третейского суда по конкретному делу - это право самого третейского суда, но оно базируется на законе и на положениях о третейском суде.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О международном коммерческом арбитраже" третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции. Вопрос же о компетенции МКАС, согласно его Регламенту, по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор. МКАС вправе вынести отдельное постановление по вопросу о компетенции до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении по существу спора (п. 4 параграфа 2 Регламента МКАС от 1 марта 2006 г.). Заявление ответчика о том, что он не признает юрисдикцию МКАС по той или иной причине, не прекращает производства по начатому иску, если истец утверждает наличие у МКАС компетенции рассматривать данный спор. "Таким образом, если между сторонами возникают разногласия по данному вопросу, они должны доказать свои утверждения соответствующим образом в ходе арбитражного процесса, что можно сделать только после того, как будет сформирован состав арбитража для решения спора. Следует подчеркнуть, что совершение предусмотренных Регламентом действий (например, назначение арбитра) ответчиком, который заявил, что он возражает против компетенции МКАС по данному спору, не будет рассматриваться как его согласие с компетенцией МКАС" <19>.
--------------------------------
<19> Комаров А.С. Правовое регулирование деятельности МКАС при ТПП РФ и его практический опыт // Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж // Торгово-промышленные ведомости. N 15 - 16. Август 2000. С. 20.
Вопрос о компетенции Арбитражного суда (МКАС) возникал, например, в деле N 177/1992. Иностранная фирма, считая себя участником совместного предприятия, предъявила к последнему иск о возврате денежной суммы, переведенной в качестве взноса в его уставный фонд. В ходе разбирательства было выяснено, что истец намеревался войти в совместное предприятие вместо другой иностранной фирмы. Однако предусмотренные законом действия, необходимые для оформления замены участника совместного предприятия, в том числе внесение изменений в учредительные документы и их последующая регистрация в оговоренном законом порядке, не осуществлялись <20>.
--------------------------------
<20> Кабатов В. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 1994. N 3. С. 75.
Безусловно, подведомственны МКАС споры между сторонами, заключившими письменное соглашение о передаче спора на разрешение МКАС. Помимо добровольной передачи споров на разрешение МКАС основанием юрисдикции МКАС могут быть также и международные договоры. В данном случае имеются в виду межгосударственные договоры, устанавливающие обязательную компетенцию определенных арбитражных органов. В новом Регламенте МКАС положения о компетенции не претерпели серьезных изменений по сравнению со старым Регламентом.
Другим важным органом международного коммерческого арбитража, помимо МКАС, является Морская арбитражная комиссия. Согласно п. 2 Положения о Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, МАК разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права. Морская арбитражная комиссия разрешает также споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, а равно споры, связанные с осуществлением внутреннего плавания загранперевозок.
Представляется целесообразным уточнение компетенции и процессуальных правил постоянно действующих третейских судов таким образом, что большая их часть вполне определенно заявит о себе как о специализированных в рассмотрении споров по конкретным областям экономики. Следовательно, постоянно действующие третейские суды в своих регламентах конкретнее определят свою компетенцию с целью сужения собственной специализации. Это должно повысить качество работы арбитражей. Останется главное - третейское соглашение как основание передачи спора на рассмотрение третейского суда, которое и определит рамки компетенции третейского суда. В данной ситуации законодательная инициатива по изменению компетенции третейских судов только тогда будет эффективной, когда она будет результатом тщательного теоретического, сравнительного и практического исследования, а также научного анализа.
Читайте ещё по этой теме:
- Третейский суд не является органом правосудия
- Механизм государственного контроля за третейским судом
- Полномочия третейского суда во время и после прекращения арбитража
Автор: Гавриленко В.А.