Большое количество ДТП, естественно связанное с расширением автомобильного парка и ростом интенсивности движения, формирует новые вызовы для экспертной работы и проведения автотехнической экспертизы на стадии дознания и следствия. Положения ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1> определяют эксперта как аттестованного работника государственного экспертного учреждения, уполномоченного производить судебную экспертизу. Однако судебная практика показывает, что в отношении результатов автотехнической экспертизы возникают обоснованные возражения сторон и суды принимают решения о привлечении стороннего специалиста по ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГПК РФ), или ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - УПК РФ). Оговорка о том, что специалист предоставляет суду консультацию "без проведения специальных исследований" (ст. 188 ГПК РФ), имеет минимальное процессуальное значение в конкретном судебном заседании, так как специалисту предоставляются заключения экспертизы и другие материалы дела, при этом он может воспользоваться правом заявить о необходимости расширения доступа к информации, и в большинстве случаев суды удовлетворяют такие ходатайства. Ст. 57 УПК РФ дает эксперту такие же права, однако запрещает самостоятельно собирать материалы и самостоятельно, без назначения дознавателя или следователя, совершать действия, приводящие к утрате (уничтожению) или потере иных качеств объектов. В ст. 85 УПК РФ указано, что сбором материалов занимаются следователи и дознаватели, которые и передают их эксперту для исследования, и эксперт, если следовать этой логике, не является субъектом сбора доказательств. Кроме того, изучение материалов касается только предмета экспертизы. Однако сбор образцов для исследования согласно ч. 4 ст. 202 УПК РФ производится экспертом.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
<2> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Перечисленные процессуальные особенности порождают размытость границ между экспертом и приглашенным в суд специалистом, оставляя за первым право и обязанность проведения исследований, а за вторым - право высказывать авторитетное мнение, учитываемое судом, используя предоставленные материалы и результаты экспертизы. В этой особенности есть крайне важная для избранной темы деталь - проведение исследований предполагает получение обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, а данные, полученные в результате исследований, являются объективными и однозначными, отражающими и количественные, и качественные характеристики объектов и следов, которые будут рассмотрены следствием.
Предмет исследования и категории вопросов
автотехнической экспертизы
Автотехническая экспертиза, проводимая экспертом с квалификацией по специальности "автомобилестроение" и "автомобили и автомобильное хозяйство", может относиться к следующим видам:
- изучение обстоятельств ДТП;
- изучение технического состояния транспортного средства;
- изучение следов на месте происшествия и на транспортном средстве (транспортно-трасологическая);
- изучение дорожных условий и состояния проезжей части и оборудования дороги в совокупности.
Более широкий круг вопросов рассматривает инженерно-психофизиологическая экспертиза, вопросы которой выходят за рамки компетентности автотехнического эксперта в силу их узкой специфики, но ее результаты учитываются судом наряду с другими данными и заключениями экспертов.
Задача эксперта автотехнического профиля - дать ответы на поставленные вопросы, касающиеся ряда объективных количественных и качественных показателей и обстоятельств, которые повлияли на механизм возникновения и развития ДТП <4>. К объективно измеряемым параметрам можно отнести:
- скорость движения и скорость сближения транспортных средств и пешеходов;
- расстояния от транспортных средств до препятствий, пешеходов, другого транспорта в определенные фиксированные моменты времени;
- взаимное расположение участников ДТП и расположение относительно неподвижных объектов, в том числе разметки и краев проезжей части, в определенные моменты времени;
- длину, качество отпечатков и характер следов торможения;
- размеры и характер следов физического контакта между транспортными средствами и пешеходами, препятствиями;
- наличие у транспортных средств неисправностей и индивидуальных особенностей, в том числе отличий от первоначальной, предусмотренной производителем конструкции.
--------------------------------
<4> Волынский А.Ф. Судебно-экспертный и криминалистический виды деятельности: общее и особенное // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 18 - 20.
Дознание, следствие и суд могут поставить перед автотехническим экспертом ряд вопросов, на которые даются ситуативные ответы, построенные на анализе развития ситуации, моделировании механизма ДТП <5>.
--------------------------------
<5> Балакин В.Д. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: СибАДИ, 2010. 136 с.
Имелась ли у участников ДТП возможность его предотвращения?
Какие действия участников движения привели к развитию аварийной ситуации?
В какой момент времени и при какой обстановке возникла опасность для участников движения?
Какие действия участников происшествия могли предотвратить его?
Кто из участников движения нарушил требования ПДД, какое допущено нарушение?
Имеется ли причинно-следственная связь между действиями/бездействием водителя и возникшей аварийной ситуацией - наездом, столкновением, иными обстоятельствами, приведшими к нанесению вреда здоровью, смерти пострадавших, ущербу для имущества?
Какие меры для предотвращения ДТП могли быть приняты водителем с учетом имеющихся объективных количественных и качественных критериев, полученных методом измерения и расчета?
Какие причины и условия способствовали возникновению опасности и развитию ДТП?
Вторая группа вопросов может быть охарактеризована как аналитическая, ситуационная, предполагающая, что в определенных конкретных обстоятельствах возможно возникновение версий развития событий, неоднозначных выводов, несовпадения мнений судебного автотехнического эксперта и вызванного в суд специалиста.
Аналитическая составляющая в ситуационном моделировании ДТП
Аналитическая составляющая автотехнической экспертизы, связанная с ответами на вторую группу вопросов, строится на использовании объективных измеримых данных для построения динамической картины развития событий. Особенности работы оперативно-следственных групп и организации осмотра места происшествия таковы, что в распоряжении эксперта оказываются далеко не полные материалы, собранные без учета специфики будущих исследований. Приобщение предметов и следов к вещественным доказательствам требует установления причинно-следственной связи между материальными объектами и обстоятельствами, поэтому полнота и качество исследования материалов создают базу для обоснованного использования результатов в построении картины развития ДТП. Практически это достигается применением в работе автотехнического эксперта методов криминалистического исследования и тактики криминалистического расследования.
Особенности криминалистических методов,
важные для автотехнической экспертизы
Обоснование применения методов криминалистики состоит в том, что экспертные подходы и тактика расследования удовлетворяют основным требованиям к сбору и анализу материалов для получения объективных результатов, обладающих рядом признаков:
- измеримость доступными инструментами и возможность объективного описания с выделением основных свойств и признаков;
- непротиворечивость и однозначность ответов на вопросы следствия применительно к конкретному эпизоду и материальным следам (объектам);
- возможность построения причинно-следственных связей, подтверждающих или опровергающих версии развития событий;
- возможность использования для моделирования картины ДТП с привязкой к месту, моментам времени, ситуативным особенностям;
- возможность установления и подтверждения материальной связи с другими объектами, участниками, транспортными средствами.
Криминалистическая тактика предполагает построение расследования по определенному алгоритму, позволяющему связать эпизоды и относящиеся к ним материальные следы и свидетельства в общую картину <6>. Это вполне применимо к моделированию ДТП, но с неизбежной поправкой на скоротечность событий и необходимость подтверждения причинно-следственной связи между состоянием транспортного средства и кульминационным моментом происшествия.
--------------------------------
<6> Евтюков С.А., Васильев Я.В. Экспертиза ДТП: методы и технологии. СПб.: СПбГАСУ, 2012. 310 с.
Применимость криминалистических подходов в расследовании
обстоятельств ДТП
Автотехническая экспертиза с анализом дорожной обстановки и ситуационным моделированием картины событий ставит перед специалистом сложную профессиональную задачу - использовать результаты объективных измерений, инструментального исследования и расчетов для построения связанной, логично обоснованной, привязанной к месту и времени картины событий с возможностью разделения на этапы, выявления кульминационного момента, причинно-следственной связи с итогами в виде травмирования и гибели людей, нанесения ущерба имуществу.
Следует учитывать, что ДТП, в котором был нанесен тяжкий вред здоровью или причинена смерть человеку, рассматривается в рамках уголовного производства, где возникает несколько важных обстоятельств.
Криминалистическая тактика в основе направлена на выявление следов и признаков умышленного действия, таковы реалии следствия.
В отличие от преступных деяний с мотивом, где нанесение вреда (в общем понимании) обусловлено первичным намерением субъекта, в ДТП отсутствует намерение, направленность, пусть и косвенная, которая встраивается в систему криминалистических версий и доказательств.
ДТП скоротечно, многофазно, построение структуры, последовательности и связи событий требует точного определения временных и пространственных рамок каждого условного этапа.
В картине ДТП отсутствует эпизодичность - все этапы связаны между собой прямыми связями, при этом автотехнический эксперт в процессе моделирования ситуации не должен пренебрегать доказательством причинности и связанности, рассматривать картину событий как изначально детерминированную самим фактом ДТП.
Напомним, что в настоящей работе речь идет именно об аналитической, ситуационной составляющей автотехнической экспертизы, поскольку именно эта часть деятельности эксперта далеко не всегда позволяет оперировать однозначно интерпретированными доводами. Причина в том, что ДТП по сути своей многофакторно, и эксперт может столкнуться с деталями, анализ которых выходит за пределы его компетентности. Моделирование в таком случае приобретает черты построения следственной версии, что противоречит сути экспертной деятельности, но фактически, при рассмотрении конкретной ситуации, мнение специалиста оказывается единственным научно и квалифицированно обоснованным.
Практические приемы криминалистики
в автотехнической экспертизе
Практика дознания и расследования ДТП показывает, что существует два варианта взаимодействия автотехнического эксперта (специалиста) со следователем и судом <7>. Первый вариант - следователь сам моделирует картину, ставя перед экспертом конкретные, ситуативно обоснованные вопросы, на которые могут быть даны однозначные ответы на основании исследований и расчетов. Второй вариант - следователь моделирует картину происшествия, процессуально прибегая к консультации специалиста, способного выявить значимые детали и сформулировать вопросы к автотехническому эксперту, учитывая требования объективности и возможность проведения исследований. Подготовка следователя (дознавателя) далеко не всегда позволяет ему использовать специальные знания, кроме того, даже при их наличии следователь обязан обосновать свои выводы, чего он и добивается, назначая автотехническую экспертизу. Впоследствии, уже в суде, вторая сторона привлекает специалиста для анализа, и выясняется, что имеется иной вариант интерпретации событий.
--------------------------------
<7> Волынский А.Ф. Указ. соч.
С практической точки зрения картина взаимодействия автотехнического эксперта с дознанием и следствием должна выглядеть как полноценное участие специалиста на всех этапах с применением проверенных элементов криминалистической практики <8>.
--------------------------------
<8> Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник. 2-е издание. М.: Норма, 2016. 368 с.; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006. С. 95.
Первый этап - обследование и осмотр места происшествия с фиксацией материальных следов и признаков, описывающих обстановку. Напомним, что эксперт не является субъектом сбора вещественных доказательств, но, присутствуя при осмотре места происшествия, он способен выявить детали, материальные следы и признаки, имеющие значение для дальнейшего следствия.
Составление схемы ДТП. На схеме следует подробно указать не только взаимное расположение транспортных средств с привязкой к краям и середине проезжей части. Имеет значение указание более масштабных ориентиров: стационарных элементов дорожной обстановки, разметки, номеров и признаков строений, расстояние и направление от явных точек привязки, например углов домов, краев бордюров, границ обочины.
Измерение следов. След торможения остается одним из способов определения скорости движения и условного начала реакции водителя на изменение дорожной обстановки. При моделировании картины для следствия и суда имеет значение не только его длина, интенсивность и качество. Необходимо в описании указать точку начала торможения с привязкой к неизменным стационарным объектам - бордюрам, люкам, углам строений, построив схему методом триангуляции, позволяющим точно определить расстояния по трем точкам и правилу треугольника.
Фотографирование. Начинается с общих планов, при этом важно выстроить съемку так, чтобы прослеживалась последовательность "приближения" и формировалось трехмерное представление о картине на месте происшествия. Общий план должен захватить элементы привязки, указанные на схеме, создать представление о масштабности. При переходе к детальному плану необходимо применять линейку и стрелки, точно ориентированные на следы и детали, имеющие значение при исследовании и моделировании. Зафиксированный след должен быть привязан к деталям обстановки, если это не удается сделать методом фотографирования, привязка должна быть внесена в протокол осмотра места ДТП. Динамичная картина происшествия требует указания направлений на ориентиры для определения вероятного направления движения, что достигается применением уже упомянутого метода триангуляции, обозначения расстояния до трех выбранных стационарных точек.
Описание следов физического контакта. Автотехнический эксперт располагает знаниями, достаточными для первичной оценки следа по характеру и признакам, например, блокирующего или скользящего столкновения. Особенность следовой картины на транспортных средствах состоит в том, что царапины и вмятины образуются в результате сложного движения элементов конструкции. Если автомобиль "клюнул" при торможении, то после удара о препятствие его подвеска частично компенсирует опускание носовой части, и след на ней будет иметь комбинированный характер, признаки направленного вверх смещения. Критически важно зафиксировать признаки комбинированного следообразования, которые при ситуационном моделировании будут указывать на особенности движения транспортных средств и их отдельных частей. Идеальным можно было бы назвать описание следов, в котором имеется не только указание на характер следообразования, но и привязка к схеме, и указание на взаимное расположение поверхностных и блокирующих повреждений. Впоследствии, при моделировании ситуации, автотехнический эксперт сможет обосновать свои утверждения о скорости и направлении движения автомобилей, опираясь на полную картину, отражающую все особенности и признаки формирования воздействий.
Сбор отпечатков с лакокрасочного покрытия на участках физического контакта. Результаты исследования отслоений и парных следов в зонах контакта дадут возможность доказать факт столкновения с другими автомобилями, препятствиями и пешеходами.
Следует отметить, что при необходимости на последующих этапах могут применяться расчетные методы анализа деформации для определения вероятной силы взаимодействия. Назначение материаловедческой экспертизы позволит обосновать расчеты объективными данными, имеющими научную основу.
Второй этап. Повторное обследование автомобиля для выявления следов и составления следовой картины в салоне, внутренних полостях, на силовых элементах конструкции. Это область, в которой знания автотехнического эксперта могут проявиться в полной мере, так как основа его подготовки - специальность "автомобилестроение". При изучении скрытых следов и повреждений, доступ к которым был ограничен и невозможен при осмотре непосредственно на месте ДТП, следует применить описанные выше методы пространственной привязки признаков деформации. Из криминалистических приемов следует выделить методы трасологической экспертизы, позволяющей выявить и зафиксировать признаки движения тел (частей тел) внутри салона по отпечаткам на отделке и органах управления.
Большое значение приобретает сопоставление результатов судебно-медицинской, трасологической и автотехнической экспертизы, позволяющее установить причинно-следственные связи и подтвердить парность следовых отпечатков. При осмотре салона эксперту следует уделить особое внимание состоянию ремней безопасности, конструктивно предусмотренному и фактическому положению сиденья водителя и переднего пассажира. Описание должно содержать подробное указание расположения следов относительно сиденья водителя по поясам - область до поверхности сиденья, область от поверхности до середины спинки, область до верхней части подголовника. Эксперту следует обратить внимание на наличие в отделке и обустройстве салона предметов, которые могли оставить характерные следы на частях тела водителя.
При осмотре силовых элементов конструкции автотехнический эксперт может обнаружить следы деформирующих воздействий, которые впоследствии сопоставляются с поверхностными следами на кузове. Это формирует полноценную и обоснованную картину воздействия по направлению и вероятной интенсивности, что послужит логичным аргументом при моделировании характера движения. Осмотр и фиксация следов на нижней части транспортного средства позволят выявить признаки столкновения с препятствиями, обосновать или опровергнуть версию наезда как первого фактора развития ДТП.
Третий этап. Обобщение результатов в процессе следствия и участия эксперта в судебном заседании строится на анализе данных и выводов экспертизы. Ситуационное моделирование может и должно быть доказательным, чему способствует применение криминалистических приемов и подходов. Условия для успешного применения методики моделирования обстоятельств и механизма ДТП формируются на предшествующих стадиях взаимодействия эксперта со следствием. Основные принципы таковы:
- никакие выводы не могут представляться как очевидные или детерминированные самим фактом ДТП, если они не имеют материального следового подтверждения, зафиксированного как результат осмотра, измерения, расчета, исследования признанным научным методом;
- в основе предоставленных расчетов могут лежать только данные, полученные в результате измерения, приборного и инструментального анализа, взятия проб и отпечатков, должным образом зафиксированных в протоколах и схемах;
- при вероятности выхода за пределы компетентности автотехнический эксперт может и должен обращаться к результатам смежных экспертиз, если речь идет о необходимости построения картины событий с большим количеством факторов;
- любое утверждение, сделанное в рамках ситуационного моделирования ДТП, должно содержать в основе данные и результаты исследования, расчета, проведенного в соответствии с общепринятой утвержденной методикой.
Картина, построенная в результате ситуационного моделирования, должна содержать отсылки к данным осмотров и исследований, а в случаях, когда имеющихся данных недостаточно, автотехнический эксперт при ответе на вопросы о нарушении ПДД или возможности предотвращения ДТП должен сообщить следствию и суду, что вывод неоднозначен, возможны варианты. Из этого следует необходимость проведения повторного анализа с расширением доступа к материалам дела <9>.
--------------------------------
<9> Тарасов Е.А. Особенности и тактика назначения судебной автотехнической экспертизы с учетом необходимости ситуационного моделирования обстоятельств возникновения ДТП // Транспортное право. 2020. N 2. С. 18 - 28.
На вооружение автотехнической экспертизы при расследовании обстоятельств ДТП из криминалистической тактики следует заимствовать приемы построения картины событий с доказательством причинности событий и доказанности связи между следами и вызвавшими их воздействиями. Это порождает необходимость использования практических приемов, позволяющих собрать следовой материал с качеством, необходимым и достаточным для включения объектов в базу вещественных доказательств. Повторимся: речь идет об особенностях автотехнической экспертизы в части построения картины развития механизма происшествия. Последовательный сбор следов с фиксацией места и времени, описанием условий и детализированным обоснованием связей между предметами и обстоятельствами делает утверждения эксперта при моделировании обоснованными и не оставляющими возможности интерпретировать фактические детали в ином направлении.
Литература
1. Балакин В.Д. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие / В.Д. Балакин. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: СибАДИ, 2010. 136 с.
2. Волынский А.Ф. Судебно-экспертная и криминалистическая виды деятельности: общее и особенное / А.Ф. Волынский // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 18 - 20.
3. Евтюков С.А. Экспертиза ДТП: методы и технологии / С.А. Евтюков, Я.В. Васильев. СПб.: СПбГАСУ, 2012. 310 с.
4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. М.: Норма, 2006. 655 с.
5. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. 2-е издание. М.: Норма, 2016. 368 с.
6. Тарасов Е.А. Особенности и тактика назначения судебной автотехнической экспертизы с учетом необходимости ситуационного моделирования обстоятельств возникновения ДТП / Е.А. Тарасов // Транспортное право. 2020. N 2. С. 18 - 28.
Читайте ещё по этой теме:
Автор: Тарасов Е.А.
Источник: "Адвокатская практика"