Цифровизация правоотношений поднимает большое количество вопросов из-за стремительного развития технологий и их влияния практически на все институты права. В современных условиях значительная часть активов и личной информации перемещена в виртуальное пространство, поэтому возникает необходимость в переосмыслении существующих правовых норм и механизмов, касающихся определения субъектов наследования и объектов наследственной массы в цифровой форме.

Не вызывает сомнения тезис о том, что цифровизация трансформирует природу наследуемых активов: криптовалюта, электронные документы, аккаунты в социальных сетях, облачные хранилища и другие блага становятся неотъемлемой частью имущества наследодателя, что позволяет ставить вопрос о возможности включения таких объектов в наследственную массу.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ и п. 3.4 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров <1> завещатель вправе завещать любое имущество, в том числе то, которое он может приобрести в будущем.
———————————
<1> Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утв. решением Правления ФНП от 2 марта 2021 г., протокол N 03/21.

При удостоверении завещаний и наследственных договоров от завещателя (наследодателя) не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество (ст. 57 Основ законодательства о нотариате <2>). Тем не менее при наследовании зачастую проблематичным представляется выявить сам объект, произвести его оценку, определить волю наследодателя и осуществить переход прав на наследуемый цифровой объект.
———————————
<2> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Российская газета. 1993. 13 марта.

Под цифровыми активами в гражданском обороте можно понимать объекты, существующие в цифровой форме, которые могут иметь экономическую ценность и регулироваться нормами права. К ним могут быть отнесены:

1) криптовалюта (например, Bitcoin, Ethereum и другие альткойны) — представляет собой децентрализованную цифровую валюту, созданную при использовании технологии блокчейн для обеспечения безопасности и анонимности транзакций.

В литературе содержатся различные подходы к определению гражданско-правовой характеристики криптовалюты: она определяется в гражданском обороте как имущественное право, иной объект имущества или цифровая валюта.

Принадлежность криптовалюты конкретному собственнику определяется на основании обладания лицом ключом доступа, она служит средством реализации имущественного интереса, оборотоспособна, имеет денежную оценку, что позволяет ее отнести к имущественным правам <3>.
———————————
<3> См.: Успенский М.А. Криптовалюта как обязательственное право // Закон. 2024. N 10. С. 154 — 168.

Отнесение криптовалюты к иному имуществу закреплено в основном в судебных актах. Например, в приговоре Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2022 г. по делу N 1-13/2022 или в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-16416/2018 по делу N А40-124668/2017 <4> суды приняли решение о признании криптовалюты «иным имуществом» (по смыслу ст. 128 ГК РФ), ссылаясь на то, что в силу высокого уровня развития информационных технологий возможно широкое толкование данного термина.
———————————
<4> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-16416/2018 по делу N А40-124668/2017.

В то же время исходя из определения цифровой валюты, изложенного в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <5>, криптовалюта могла бы быть расценена в качестве такого объекта, поскольку представляет собой распределенную, основанную на математических принципах пиринговую виртуальную валюту с открытым исходным кодом, при использовании которой отсутствует централизованный администратор, а также соответствующие контроль и надзор со стороны государственных органов или иных третьих лиц.
———————————
<5> СЗ РФ. 2020. N 31 (ч. I). Ст. 5018.

В качестве сходных характеристик можно отметить, что и цифровая валюта, и криптовалюта создаются в сети Интернет без участия реальных денежных средств, не имеют привязки ни к одной из мировых валют и относятся к токенам как к цифровым последовательностям функционирования специальной программы на платформе блокчейн.
На основании представленных выводов в литературе отмечается, что цифровая валюта обладает стоимостными характеристиками, имеет ценность для человека, в связи с чем может входить в состав наследственной массы <6>;
———————————
<6> См.: Морозова И.Г. Вопросы наследования цифровой валюты в свете изменений действующего законодательства // Наследственное право. 2023. N 4. С. 33 — 36.

2) токены — цифровые единицы, созданные на основе технологии блокчейн, которые представляют собой определенные права или активы и могут использоваться в различных целях в рамках децентрализованных приложений, платформ или экосистем. Токены могут представлять собой как виртуальные активы, так и права на доступ к определенным услугам или продуктам.

Как указывает Л.В. Василевская, «существуя в виде цифровой записи в регистре на блокчейн-платформе и выполняя разнообразные функции, токен как достаточно гибкий цифровой (прежде всего, финансовый) инструмент дает возможность участникам цифрового гражданского оборота совершать в киберпространстве определенные (цифровые) действия (транзакции), прежде всего цифровые «сделки» <7>.
———————————
<7> См.: Василевская Л.Ю. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифрового права // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 5. С. 111 — 119.

Например, утилитарные (служебные) токены могут быть использованы для доступа к услугам или продуктам в рамках конкретной экосистемы или платформы, на которой они были созданы, для оплаты транзакционных сборов или получения доступа к функционалу соответствующего приложения.

Кроме того, токены могут применяться как финансовые инструменты или ценные бумаги (security-токены), использоваться в качестве инструмента управления юридическим лицом или конкретным проектом (governance-токены), быть привязаны к фиатным валютам и использоваться для расчетов и сделок.

В зависимости от их природы токены могут быть классифицированы как ценные бумаги или иные финансовые инструменты, что также позволяет рассматривать их как наследуемые активы;

3) цифровые права и продукты, связанные с объектами интеллектуальной собственности, такие как лицензии на программное обеспечение, подписки на онлайн-сервисы, электронные книги и музыкальные файлы. Наследование таких активов может быть ограничено условиями пользовательских соглашений и лицензионных договоров;

4) нефинансовые цифровые активы, в частности аккаунты в социальных сетях, блогах, игровых платформах и других онлайн-сервисах, которые могут иметь определенную ценность как для наследодателя, так и его наследников.

В Приказе Росстата от 22 августа 2022 г. N 583 <8> содержатся определения различных видов аккаунтов:

• уникальный аккаунт — условная учетная запись, идентифицирующая одного и только одного пользователя или технический объект, вне зависимости от количества учетных записей, преднамеренно или ошибочно заведенных на данного пользователя или технический объект в процессе использования цифрового решения;
• активный аккаунт (учетная запись) — учетная запись, операции по которой осуществлялись в течение отчетного периода или иного установленного интервала времени;
• аккаунт (учетная запись) — запись, образованная совокупностью идентификаторов, технических и иных данных, служащих для различения и идентификации, взаимодействующих с цифровым решением пользователей (физических и юридических лиц) и технических объектов (аппаратных и программных средств), а также описания значимых в контексте целевого использования цифрового решения характеристик пользователей и технических объектов.

———————————
<8> Приказ Росстата от 22 августа 2022 г. N 583 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за использованием цифровых платформ».

Несмотря на приведенные определения, в данном акте нет указания на то, распространяются ли они на аккаунты в социальных сетях. В литературе содержатся различные подходы к определению аккаунта в социальной сети. Так, например, аккаунтом названа учетная запись, которая заводится для пользователя при регистрации в электронной системе <9>.
———————————
<9> См.: Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века: около 1 500 слов / Сост. Е.Н. Шагалова. М., 2011. С. 24 — 25.

Также под аккаунтом понимается хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам. Для использования аккаунта (т.е. для входа в систему под чьим-то именем) обычно требуется ввод логина и пароля. Пользователи могут воспринимать учетную запись как личную страничку, профиль, кабинет, место хранения личных и других сведений на определенном интернет-ресурсе <10>.
———————————
<10> См.: Словарь бизнес-терминов // https://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/20001.

Отдельными авторами аккаунт в социальной сети рассматривается как иное имущество в контексте объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) или как нематериальное благо, зачастую прямо связанное с личностью владельца. Действительно, учетная запись представляет собой совокупность личной информации в электронной форме <11>. В некоторых случаях содержащиеся в переписке сведения непосредственно связаны с такими нематериальными благами гражданина, как личная тайна и неприкосновенность частной жизни, указанными законодателем в ГК РФ (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
———————————
<11> См.: Бардан Д.А. Наследование аккаунтов в социальных сетях в рамках российского законодательства // Юстиция. 2023. N 2. С. 43 — 47.

Кроме того, аккаунт может представлять собой право доступа в какую-либо автоматизированную систему (например, Госуслуги и т.д.). Такой аккаунт не имеет самостоятельной ценности и не является предметом гражданско-правовых споров, поскольку не приносит его держателю дохода (иных благ) и напрямую связан с личностью его обладателя.

Вопросы наследования аккаунта являются довольно дискуссионными, поскольку, с одной стороны, при определенных условиях он обладает характеристиками имущества или имущественного права, а поэтому может быть включен в состав наследственной массы. В то же время он неразрывно связан с личностью наследодателя и представляет собой совокупность личной информации в электронной форме, что может служить основанием для исключения аккаунта из состава наследства.

Поскольку в настоящее время нет определенности в нормативных правовых актах и доктринальных источниках о природе и правовой характеристике аккаунтов, о дифференцированном отношении к аккаунтам на различных платформах и электронных площадках, на практике каждый случай включения аккаунта в наследственную массу разрешается индивидуально;

5) домены (доменные имена). В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <12> (далее — Закон об информации) доменное имя представляет собой обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет, а сетевой адрес — идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему (п. 16 ст. 2 Закона об информации).
———————————
<12> Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.

Приведенное определение охватывает лишь внешнюю (техническую) составляющую доменного имени и не характеризует ни природу прав администратора доменного имени, ни их соотношение с правами на иные объекты гражданских прав <13>. В то же время очевидна взаимосвязь доменного имени и сайта в сети Интернет, доступ к которому осуществляется путем использования доменного имени (п. 13 ст. 2 Закона об информации, п. 3.1 ГОСТ 34916.1-2022. Межгосударственный стандарт. Интеллектуальная собственность. Использование объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Часть 1. Общие положения <14>, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 <15>).
———————————
<13> См.: Кожемякин Д.В. Доменное имя в системе объектов гражданских прав: Монография. М.: Проспект, 2019.
<14> ГОСТ 34916.1-2022. Межгосударственный стандарт. Интеллектуальная собственность. Использование объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Часть 1. Общие положения, введен в действие приказом Госстандарта от 27.12.2022 N 1657-ст // М.: ФГБУ «Институт стандартизации», 2023.
<15> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 3.

В настоящее время довольно проблематично привести какую-либо однозначную позицию о правовой характеристике доменных имен, а имеющиеся официальные разъяснения в этой области как со стороны судов, так и со стороны регистраторов доменных имен и ICANN столь неоднозначны, что только осложняют накопившиеся противоречия.

Российское законодательство прямо не относит доменные имена к каким-либо определенным видам объектов гражданских прав, установленных в ст. 128 ГК РФ. Доменные имена могут быть расценены как результат интеллектуальной деятельности; особый вид имущества; услуга, оказываемая регистратором, не относящаяся к имуществу; предмет имущественных прав, которые, в свою очередь, рассматриваются как вид иного имущества.
Неясен также характер прав на доменное имя: являются ли они абсолютными (как интеллектуальные права на объекты интеллектуальной собственности) или относительными (как права, вытекающие из гражданско-правового договора).

Полагаем, что объектом гражданских прав может выступать не само по себе доменное имя, а право администрирования домена, которое является имущественным правом и относится к иному имуществу (ст. 128 ГК РФ), а следовательно, может быть включено в наследственную массу;

6) NFT (невзаимозаменяемые токены) — представляют собой уникальные цифровые объекты, которые могут использоваться для подтверждения права собственности на цифровое искусство, коллекционные предметы и другие уникальные активы. Как и другие формы токенов, NFT могут подлежать наследованию в зависимости от их правовой квалификации.

Как было указано выше, одной из ключевых проблем в наследовании «цифрового имущества» является не только определение самого актива, но и установление возможности перехода прав на него. В силу того, что многие из перечисленных активов не имеют правового регулирования, а в отношении других на практике возникают вопросы об отнесении их к каким-либо объектам гражданских прав, установить наследодателя, его волю в отношении цифрового объекта, обеспечить переход прав на него является проблематичным.

К примеру, в отношении наследования доменного имени на практике наблюдаются различные подходы к установлению прав наследников.

Согласно первой позиции доменные имена включаются в наследственную массу и передаются наследникам. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. по делу N А57-10483/2010 право на доменное имя было квалифицировано как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя.

Данным решением суда был подтвержден вывод суда нижестоящей инстанции о потенциальной возможности передачи прав на доменное имя от одного лица другому на основании гражданско-правовой сделки (в самом решении подобная сделка была признана недействительной по основаниям, не связанным с правовой природой доменного имени).

В других судебных решениях судами делается вывод о невозможности наследования доменных имен по правилам части III ГК РФ.

Например, в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2020 г. по делу N 33-9821/2020 отмечается, что предметом договоров, заключенных в отношении доменных имен, являлись фактически услуги, соответственно, доменные имена/права на них не могли являться имуществом либо имущественными правами, которые входят в состав наследства.

Следует отметить, что позиции судов о невозможности наследования доменных имен или прав на них основываются на правовой позиции, занимаемой Координационным центром национального домена сети Интернет о том, что применительно к доменным именам нельзя говорить о наследовании, поскольку регистрация доменного имени происходит на основании договора оказания услуг, а услуги в наследственную массу не входят (см. ч. 1 ст. 1112 и ст. 128 ГК РФ). В соответствии с ГК РФ может произойти лишь смена стороны в договоре.

Как указывается Координационным центром национального домена сети Интернет, согласно ч. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. В случае регистрации доменного имени корректно считать, что регистрация предназначена лично для администратора доменного имени (т.е. кредитора).

Несмотря на то что в Правилах регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ смерть администратора не входит в перечень случаев аннулирования регистрации доменного имени, ГК РФ имеет большую юридическую силу по сравнению с Правилами. Поэтому после получения неопровержимых доказательств смерти администратора регистратор может либо аннулировать регистрацию сразу, либо после окончания срока действия регистрации. Нотариально заверенная копия свидетельства о смерти гражданина является достаточным доказательством смерти администратора <16>.
———————————
<16> https://cctld.ru/help/wiki/pravovye-voprosy/

В настоящее же время, несмотря на отдельные судебные решения, на практике наследование прав на доменное имя все же происходит, но общие критерии пока не выработаны.

Большинство регистраторов, осуществляющих внесение записи о доменном имени в реестр доменных имен в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, устанавливают в локальных документах возможность или невозможность передачи прав наследникам на домен.

В этой связи представляется возможным выделить следующие проблемы технического характера в сфере наследования доменных имен и идентификации субъектов наследственных правоотношений:

1) в соответствии со ст. 1112 ГК РФ нотариус обязан выявить имущество умершего, в том числе имущественные (исключительные) права на доменные имена, принадлежащие умершему (ст. 1112 ГК РФ), и включить их в наследственную массу, а затем распределить среди наследников согласно требованиям законодательства и воле умершего (при наличии завещания).

Если у наследников отсутствует информация о наличии у наследодателя прав на домен, ни нотариус, ни наследники могут не обратиться к регистратору, что повлечет возможный захват домена третьим лицом, поскольку по истечении срока регистрации доменного имени оно будет свободно от каких-либо прав.

Таким образом, при последующем выявлении существовавшего права на доменное имя вступить в наследство будет весьма проблематично, так как необходимо будет не только получить свидетельство о праве на наследство, но и прекратить через суд регистрацию прав нового владельца, который будет считаться добросовестным и будет вправе потребовать признания прав на доменное имя за ним, поскольку он выполнил все предусмотренные процедуры регистрации <17>;

2) согласно п. 1 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры по охране наследства и управлению им.
———————————
<17> См.: Верхолетов М.А. О некоторых особенностях наследования доменных имен // Наследственное право. 2016. N 4. С. 34 — 37.

Однако возникает вопрос: каким образом нотариус должен обеспечить выполнение мер по охране и управлению доменным именем наследодателя.

Если нотариусу станет известно об окончании срока регистрации на доменное имя в период с момента смерти до вступления в наследство, то в соответствии с положениями закона нотариус за свой счет обязан сохранить право, т.е. подать заявление о продлении регистрации и оплатить такое продление.

Учитывая, что нотариус не является владельцем доменного имени, в таком продлении ему может быть отказано регистратором.

Наследники до момента вступления в наследство могут потребовать не только охраны, но и надлежащего управления доменным именем, в данной ситуации возникает проблема с назначением такого лица, который обладал бы квалификацией по управлению доменом и находящейся на нем информации;

3) возникает проблема в случае множественности наследников, претендующих на право обладания доменным именем.

В большинстве регистраторов Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ не предусматривают возможность регистрации доменного имени на нескольких лиц.

В этой ситуации нотариус должен оформить документы на доменное имя лишь на одного из наследников. Представляется, что в этой ситуации нотариусу нужно убеждать наследников самим разделить имущество или отправлять за разрешением этого вопроса в суд.

Таким образом, можно сделать вывод о неоднозначности использования возможности включения доменных имен (прав на них) в состав наследственной массы и наследования как особого вида имущества.

При наследовании другого цифрового актива — аккаунта в социальной сети также возникает ряд проблем, не позволяющих беспрепятственно реализовать права наследника на такой объект: отсутствие законодательного регулирования; ограничения прав доступа; сложность идентификации наследников; трудности, связанные с сохранением и переносом информации с аккаунта наследодателя; риски безопасности <18>.
———————————
<18> См.: Глаголева Т.А. Наследование аккаунтов в социальных сетях: актуальные проблемы // Молодой ученый. 2023. N 13 (460). С. 235 — 237.

Как указывают некоторые практики, в соответствии с российским законодательством, для того чтобы определить возможность передачи по наследству аккаунта в социальной сети, прежде всего он должен иметь материальную ценность <19>. Данный вывод подтверждается и судебными актами <20>.
———————————
<19> См.: Панарина М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование // Наследственное право. 2018. N 3. С. 29 — 30.
<20> См., например: Апелляционное определение Московского областного суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33-31050/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

Как и в случаях наследования доменных имен, для определения возможности наследования аккаунта в конкретной социальной сети следует определить, предоставляет ли такое право пользовательское соглашение, заключенное между пользователем и самой социальной сетью.

Представляется, что недопущение правопреемства по пользовательскому соглашению в случае смерти пользователя является вполне логичным, поскольку социальная сеть не хочет вводить в заблуждение других пользователей, если от имени умершего будет выступать его правопреемник.

Так, аккаунт в мессенджере Telegram автоматически удаляется, если пользователь неактивен в течение одного года. Некоторые российские социальные сети, такие как «VK» и «Одноклассники», после смерти владельца аккаунта автоматически не удаляют его персональную страницу.

Однако компании устанавливают ограничения на доступ к аккаунту умершего, чем создают препятствие для его наследования, ссылаясь на российское законодательство о конфиденциальности и неприкосновенности личной жизни. По запросу родственников покойного учетную запись можно либо удалить, либо заморозить с присвоением памятного статуса <21>.
———————————
<21> https://ok.ru/res/default/docs/odkl/agreement13_4.html

Прекращение пользовательского соглашения со смертью пользователя влечет за собой определенные правовые последствия. Право на принадлежащий пользователю контент аккаунта не может перейти к платформе автоматически. В пользовательском соглашении указывается только то, что в случае смерти или неактивности пользователя аккаунт со всем содержимым может быть удален или заблокирован со значком, обозначающим траур, что для правопреемников пользователя равнозначно удалению контента из-за отсутствия доступа к нему <22>.
———————————
<22> https://www.similarweb.com/ru/top-websites/computers-electronics-and-technology/social-networks-and-online-communities

Еще одним вариантом доступа наследников к аккаунту наследодателя является опция «Цифровой наследник» для iCloud, предоставляемая компанией Apple. После смерти владельца «облака» его родственникам будет предоставлен доступ к личному аккаунту покойного. Наследниками могут быть назначены 5 человек как максимум. Доступ к цифровым данным наследодателя предоставляется на 3 года. За этот период их надо успеть скопировать к себе на компьютер или в иное место. После окончания данного 3-летнего срока аккаунт покойного удаляется навсегда <23>.
———————————
<23> https://spmag.ru/articles/nasledovanie-akkauntov-v-internete

Возможность совершения различного рода операций в самой системе или распоряжение правами на аккаунт предусмотрены в пользовательских соглашениях других платформ, в частности Google <24>.
———————————
<24> https://support.google.com/accounts/answer/3036546?sjid=12862550538017372780-EUJ

Необходимо отметить, что условия использования различных платформ часто ограничивают передачу учетных записей и доступ к цифровым активам. Это позволяет сделать вывод о необходимости разработки единых правовых стандартов, обеспечивающих защиту прав наследников и упрощение процедур наследования в цифровом пространстве.

Тем не менее правовое регулирование наследования цифровых активов в России продолжает развиваться. На данный момент отсутствуют четкие нормы, касающиеся наследования всех вышеперечисленных категорий активов, что создает правовую неопределенность в возможности их наследования. В связи с этим необходимы дальнейшее исследование и разработка нормативной базы, способствующей упрощению процессов наследования цифровых активов и обеспечивающей защиту прав наследников.

Полагаем, что для нивелирования проблем, возникающих при наследовании цифровых активов, назрела необходимость включения в законодательство следующих положений:

• определение в соответствующих нормативных правовых актах понятий различных цифровых активов и их правовой характеристики как объектов гражданских прав;
• включение в третью часть ГК РФ положений о наследовании объектов в цифровой форме, цифровых, информационных и иных подобных активов.

Таким образом, исследование как цифровизации в наследовании, так и индивидуализации в наследственных правоотношениях представляет собой многогранную задачу, требующую комплексного подхода и активного взаимодействия между юристами, технологами и обществом в целом. В условиях изменения подходов к цифровизации важно не только адаптировать существующие правовые нормы, но и развивать новые механизмы, способствующие эффективному и справедливому наследованию цифровых активов.

Библиографический список

1. Бардан Д.А. Наследование аккаунтов в социальных сетях в рамках российского законодательства // Юстиция. 2023. N 2.
2. Василевская Л.Ю. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифрового права // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 5.
3. Верхолетов М.А. О некоторых особенностях наследования доменных имен // Наследственное право. 2016. N 4.
4. Глаголева Т.А. Наследование аккаунтов в социальных сетях: актуальные проблемы // Молодой ученый. 2023. N 13 (460).
5. Кожемякин Д.В. Доменное имя в системе объектов гражданских прав: Монография. М.: Проспект, 2019.
6. Морозова И.Г. Вопросы наследования цифровой валюты в свете изменений действующего законодательства // Наследственное право. 2023. N 4.
7. Панарина М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование // Наследственное право. 2018. N 3.
8. Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века: около 1 500 слов / Сост. Е.Н. Шагалова. М., 2011.
9. Успенский М.А. Криптовалюта как обязательственное право // Закон. 2024. N 10.

Автор: Н.В. Бандурина