Настоящая статья является продолжением авторских публикаций о действиях, приравненных к нотариальным, и их месте в отечественной правовой системе. Вопрос, который является одним из самых спорных, — вопрос о правовой природе и юридической силе документов, приравненных к нотариальным. Что представляет собой письменная форма сделки в виде доверенности или завещания, приравненного к нотариальному; какое доказательственное значение такая форма имеет в гражданском судопроизводстве?

Соотношение нотариального действия и действия,
приравненного к нотариальному

Проблема правового регулирования нотариального действия и действия, приравненного к нотариальному, завязана на два больших блока: о формах сделок и о нотариальной деятельности. И если первый на достаточном уровне разработан в теории права <1>, то вопросы о нотариальном действии, характеристиках нотариальной формы сделки требуют дальнейшей разработки.

———————————
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> См., напр.: Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография. Томск, 2012; Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 4-е изд. М., 2020; Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1: Общая часть. М., 2019. С. 402 — 409 и др.

Один из основных вопросов следующий: является ли нотариальная (и приравненная) сделка исключительно проявлением и закреплением частноправовой воли ее субъектов (частный, гражданско-правовой аспекты), или же в ней проявляется также и воля общества, государства, которую олицетворяет нотариус (иное уполномоченное лицо) при удостоверении сделки (публичный, конституционно-правовой и процессуальный аспекты)? <2> Кроме того, действующее регулирование письменных форм сделок, рассчитанное на дихотомию «простая письменная — нотариальная форма», не дает ответа на вопрос о значении такой письменной формы сделки, как «сделка, приравненная к нотариальной». Чем она отличается от простой письменной и нотариальной форм сделок, неясно. Выскажем свои соображения.

———————————
<2> этом смысле немецкое правовое регулирование более четко подходит к нотариальной форме сделки: при нотариальном удостоверении сделки в соответствии с правилами Германского закона о нотариальном удостоверении (§ 13) воля сторон воплощается в двух документах: подписанном сторонами договоре и протоколе, составленном нотариусом. Второй документ составляется не только с частными, но и с публично-правовыми целями стабильности оборота, облегчая точное установление волеизъявлений сторон, толкование условий сделки и выявление их достоверности. Подробнее см.: Татаркина К.П. Указ. соч. С. 118 — 119.

В действующем законодательстве понятие «нотариальное действие» отсутствует, но закон широко его использует применительно к регламентации различных областей нотариальной практики. В литературе предложено множество взглядов на определение категории «нотариальное действие» <3>.
———————————
<3> Подробнее см.: Правовые основы нотариальной деятельности в РФ: Учебник / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2023. С. 175 — 181.

Распространен способ определить нотариальное действие через признаки, отражающие его качественные характеристики <4>. Таковыми являются:

1. совершение действий только уполномоченными на это органами — нотариусами, как исключение — иными должностными лицами <5>;
2. совершение действий от имени государства, что является подтверждением властной составляющей в нотариальном действии;
3. перечень возможных к совершению действий исчерпывающим образом закреплен в законе и основан на критерии юридической и фактической бесспорности;
4. совершение нотариальных действий происходит в порядке нотариального производства.

———————————
<4> См., напр.: Нотариальное право: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2017. С. 149 — 150; Калиниченко Т.Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации. М., 2010. С. 124 — 129; Нотариат в СССР / Под ред. М.Г. Авдюкова. М., 1974. С. 28; Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001. С. 14 — 36; Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации. Проблемы развития. СПб., 2004. С. 25.
<5> Некоторые исследователи полагают, что нотариальные действия может осуществлять только нотариус; все действия, совершаемые иными лицами, лишь приравниваются к нотариальным, но сами таковыми не являются. См.: Калиниченко Т.Г. Указ. соч. С. 125.

Нотариальное действие должно обладать указанными признаками в единстве, отсутствие хотя бы одного из них исключает и само нотариальное действие <6>.
———————————
<6> Выделяются и иные характерные признаки нотариального действия, например платность. См.: Нотариальное право: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 149 — 150; Романовская О.В., Романовский Г.Б. Указ. соч. С. 25.

О содержании понятия «нотариальное действие» можно судить и по толкованию статей 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) Конституционным Судом Российской Федерации. В Определении от 01.03.2011 N 272-О-О приведено конституционно-правовое толкование содержания нотариального действия. В соответствии с ним содержание нотариального действия составляют указанные в Основах публичные обязанности нотариуса, к которым относятся обязанности по обеспечению законности нотариальных действий, по соблюдению правил ведения делопроизводства, по оказанию физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов, по разъяснению прав и обязанностей, по предупреждению о последствиях совершаемых нотариальных действий <7>.

———————————
<7> Сучкова Н.В. О процедуре удостоверения нотариальных актов и документов, приравненных к нотариально удостоверенным // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2015. Вып. 20. С. 93; Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В целом нотариальное действие предлагается понимать с учетом трех аспектов: как правовое регулирование компетенции нотариата; как нотариальное производство, процедуру, специально установленную законом; как результат данной процедуры — нотариальный акт с его юридической силой, порядком обжалования и проверки.

Понятие «действие, приравненное к нотариальному» законодательство не использует! В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) говорится лишь о доверенностях и завещаниях, приравненных к нотариально удостоверенным (пункт 2 статьи 185.1, статья 1127 ГК РФ); то же — в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (статья 70). Формулировка части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) даже не использует термин «приравненный к нотариальным». В вышеуказанных нормах права речь идет о конкретных типах документов, которые с точки зрения гражданского законодательства имеют то же значение, что и нотариально оформленные документы. Значит ли это, что таковые могут называться «действиями, приравненными к нотариальным»?

Понятие «действие, приравненное к нотариальному» встречается в теории, хотя смысл его обычно не раскрывается. Большинство ученых говорят об этих действиях как о нотариальных <8>. Да и чем, по сути, они отличаются от нотариальных, если совершаются не нотариусами, а консульскими должностными лицами <9> и должностными лицами местного самоуправления? <10>

———————————
<8> См., напр.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1. С. 408.
<9> См. Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий консульскими должностными лицами (утв. Приказом МИД России и Минюста России от 29.09.2022 N 20795/209).
<10> См. Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления (утв. Приказом Минюста России от 07.02.2020 N 16).

Позиции тех, кто все же заостряет на этом внимание, можно разделить на две группы.
Одни авторы считают, что понятия «нотариальное действие» и «действие, приравненное к нотариальному» различны, предлагая для последнего иные названия: «действие нотариального характера», «суррогатный нотариальный документ». Прием приравнивания, используемый законодателем, не означает отождествления регулируемых отношений <11>. Здесь правильнее говорить об исключении из правил нотариальной формы документа.
———————————
<11> Подробнее о приеме приравнивания см.: Ровный В.В. Приравнивание в частном праве (юридико-технические способы и пределы) // Сибирский юридический вестник. 2014. N 2 (65). С. 39 — 53.

Как видно из действующего регламента ГК РФ, в особенности относительно завещаний, оформление таких документов происходит в исключительных случаях, указанных в законе. Указанные документы — это исключение из правил о нотариальной форме доверенностей и завещаний. А любое исключение есть проявление правила высшего порядка: помимо нотариальных актов, имеются еще и другие акты, обладающие сходным значением и юридической силой в частном праве. Поэтому доверенности и завещания, приравненные к нотариально удостоверенным (пункт 2 статьи 185.1, пункт 1 статьи 1127 ГК РФ), называют суррогатными, так как к требованиям по их оформлению приветствуется применение правил совершения соответствующих нотариальных действий <12>.
———————————
<12> Термин «суррогатный» используется без негативного содержания. См.: Фильченко Д.Г. Суррогатный признак досудебного порядка урегулирования споров // Вестник гражданского процесса. 2022. N 6. С. 240 — 259.

Противоположной точкой зрения является позиция, что действия уполномоченных на удостоверение доверенностей и завещаний лиц, совершаемые в порядке пункта 2 статьи 185.1, пункта 1 статьи 1127 ГК РФ, имеют одинаковое правовое значение с нотариальным актом, по сути являясь нотариальными. Указывается, что соответствующие уполномоченные лица (например, командиры воинских частей) и нотариусы обладают «равными нотариальными правами» в отношении оформления доверенностей и завещаний <13>.

———————————
<13> Калашников В.В., Титов В.В. Правовое регулирование совершения командирами воинских частей нотариальных действий: проблемы, суждения и предложения // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 7. С. 110 — 115.

И для такого подхода также можно найти аргументы:

• ни один нормативный акт, по сути, не устанавливает ограничений по юридической силе для указанных завещаний и доверенностей;
• порядок оспаривания действий и бездействия нотариуса и указанных должностных лиц един (глава 37 ГПК РФ);
• то, что, в частности, командиры воинских частей совершают нотариальные действия, установлено в пункте 4 статьи 22 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». То же закреплено и в Методических рекомендациях Министерства обороны Российской Федерации по организации и ведению работы командирами (начальниками) соединений, воинских частей, учреждений и организаций по совершению нотариальных действий (направлены письмом Банка России от 15.02.2023 N 59-3-5/8672; сведений о публикации нет) (пункт 2) <14>.

———————————
<14> Это можно объяснить следующим: данная норма явила собой попытку приравнять командиров к должностным лицам органов исполнительной власти, поскольку в первоначальной редакции Основ статья 37 упоминала должностных лиц органов исполнительной власти, которые совершают нотариальные действия. В настоящее время там упоминаются органы местного самоуправления, к которым командиров приравнять затруднительно.

Возможна и третья точка зрения: документы, приравненные к нотариальным, представляют собой самостоятельную форму сделок, отличную от простой письменной и квалифицированной нотариальной форм. С одной стороны, такие документы нельзя считать нотариальными, с другой — они не являются и простыми «домашними» сделками. В этом смысле дореволюционное правовое регулирование было богаче по содержанию. Статья 1531 Свода законов гражданских Российской империи знала домашний, явочный, нотариальный и крепостной порядок совершения сделок.

Данный законодательный пробел нуждается в восполнении, на это не раз указывалось в печати (правда, большей частью с процедурной, а не с институциональной точки зрения) <15>. Пробел можно устранить, предварительно определившись, что представляет с содержательной точки зрения нотариальная форма сделки: только ли частное волеизъявление либо еще и публичное.
———————————
<15> Ярошенко Т.В. Компетенция нотариусов: некоторые проблемные вопросы // Нотариус. 2020. N 8. С. 15 — 16; Сучкова Н.В. Указ. соч. Вып. 20. С. 82 — 104.

Юридическая сила доверенностей и завещаний,
приравненных к нотариальным

То же касается проблемы юридической силы документов, приравненных к нотариальным, так как в зависимости от понимания правовой природы таких документов решается вопрос и об их силе.

Вероятно, юридическая сила доверенностей и завещаний, приравненных к нотариальным, не может быть тождественна юридической силе нотариального документа. Не вдаваясь подробно в анализ характеристик аутентичности нотариального акта и его значения в материальных и процессуальных правоотношениях <16>, укажем лишь, что доверенности и завещания, приравненные к нотариальным, будут неравнозначны в материальных и процессуальных правоотношениях нотариальным актам.

———————————
<16> Подробнее см.: Грядов А.В. Доказательственная сила нотариальных актов в праве России и Франции. М., 2012; Батухтина Е.М. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). М., 2016; Нотариат и суд в России: 150 лет вместе / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2016. С. 184 — 188 (авторы главы — В.В. Аргунов, В.В. Молчанов); Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. N 1. С. 8; Аргунов В.В. Нотариальный акт в судебном доказывании по гражданским делам: историко-теоретический очерк // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 130 — 148; Рехтина И.В. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы // Современное право. 2023. N 6. С. 63 — 68; Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика // Вестник гражданского процесса. 2023. N 1. С. 79 — 99.

Вопрос о юридической силе документов, приравненных к нотариальным, для материальных правоотношений подлежит отдельному и детальному исследованию. В качестве общего посыла в материальных правоотношениях рассматриваемые доверенности и завещания можно приравнять к нотариальным актам лишь с условием, что все участники правоотношения не выражают сомнений относительно их действительности и достоверности. На случай же возникновения конфликтов (например, преддоговорных споров, недоверия одной из сторон доверенности и завещанию и проч.) подобные акты должны считаться обычным (неквалифицированным) письменным доказательством. Они не презюмируются как очевидные и достоверные, в отличие от нотариальных актов.

С внесением в процессуальное законодательство в 2015 году изменений относительно доказательственного значения документов, оформленных нотариусом, как минимум в гражданском и арбитражном процессе наблюдается явное различие между нотариальными актами и всеми иными документами.

В части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) речь идет об обстоятельствах, подтвержденных именно нотариусом, а не каким-либо иным должностным лицом. Применительно к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации указание относительно доказательственной силы нотариального акта отсутствует. В теории предлагается использовать на этот случай нормы АПК РФ и ГПК РФ по аналогии, считая такие акты имеющими повышенную доказательственную силу <17>; либо же указывается, что отсутствие такого положения — особенность административного судопроизводства и нотариальные акты не имеют никакого приоритета <18>.

———————————
<17> Зюзин В.А., Федорова Т.В. Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела // Административное право и процесс. 2023. N 8. С. 38 — 44.
<18> Опалев Р.О. Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве. М., 2023. С. 243.

Ни в одном из указанных Кодексов нет положений о какой-либо особой силе доверенностей и завещаний, приравненных к нотариальным. При этом, как верно указывается в литературе, нотариальные акты, удостоверенные иными субъектами, уполномоченными на совершение нотариальных действий, должны быть оценены судом по общим принципам процессуального законодательства, наравне с другими доказательствами <19>.
———————————
<19> Бегичев А.В., Рисовская С.С. Правовое значение нотариального акта // Нотариус. 2024. N 1. С. 2 — 7.

При косвенном судебном контроле относительно таких действий возможно привлечение к участию в деле должностных лиц, удостоверивших данные документы. Это обусловлено принципом содействия в реализации субъективных прав и интересов граждан и организаций со стороны нотариальных органов (часть 1 статьи 16 Основ). Как и нотариусы, данные должностные лица должны максимально содействовать таковым. Привлечение этих лиц обусловлено их публично-правовыми обязанностями, в отличие от нотариусов, где их участие в процессе, помимо публично-правовой обязанности, диктуется еще и частным интересом самого нотариуса в законности нотариального действия (имущественной ответственностью). При рассмотрении спора о праве гражданском в исковом производстве специально обжаловать указанные акты в отдельном производстве — по оспариванию нотариальных действий или отказа в их совершении — не требуется.

Прямой судебный контроль (глава 37 ГПК РФ) в отношении как нотариальных актов, так и их суррогатов и так исключает какую-либо повышенную доказательственную силу. Здесь все еще сохраняет актуальность толкование, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 17.03.1981 N 1 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении». Суд проверяет не только законность, но и целесообразность совершения нотариального действия (отказа в таковом), напрямую исключая дискрецию нотариального органа в этом вопросе (пункты 8, 12, 14 указанного Постановления).

Библиографический список

1. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1: Общая часть. М., 2019.
2. Грядов А.В. Доказательственная сила нотариальных актов в праве России и Франции. М., 2012.
3. Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика // Вестник гражданского процесса. 2023. N 1.
4. Нотариат в СССР / Под ред. М.Г. Авдюкова. М., 1974.
5. Нотариат и суд в России: 150 лет вместе / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2016.
6. Правовые основы нотариальной деятельности в РФ: Учебник / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2023.
7. Ровный В.В. Приравнивание в частном праве (юридико-технические способы и пределы) // Сибирский юридический вестник. 2014. N 2 (65).
8. Сучкова Н.В. О процедуре удостоверения нотариальных актов и документов, приравненных к нотариально удостоверенным // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2015. Вып. 20.
9. Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001.
10. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография. Томск, 2012.
11. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.
12. Фильченко Д.Г. Суррогатный признак досудебного порядка урегулирования споров // Вестник гражданского процесса. 2022. N 6.

Авторы: А.Ф. Воронов, В.В. Аргунов