Нотариус призван обеспечивать стабильность гражданского оборота, защищать права и законные интересы граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий. Среди них — наследники. Расскажем историю, в которой нотариус занял позицию защиты интересов только одного из наследников, бесцеремонно нарушая права другого. И что удивительно, после долгой борьбы с беззаконием нотариус все-таки остался при своей должности.

НЕОСТОРОЖНАЯ ЗАПИСЬ

Ко мне за помощью по наследственному делу обратилась женщина. Она осталась без супруга, с болезнью которого долго боролась, с дочерью-подростком и была совершенно не осведомлена о том, что ей следует предпринять. Когда доверительница хотела открыть наследственное дело по месту регистрации супруга, ей было отказано, поскольку наследственное дело уже было открыто родителями умершего супруга через несколько дней после его смерти другим нотариусом на дальнем конце города. Ее об этом не известили. Разыскав этого нотариуса, она подала заявление о вступлении в наследство, но копии данного заявления у нее не было.

Открытие наследственного дела далеко от места жительства престарелых родителей показалось мне странным, и я согласился посмотреть дело.

В наследственном деле было пока немного листов, я все сфотографировал и в заявлении моей доверительницы о вступлении в наследство обнаружил сделанную нотариусом запись карандашом: «скорее всего с/д». Я осторожно попросил выдать заверенную копию этого документа. Нотариус выдал заверенную ксерокопию и объяснил, что «с/д» — это супружеская доля. Вероятно, эта неосторожная запись была сделана из-за недостатка опыта нотариуса. Впоследствии ее пытались стереть, но неудачно, да и заверенная копия документа уже существовала. Недаром гласит народная мудрость: «Что написано пером, не вырубишь топором!»

Появился повод для размышлений о сделанной записи. О том, что существует супружеская доля в наследственном имуществе, нотариус, судя по записи, знал, но не сказал моей доверительнице о необходимости подать заявление на выдачу свидетельства о праве на супружескую долю в наследстве. Без соответствующего заявления нотариус этого делать не хотел. Как же он тогда планировал поступить с супружеской долей: распределить между всеми наследниками? Ответа на этот вопрос получить не удалось.

СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО

Заявление о выдаче свидетельства о праве на супружескую долю в наследстве было подано, однако нотариус отказал в этом в связи с начавшимися судебными спорами между наследниками в различных судах. Следует заметить, что родители умершего пытались в судебном порядке включить супружескую долю в раздел наследственного имущества, а также обращались с заявлениями к нотариусу и в суд о запрете выдавать моей доверительнице свидетельство о праве на наследство до рассмотрения дел в суде.

Действия нотариуса были обжалованы в городской нотариальной палате, но жалоба не возымела действия. Только через полтора года после открытия наследства удалось получить свидетельство о праве на супружескую долю в наследстве на денежные вклады.

Вот теперь, как говорит сатирик М. Задорнов, приготовьтесь к тому, что узнаете. При получении моей доверительницей средств с денежных вкладов выяснилось, что родители ее супруга по истечении положенных шести месяцев получили свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, несмотря на оспаривание их прав в суде, и своим правом воспользовались.

При этом в выданных родителям умершего свидетельствах нотариус указал, что такие же свидетельства выдаются другим наследникам. Однако моей доверительнице, супруге умершего, он такого свидетельства не выдал. А о выданных родителям свидетельствах информацию скрывал, их копии к наследственному делу не приложил.

В отношении другого имущества нотариус отказывался выдать на него свидетельства о праве на супружескую долю в наследстве.

Последовали новые жалобы в городскую нотариальную и Федеральную нотариальную палаты на незаконные действия нотариуса, было подано ходатайство об отзыве у данного нотариуса лицензии на право заниматься частной практикой. Полученный от президента городской нотариальной палаты ответ был очень интересным. В нем не высказывалась собственная позиция палаты, а было приведено пояснение нотариуса о том, что между наследниками не достигнуто соглашение и имеется спор о праве, который разрешается в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем рассмотреть поставленный вопрос по существу не представляется возможным.

Даже если предположить, что один частный нотариус не знает, что в соответствии с ГК РФ супружеская доля в наследстве не имеет отношения к остальной части наследуемого имущества и свидетельство на супружескую долю должно выдаваться немедленно и без проволочек, то президент городской нотариальной палаты не может этого не знать.

И СУД ТУДА ЖЕ

Тем временем в суд поступило исковое заявление моей доверительницы о признании родителей супруга недостойными наследниками в связи с различными попытками увеличить свою долю в наследстве, в том числе за счет супружеской доли. Ответчики подали встречное исковое заявление о разделе наследуемого имущества. Однако им было отказано, поскольку такой иск встречным быть не мог, так как не был связан с первоначальным. Тогда ответчики подали этот иск как самостоятельный и обратились с ходатайством об объединении этих дел. При этом адвокат той стороны вел себя неадекватно, суетился, бегал по залу, чем изумил судью, которая после его ухода с заседания сказала: «Это что еще за чудо в перьях?»

Всевозможные процессуальные споры, препятствующие рассмотрению дела по существу, продолжались несколько месяцев.

Кто-то оказал серьезное давление на судью: при рассмотрении дела с ее стороны были допущены многочисленные нарушения. Мы дважды обращались с ходатайством об истребовании подлинника наследственного дела, поскольку именно в подлиннике имелись следы исправлений, свидетельствующих о действиях нотариуса в интересах ответчиков, однако в ходатайствах было отказано. Нами было заявлено, что указание судьи в определении суда о представлении нотариусом (третье лицо в иске) отзыва на иск не выполнено, на что судья вынесла протокольное определение об отмене своего же указания как ошибочного, хотя суд первой инстанции не обладает полномочиями об отмене своих решений и определений. В этом же определении было указано, что отзыв представлен, но показать его нам не смогли. Кроме того, суд указал со ссылкой на статью о правах третьих лиц об их процессуальных обязанностях в споре, что «нотариус не может повлиять на решение суда и не может быть стороной по делу». Это уже была не лапша, а итальянские макароны на наши уши.

Рассмотрение нашего иска затягивалось, чтобы довести иск ответчиков до такой же стадии (а у нас было множество процессуальных возражений о его неподготовленности для принятия судом) и попытаться все-таки объединить с нашим иском, чтобы сразу разделить имущество и открыть путь ответчикам к получению имущества и денежных средств (мы еще не знали, что денежные средства ими получены), досудебная подготовка по иску ответчиков продлевалась.

Явившись на очередное заседание, мы обнаружили на дверях судебного зала объявление о том, что судья находится в отпуске, но помощник судьи просил подождать. Появившаяся судья открыла во время своего отпуска судебное заседание без ведения протокола и прочих формальностей, приняла у ответчиков отчеты об оценке имущества (без его осмотра), отказалась рассматривать письменные возражения истца на объединение дел и заявила, что в следующем судебном заседании рассмотрит вопрос об объединении гражданских дел.

А теперь внимание! Адвокат ответчиков заявил: «Мне сказали, что судья назначит судебное заседание по нашему иску на такую-то дату».

Как приятно иметь дело с такой простотой! Кто мог сказать ему это: кто-то рангом повыше? Потрясенный представитель истца задал этот вопрос: «Кто вам это мог сказать, ведь судья еще не назначила судебное заседание?»

Вмешалась судья: «Тихо, тихо! Я назначаю судебное заседание по этому делу на эту дату!» И вынесла во время своего отпуска письменное определение о назначении дела к судебному разбирательству на указанную дату.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА

Такое неуважение к нашему юридическому образованию мы не могли снести. Что нам оставалось делать? Мы решили, что лучшая защита — нападение, и направили председателю городского суда заявление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за все ее прегрешения. То ли из-за этих обвинений могли последовать серьезные санкции, то ли другие причины имелись, но судья объявила, что уходит в отставку, и мы жаловаться дальше не стали.

Справедливости ради надо сказать, что судья успела себя частично реабилитировать в наших глазах, вынеся определение об отказе ответчикам в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу совершать нотариальные действия в отношении имущества умершего до разрешения гражданского дела в суде, а также в виде ареста вкладов. А также указала, что нотариус вправе приостановить совершение нотариальных действий в отношении спорного наследственного имущества, за исключением нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе пережившему супругу.

Благодарные за такую неожиданную поддержку, мы обратились в Федеральную нотариальную палату с повторной жалобой на действия нотариуса и ненадлежащее рассмотрение Городской нотариальной палатой обращения по вопросу оформления наследственных прав к имуществу умершего. Здесь мы нашли полное понимание нашей позиции. Городской нотариальной палате было поручено внимательно рассмотреть наше заявление, проверить изложенные в нем факты с учетом вынесенных судебных решений и материалов наследственного дела.

Надеюсь, что в результате именно нашей жалобы в городской нотариальной палате сменился президент. Мы получили ответ уже от другого президента, а также от Федеральной нотариальной палаты о том, что правление городской нотариальной палаты постановило признать работу нотариуса неудовлетворительной и направить иск в суд о лишении его права нотариальной деятельности.

Только после этого (прошло уже два года с момента открытия наследственного дела) мы получили свидетельства о праве на супружескую долю в наследстве, а позднее и остальные свидетельства.

Нотариус все-таки остался работать, мы больше на него не жаловались, но в нотариальной конторе был наведен образцовый порядок в организации ее работы, что, в общем-то, радует. Была в нашей работе не только частная, но и общественная польза.

Интересно, что был еще один случай, когда даже опытный нотариус не хотел выдавать свидетельства о праве на супружескую долю в наследстве. Однако здесь мы справились легко, показав ему то самое определение суда. Это его убедило. Но раз это вызывает такие разногласия, следовало бы уточнить статью о супружеской доле в наследстве в ГК РФ.

Вообще обжалование действий официальных лиц не имеет единого порядка и представляет собой значительные трудности. Так, жалобу на судью можно подать председателю суда, а решение об отставке может принять квалификационная коллегия судей. Жалобу на нотариуса можно подать в нотариальную палату, а лишить его лицензии может только суд. Жалобу на недостойное поведение адвоката рассматривать адвокатская палата будет только в том случае, если об этом будет определение суда, а на жалобу другого лица не обратят никакого внимания. Эти процедуры описаны во внутренних документах коллегий.

Данная история наводит на мысль о том, какой же силой обладает личное знакомство с нотариусом.

Автор: Э. Авербах