Warning: Error while sending QUERY packet. PID=2381 in /var/www/u2055/data/www/kmcon.ru/wp-includes/wp-db.php on line 2056
Исковая давность в гражданском процессе
г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1, офис 421

Исковая давность в гражданском и арбитражном процессе

Исковая давность является институтом материального права и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), точнее - время, с истечением которого погашается возможность принудительного осуществления нарушенного гражданского права при помощи гражданского иска (см.: Иоффе О.С. Избранные труды. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. Том II. С. 182). Срок исковой давности следует отличать от пресекательных (преклюзивных) сроков (т.е. сроков существования материального права), а также процессуальных и непроцессуальных (регулируемых нормами материального права) сроков обращения в суд, применение которых регулируется разными правовыми нормами.

Институт исковой давности является плодотворной почвой для научных исследований, в частности по вопросам соотношения понятий "исковая давность" и "сроки обращения в суд"; дифференциации сроков исковой давности для различных правоотношений; возможности изменения сроков исковой давности соглашением сторон (Савин К.Г. Соглашения об исковой давности // Вестник гражданского права. 2017. N 6. С. 90 - 107.); исчисления сроков давности для альтернативных исков (Кашкарова И.Н. Исчисление срока исковой давности при последовательном предъявлении альтернативных исков. По мотивам Постановления Президиума ВС РФ от 28.09.2016 по делу N 203-ПЭК16 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 5. С. 134 - 152); полномочий представителя должника на совершение действий, свидетельствующих о признании долга (Эрделевский А. Об исковой давности. 2017); совокупности обстоятельств, требуемых для определения начала течения срока исковой давности (Мороз А.И. Новый подход ВС РФ к исчислению срока исковой давности. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.01.2018 N 310-ЭС17-13555 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 6. С. 4 - 14).

Все эти и множество других вопросов можно объединить в проблему качественного, сущностного, цельного изменения института исковой давности (Щенникова Л.В. О материально-правовом институте исковой (погасительной) давности и гражданско-процессуальном праве на иск // Вестник гражданского процесса. 2017. N 5. С. 12 - 28), обусловленного необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1310-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудовского Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 и подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации"), однако не в ущерб частным интересам добросовестных истцов.

Не меньше вопросов возникает и в практике применения норм института исковой давности. В данной статье остановимся только на некоторых из них, связанных с процессуальными действиями лиц, участвующих в деле, а также немногочисленных отличиях по применению исковой давности в гражданском и арбитражном процессе.

Исковая давность в гражданском процессе

В гражданском процессе исковая давность применяется только по сделанному до вынесения решения суда заявлению надлежащего ответчика, каждого из соответчиков (заявление, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности), третьего лица - потенциального ответчика по регрессному иску. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В настоящее время Верховный Суд РФ, основываясь на норме п. 2 ст. 199 ГК РФ, продолжает придерживаться общего правила о невозможности применения судом правил исковой давности по заявлению третьего лица. Однако он сделал исключение для третьего лица, к которому в случае удовлетворения иска возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Ранее в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (не применяется с 29.09.2015 в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18) такого разъяснения не было. Это исключение из общего правила неоднозначно оценивается специалистами (Готра М.М. Применение исковой давности лицом, не являющимся стороной спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 3. С. 22 - 27).

В правовой сфере сложилось мнение, что суд не должен никаким образом информировать участников дела об истечении срока исковой давности. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 содержалось разъяснение о невозможности судье при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности, если заинтересованная сторона не ссылается на пропуск срока исковой давности. Аналогичного разъяснения нет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, нет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". В силу принципа диспозитивности суд не вправе по собственной инициативе применять сроки исковой давности, однако в силу принципа судейского руководства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) суд может и должен разъяснять лицам, участвующим в деле, правовые нормы. Это необходимо и для корректировки иска, и для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и для предоставления сторонами доказательств. Не усматривается каких-либо правовых запретов (и оснований к запретам) на разъяснение судом лицам, участвующим в деле, о существовании правового института исковой давности.

Заявить устно или в письменной форме о применении срока исковой давности возможно в любой момент после возбуждения гражданского дела вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 5-КГ19-61).

Представляется актуальным и в настоящее время разъяснение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 об отсутствии необходимости лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о перерыве, приостановлении срока исковой давности. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ уже в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. По мнению Т.В. Родионовой, норма ч. 6 ст. 152 ГПК РФ для большинства случаев может повлечь нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, поскольку цель и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству ориентируют участников процесса на активную доказательственную деятельность на стадии судебного разбирательства, т.е. в основном судебном заседании (Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28).

На наш взгляд, следует принять во внимание утверждение Т.В. Родионовой о том, что "на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может составить лишь предположение о пропуске срока исковой давности (или срока на обращение в суд), окончательно же этот вопрос должен быть разрешен только по окончании стадии судебного разбирательства" (Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28). Для правильного определения срока исковой давности (общего или специального), момента начала его течения, возможного его перерыва или нетечения (ст. 204 ГК РФ), возможности его восстановления у суда должно сложиться окончательное представление о правоотношениях сторон, нарушенном субъективном праве, правильности выбора способа защиты. Суд (судья) должен находиться на необходимом для этого уровне познания о фактических обстоятельствах и нормативных основаниях, что возможно после исследования всех обстоятельств дела. Судебная практика подтверждает, что неустановление судом совокупности юридически значимых обстоятельств приводит к ошибкам в применении норм института исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено надлежащей стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства (ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ). Такое решение, как отмечалось, может быть вынесено уже в предварительном судебном заседании (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Указанное разъяснение применимо и к случаю вынесения без исследования обстоятельств дела решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности в основном судебном заседании. В этом смысле вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции и правовое положение участвующих в деле лиц в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 81-КГ19-4).

ГПК РФ различает сроки исковой давности и сроки обращения в суд, однако предусматривает для случая их пропуска без уважительных причин одинаковое последствие - вынесение решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, которое может не предусматривать иных мотивов (ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Пример различия сроков исковой давности и сроков обращения в суд содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 4-КГ18-105, отменившем Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего по мотиву пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, и общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд было сделано в суде первой инстанции представителем ответчика, который юридическим лицом не является и не мог самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, а привлеченный апелляционной инстанцией надлежащий ответчик не делал заявлений о пропуске срока исковой давности. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами, такими, как Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия. Спорные отношения не относятся к частноправовым, регулируются нормами специального законодательства, поэтому к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ. Статьей 256 ГПК РФ, утратившей силу 15.09.2015, был определен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, однако истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и служащих ею не предъявлялись, в связи с чем положения ст. 256 ГПК РФ к спорным отношениям также не могут быть применены (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 4-КГ18-105). Если спорные отношения носят публично-правовой, длящийся характер и не относятся к частноправовым, то к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные п. 1 ст. 196 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 26-КГ18-38).

ГК РФ предусматривает разные основания и последствия для приостановления течения сроков исковой давности (ст. 202 ГК РФ), перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), а также для исчисления сроков исковой давности (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Для правильного применения этой нормы, на наш взгляд, необходимо четкое представление о внутреннем тождестве иска самому себе в одном процессе и внешнем тождестве исков в разных процессах. Поскольку понятие иска и его элементов в науке гражданского процессуального права неоднозначно, то такой же неоднородной будет и судебная практика применения ст. 204 ГК РФ.

Процессуальная концепция иска в качестве элементов его содержания выделяет предмет, основание, стороны. По мнению Г.Л. Осокиной, предметом иска является способ (способы) защиты права или интереса. Под изменением предмета иска, соответственно, понимается изменение способа (способов) защиты права или законного интереса, которое возможно в двух формах (разновидностях): заменой одного способа защиты права (интереса) другим альтернативным способом (качественное изменение предмета иска) и посредством уточнения способа (способов) защиты права или интереса (количественное изменение предмета иска, т.е. его уточнение путем увеличения-уменьшения взаимосвязанных способов защиты права или законного интереса либо увеличения-уменьшения размера материального объекта требования) (Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 137 - 139). В основании иска различаются две взаимообусловленные и взаимосвязанные части - фактическое основание иска (юридические факты) и юридическое основание иска (подлежащее защите субъективное право или законный интерес и материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения прав или законных интересов и способы их защиты) (Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 121, 140).

Изменением основания иска является изменение только его фактического основания, которое может происходить как в форме замены одних фактов другими в исках с альтернативным основанием, так и путем уточнения (дополнения или исключения юридических фактов); изменение юридического основания иска влечет замену иска (Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 144). При сравнении элементов иска определяется тождество иска самому себе при изменении его в ходе судебного разбирательства (внутреннее тождество иска) и определяется тождество заявленного иска с иском уже рассмотренным или рассматриваемым (внешнее тождество). Критерии внутреннего и внешнего тождества различны. Критерием сохранения иском своего внутреннего (относительного) тождества является неизменность того субъективного права или законного интереса, на защиту которого был направлен первоначально заявленный иск, а критериями внешнего (абсолютного) тождества исков являются вступившее в законную силу судебное постановление по тождественному иску в виде решения или определения об утверждении мирового соглашения сторон, а также наличие в производстве суда дела по тождественному иску (Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 132 - 133).

Для применения п. 1 ст. 204 ГК РФ в отношении внутреннего (относительного) тождества иска самому себе в ходе судебного разбирательства руководствуемся разъяснениями в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, из которых выводится следующее. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении (здесь, на наш взгляд, речь идет не об изменении судом юридического основания иска, а об уточнении квалификации), а также при изменении истцом избранного им способа защиты права (т.е. изменении предмета иска) или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. изменении фактического основания иска). По смыслу ст. ст. 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Позиция о нетечении срока исковой давности при изменении иска в ходе судебного разбирательства, но сохранении этим иском внутреннего тождества (неизменности субъективного права, на защиту которого был направлен первоначально заявленный иск) приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239(5) по делу N А40-76551/2014.

Для применения п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ в отношении внешнего (абсолютного) тождества иска в ходе рассмотрения разных дел руководствуемся разъяснениями в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ положение нормы ст. 204 ГК РФ применительно к внешнему тождеству исков имеет как "бесспорное ядро семантического смысла" в отношении тождественного требования в исковом производстве, которое ранее не было рассмотрено при предшествующих обращениях в суд в исковом (в связи с применением абз. 2 ст. 220, ст. 222 ГПК РФ), приказном производстве, уголовном судопроизводстве, третейском разбирательстве, и "пограничные зоны толкования" в отношении тождественных исковых требований, заявлявшихся на стадии предварительного расследования, а также в отношении альтернативных и взаимосвязанных исков. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из данных разъяснений, на наш взгляд, следует, что нормы ст. 204 ГК РФ подлежат применению к ранее нерассмотренному делу в случае повторной подачи абсолютно тождественного иска.

С учетом изложенного сложно согласиться с правовой позицией, приведенной в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 23.07.2019 по делу N 33-8532/2019, о том, что при предъявлении истцом нового иска для защиты своего права по иным основаниям подлежат применению положения п. 1 ст. 204 ГК РФ (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.07.2019 по делу N 33-8532/2019).

На наш взгляд в отношении новых исков, в том числе исков с альтернативными исковыми требованиями и взаимосвязанных исков, сроки исковой давности должны исчисляться самостоятельно, без применения ст. 204 ГК РФ, поскольку в таких исках исключается внешнее тождество. Предлагаемая автором позиция соответствует логике самостоятельно исчисления сроков исковой давности по повременным платежам и процентам, по основным и дополнительным требованиям (п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), соответствует замыслу законодателя при внесении изменений в ст. ст. 203, 204 ГК РФ - предъявление иска должно приводить не к перерыву течения срока исковой давности, после которого исчисление данного срока начинается вновь (ст. 203 ГК РФ), а к тому, что срок более не течет во все время осуществления судебной защиты права (ст. 204 ГК РФ) (Пояснительная записка к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Заявление нового иска к тому же ответчику по тому же правовому и фактическому основанию, но с альтернативным требованием (например, вместо требования о замене товара заявляется новое требование об уменьшении покупной цены) исключает внешнее тождество исков.

Кроме того, такую ситуацию как попытку преодоления законной силы судебного решения по первому делу следует относить к злоупотреблению процессуальными правами. Заявленный иск и рассмотренный похожий иск, по которому уже принят итоговый судебный акт, также не будут тождественными в случаях изменения фактического основания в длящихся материально-правовых отношениях в связи с появлением новых фактических обстоятельств; принятия нового закона, распространяющего свое действие на ранее возникшие правоотношения, т.е. появление нового правового основания; обращения с аналогичным иском лицом, которое имело статус ответчика по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому истец отказался от иска.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). К такому "несоблюдению правил" не следует относить нарушение правил подведомственности. Институт подведомственности упраздняется с момента начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Однако и ранее в судебной практике имелись прецеденты, не относящие нарушение правил подведомственности к нарушению упоминаемого в п. 1 ст. 204 ГК РФ установленного порядка обращения в суд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 307-ЭС15-12729 по делу N А56-50131/2014).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ (Постановление Президиума Белгородского областного суда от 13.06.2019 N 4Г-824/2019; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При определении срока исковой давности по иску правопреемника применяются правила ст. 204 ГК РФ о нетечении срока исковой давности в период рассмотрения иска правопредшественника (Постановление Президиума Московского областного суда от 05.06.2019 N 248 по делу N 44г-146/2019).

Исковая давность в арбитражном процессе

Применение исковой давности регулируется нормами материального права, поэтому в принципе не должно быть существенных отличий в гражданском и арбитражном процессе при вынесении решений об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе не предусмотрена возможность вынесения в предварительном судебном заседании решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности (ст. 136 АПК РФ). Кроме того, в арбитражном процессе только с 25.10.2019 действует норма о возможности вынесения решений об отказе в иске по мотивам пропуска исковой давности, указывая только на эти обстоятельства. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Помимо этих явных процессуальных отличий на применение исковой давности арбитражными судами накладывает отпечаток специфика рассмотрения дел по экономическим спорам.

В арбитражном процессе, например, более актуально применение нормы п. 3 ст. 202 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Ряд особенностей приведен в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017: течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора (п. 17); исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах (п. 18) и др. (п. п. 19 - 21).

Согласно п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Различие в применении института исковой давности в арбитражном процессе может быть вызвано нюансами в определении понятия тождественных исков в ГПК РФ и АПК РФ. Для ГПК РФ тождественный иск - это спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ), для АПК РФ - спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Указанные различия правовых норм и специфика правового статуса сторон арбитражного судопроизводства влекут различия в понимании элементов индивидуализации иска и определения тождества исков судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В остальном, как в гражданском, так и в арбитражном процессе возникают схожие проблемы применения и толкования норм института исковой давности.

Заключение

Различия в нормах гражданского процессуального и арбитражного процессуального права по применению института исковой давности не значительны и законодатель принимает действия к их устранению. Основные различия в применении этого института вызваны нормами материального права и спецификой рассмотрения дел по экономическим спорам.

И в гражданском, и в арбитражном процессе имеют место одинаковые проблемы толкования норм гл. 12 ГК РФ. Одной из них является толкование ст. 204 ГК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведено ее толкование как для применения в рамках одного и того же дела, так и для применения при рассмотрении тождественного иска в последующем деле. Для применения института исковой давности также сохраняют актуальность некоторые разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которое не применяется с 29.09.2015.

Читайте ещё по этой теме:

Автор: Н.А. Бортникова

0

Оставить комментарий