В случае, когда ответчик заявляет в суде о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд обязан отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

К Московским юристам обратился гражданин Ульянов с просьбой помочь ему в решении нижеследующей проблемы.

20 сентября 2002 года гражданин Ульянов подписал с гражданином Поповым Договор займа. Согласно этому договору Ульянов получил от Попова значительную денежную сумму, которую обязался возвратить последнему 20 сентября 2003 года. Подтверждением факта получения гражданином Ульяновым денежной суммы по Договору займа явилась выданная им написанная от руки расписка, которая осталась у Попова.

20 сентября 2003 года Заемщик (Ульянов) возвратил указанную денежную сумму займодавцу (Попову). Займодавец принял от Заемщика денежные средства. Однако вернуть ему расписку отказался, ссылаясь на то, что расписка была им случайно утеряна в мае 2003 года. Расписку о возврате денежных средств, стороны составлять не стали.

В 2007 году Займодавец обратился в районный суд с иском к Заемщику, с требованием о возврате суммы займа. К исковому заявлению Займодавец приобщил расписку в получении Заемщиком 20 сентября 2002 года денежных средств по Договору займа.

Каких-либо доказательств того, что денежная сумма была ранее Заемщиком уже возвращена Займодавцу, гражданин Ульянов представить суду не мог.

Московские юристы помогли гражданину Ульянову составить отзыв на исковое заявление в районный суд и представляли интересы гражданина Ульянова по данному гражданскому делу в районном суде.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, Займодавец мог подтвердить факт заключения договора займа и передачи денежных средств Заемщику во исполнение условий данного Договора займа, путем предоставления в суд текста подписанного сторонами Договора займа и расписки в получении денежных средств, подписанных самим Заемщиком.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как уже было указано выше, Ульянов исполнил свои обязательства по Договору займа и передал Попову сумму долга в сентябре 2003 года. Однако расписку о возврате данной денежной суммы предоставить суду не мог, поскольку такая расписка сторонами договора составлена не была.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, Займодавец мог предъявить Заемщику не только требование о возврате денежных средств по Договору займа, но также и требование о выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Что и было сделано Поповым, который в ходе судебного разбирательства дополнил свои исковые требования и потребовал со стороны Ульянова выплаты в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, в заключенном Займодавцем и Заемщиком Договоре займа была четко прописана дата возврата денежных средств – 20 сентября 2003 года.

Соответственно, право Займодавца было нарушено предполагаемым не возвратом со стороны Заемщика суммы долга именно 20 сентября 2003 года.

Согласно ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока исковой давности по заключенному между Поповым и Ульяновым Договору займа началось с 21 сентября 2003 года и окончание срока исковой давности приходится на 21 сентября 2006 года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Московскими юристами, представлявшими в районном суде интересы ответчика (Ульянова), было предъявлено в суд письменное заявление о применении последствий пропуска истцом (Поповым) установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, районным судом было вынесено судебное решение, которым истцу (Попову) было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований в отношении ответчика (Ульянова) в полном объеме.

Читайте ещё по этой теме:

• Срок исковой давности
• Исковая давность как главный аргумент защиты
• Восстановление исковой давности (ст.205 ГК РФ)

Источник: Московские юристы