Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки:
- ст. 475 "Последствия передачи товара ненадлежащего качества"
- ст. 503 "Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества"
- параграф 4 гл. 59 "Компенсация морального вреда" (ст. ст. 1099 - 1101)
Дополнительные ссылки:
- ст. 15 "Возмещение убытков"
- ст. 151 "Компенсация морального вреда"
- ст. 450 "Основания изменения и расторжения договора"
- ст. 454 "Договор купли-продажи"
- ст. 469 "Качество товара"
- ст. 470 "Гарантия качества товара"
- ст. 471 "Исчисление гарантийного срока"

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
- ст. 4 "Качество товара (работы, услуги)"
- ст. 6 "Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара"
- ст. 10 "Информация о товарах (работах, услугах)"
- ст. 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)"
Примечание. Ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 действует в новой редакции с 01.01.2019 (Федеральный закон от 29.07.2018 N 250-ФЗ).
- ст. 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей"
- ст. 15 "Компенсация морального вреда"
- ст. 18 "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков"
- ст. 19 "Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара"
- ст. 20 "Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)"
- ст. 21 "Замена товара ненадлежащего качества"
- ст. 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя"
- ст. 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя"
- ст. 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества"

Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров"

П. п. 27, 28, 29, 30, 31 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55

Раздел VIII Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"

Федеральная судебная практика

Понятие существенного недостатка товара подробно раскрывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

В отношении технически сложного товара в качестве его недостатков по п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока.
(П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.
(П. 8 раздела "Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.
(П. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.
(П. 9 раздела "Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

На граждан, использующих исключительно для личных бытовых нужд товар, который им был отчужден другими гражданами, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
(П. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

В пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.
(П. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(П. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
(П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требований. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда.
(П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец (изготовитель, импортер и т.д.) данного товара.
(П. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Реализация потребителем права на расторжение договора купли-продажи товара по основаниям, предусмотренным ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, не лишает его возможности одновременно воспользоваться и правом на взыскание неустойки за нарушение продавцом срока исполнения обязанности по устранению недостатка товара в пределах гарантийного срока.
(Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2014 N 47-КГ14-10)

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
(П. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
(П. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
(П. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
(П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа за нарушение прав потребителя взыскиваются с ответчика в пользу потребителя и обратившегося в суд в его защиту общественного объединения потребителей.
(П. 7 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.
(П. 4 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона о защите прав потребителей лицо, чье право нарушено передачей ему товара ненадлежащего качества, вправе избрать только один из перечисленных способов защиты своего нарушенного права. Иное приведет к возложению двойной ответственности на ответчика за одно нарушение обязательств, что противоречит принципам гражданского законодательства.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-257)

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей или путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка.
Выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности. Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 32-КГ18-33)

Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку в процессе эксплуатации товара (автомобиля) обнаружились существенные недостатки, а именно: недостатки, которые проявлялись вновь после их устранения, а также недостатки, выявленные неоднократно, каждый из которых в отдельности делал товар не соответствующим обязательным требованиям и приводил к невозможности использования данного товара по назначению. Суд не дал никакой оценки указанным фактам, являющимся при их доказанности основаниями для отказа от исполнения договора купли-продажи, ограничившись лишь констатацией того факта, что эти недостатки были устранены. Между тем наличие указанных недостатков даже в случае их устранения являлось основанием для реализации потребителем правомочий, предусмотренных в абз. 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 49-КГ18-28)

Из ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя. Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.
По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
(Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-210)

Из содержания ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества. В противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
(Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 93-КГ18-2)

Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
(Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 32-КГ18-15)

За невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него ст. 6 Закона о защите прав потребителей обязанностей по обеспечению ремонта и сервисного обслуживания товара и (или) выпуска запасных частей изготовитель несет установленную ст. 13 данного Закона ответственность в виде возмещения причиненных убытков. Требование на основании п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) только в случае выявления неустранимых существенных недостатков товара, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 78-КГ18-44)

Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле этого Закона, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара (п. 6 ст. 19 Закона).
В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков. При этом п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.
(Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 32-КГ19-2, от 06.11.2018 N 46-КГ18-54)

Право на возврат уплаченной за товар суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток (п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу этой нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара; неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру; невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы.
(Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 32-КГ19-2, от 19.03.2019 N 46-КГ19-1)

Норма абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая устанавливает обязанность продавца (изготовителя), уполномоченных организации или индивидуального предпринимателя, импортера за свой счет провести экспертизу товара в случае спора о причинах возникновения его недостатков, в части отсутствия предписаний в рассматриваемой статье указаний на независимость экспертизы, не нарушает конституционные права граждан и не является основанием, допускающим произвольное применение норм рассматриваемого Закона. Это положение направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
(Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1525-О)

Практика Московского городского суда

Отказывая в расторжении договора купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика птицу, во взыскании стоимости товара ненадлежащего качества и неустойки, суд пояснил, что согласно представленным доказательствам птица на момент покупки была клинически здорова, вакцинирована, проблемы со здоровьем птицы были выявлены спустя 1,5 месяца после ее покупки истцом. Материалы дела не содержат доказательств непредоставления ответчиком покупателю полной информации о продаваемой птице и состоянии ее здоровья.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52985/2018)

Суд удовлетворил иск о защите прав потребителей, поскольку переданный истцу товар не соответствует условиям договора и имеет недостатки.
В подтверждение доводов искового заявления о наличии недостатков переданного товара истец представил суду техническое заключение. Назначенная по делу комплексная товароведческая оценочная судебная экспертиза не была проведена из-за отказа ответчика от ее оплаты, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены товара. Помимо этой суммы, в пользу истца взысканы неустойка, излишне уплаченная денежная сумма, компенсация морального вреда и штраф, а также расходы на проведение экспертиз и на оплату услуг представителя.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52191/2018)

Недостатки товара (металлочерепицы) носят эксплуатационный характер, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о замене товара на товар той же марки качественного производства, об обязании ответчика демонтировать проданный им бракованный товар с крыши дома истца и монтировать замененный новый товар на крышу дома, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
В заключении судебной комплексной материаловедческой и товароведческой экспертизы указано, что несоответствие качества покрытия листов металлочерепицы образовалось в период времени сверх назначенного срока службы, поэтому не может считаться производственным недостатком (дефектом), дефект относится к разряду эксплуатационных. Таким образом, указание истца на то, что недостатки в приобретенном товаре имеют производственный характер, не нашло своего подтверждения. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям (ст. 196 ГК РФ), так как обратился в суд с иском спустя пять лет с момента, когда узнал о недостатках в товаре, проданном ему ответчиком.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47317/2018)

Ответчик исполнил предъявленные покупателем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в рамках досудебного урегулирования спора, поэтому в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано полностью. Истцу выплачена денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи, разница между ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования, денежная сумма в счет компенсации морального и другого вреда; указанные денежные средства перечислены по представленным истцом реквизитам.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44768/2018)

При проведении судебной экспертизы в приобретенном истцом мультимедийном центре не обнаружено недостатков, являющихся производственными, указанные истцом недостатки (неисправности) товара являются несущественными и устранимыми силами сервисной службы официального дилера, могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат по времени. В связи с этим суд отказался расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за него денежные средства.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-19993/2018)

Коротко о важном

Исковые требования
Основные:
- о расторжении договора купли-продажи;
- о взыскании уплаченной за товар суммы (стоимости товара);
- о взыскании суммы предварительно оплаченного товара при условии возврата товара продавцу;
- об обязании заменить товар на товар надлежащего качества;
- о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены.
Дополнительные:
- об обязании ответчика принять у истца товар ненадлежащего качества;
- о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар;
- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ;
- о взыскании убытков (в том числе процентов по кредиту на приобретение товара, расходов на проведение диагностики товара);
- о взыскании компенсации морального вреда;
- о взыскании судебных расходов;
- о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя/за нарушение прав потребителя).

- Эта категория споров подразумевает ситуацию, когда потребитель приобрел у продавца товар ненадлежащего качества, то есть товар с недостатками (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Если же товар не имеет недостатков, то есть потребитель приобрел у продавца товар надлежащего качества, однако тот не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, то защита прав потребителя осуществляется в ином порядке.

- Перед предъявлением иска в связи с приобретением товара ненадлежащего качества нужно определить, относится ли этот товар к технически сложным товарам, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.
К таким товарам суды, согласно указанному Перечню, относят моторную лодку, судно (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50357/2016), холодильник (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17248/2015), телевизор (например, Определение Московского городского суда от 07.06.2018 N 4г-5973/2018), телефон (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 46-КГ18-54, Определение Московского городского суда от 07.08.2018 N 4г-10263/2018), газоэлектрическую плиту (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10473), ионизатор для воды (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18863), портативный персональный компьютер, ноутбук, планшетный компьютер (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-210).
В отношении технически сложных товаров действуют специальные правила. Если потребитель обнаружил в таком товаре недостатки, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы или потребовать заменить товар на товар этой же (другой) марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Сделать это можно в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, причем независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). По истечении этого срока перечисленные требования подлежат удовлетворению только в одном из следующих случаев. Во-первых, при наличии в товаре существенного недостатка, то есть: неустранимого недостатка; недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или без несоразмерной затраты времени; недостатка, который выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Во-вторых, при нарушении сроков устранения недостатков товара, установленных в ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В-третьих, если товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Если же товар ненадлежащего качества не является технически сложным и не упоминается в указанном Перечне, то потребитель вправе предъявить продавцу требования, перечисленные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в сроки, предусмотренные в ст. 19 этого Закона. Как показывает судебная практика, технически сложными товарами согласно Перечню, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, не признаются гладильная система (парогенератор) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46687), массажное кресло (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9711), мебель (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-5376/2016), диван (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-1648/2016).
- В качестве ответчика по искам о защите прав потребителей при покупке товара ненадлежащего качества следует указывать продавца, у которого этот товар был приобретен, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Если покупатель намерен потребовать заменить приобретенный товар на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула), или безвозмездно устранить недостатки товара, или возместить расходы на исправление недостатков товара покупателем (третьим лицом), или вернуть товар и получить уплаченную за него сумму, то это требование можно также предъявить к изготовителю товара или импортеру (п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При предъявлении иска к изготовителю товара не имеет правового значения, был ли продан товар продавцом, уполномоченным изготовителем на продажу его товаров (продавцом, который реализовывал товар на основании договора, заключенного с изготовителем) или неуполномоченным (продавцом, не заключавшим такого договора) (разд. VIII Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей").
Большинство исков предъявляются к организациям-продавцам (например, Определение Московского городского суда от 19.03.2019 N 4г-2291/2019), часть - к индивидуальным предпринимателям (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-41259/2018), некоторые - к изготовителю или импортеру товара (например, Определение Московского городского суда от 11.09.2018 N 4г-11817/2018).
Суд откажет в удовлетворении иска, если установит, что он предъявлен ненадлежащему ответчику. Например, не организации - продавцу товара, с которым истец заключил договор купли-продажи, а организации, которая осуществляет доставку товара до потребителя на основании договора с продавцом (Определение Московского городского суда от 07.09.2016 N 4г-11031/2016).
- По рассматриваемой категории дел действующее законодательство не устанавливает обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.
Вместе с тем до подачи иска в суд истцу рекомендуется обратиться с заявлением (претензией) о возврате товара и уплаченных за него денежных средств, о замене товара или с другими требованиями, связанными с обнаружением недостатков в товаре, к надлежащему лицу (обычно - продавцу товара). Несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является основанием для взыскания судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
- В зависимости от цены иска дела данной категории могут рассматриваться мировым судьей или районным судом. Если цена иска не превышает 50 тыс. руб., иск подается мировому судье, а если цена иска выше этой суммы, исковое заявление подается в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
- Иск о защите прав потребителей при покупке товара ненадлежащего качества можно предъявить по выбору истца в суд по месту нахождения организации-продавца (по месту жительства индивидуального предпринимателя - продавца), по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 28, ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Следует учитывать, что с 01.10.2019 ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ (ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ). Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
- Потребителю, который приобрел товар ненадлежащего качества, при обращении к продавцу и в суд следует представить товарный, кассовый чек или другие документы, подтверждающие оплату товара (например, эксплуатационную документацию, в которой сделана отметка об оплате). Для товаров, на которые установлены гарантийные сроки, нужно дополнительно представить технический паспорт или документ, заменяющий его (разд. VIII Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"). Если у покупателя нет кассового, товарного чека или другого документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, то продавец все равно не вправе отказать покупателю в удовлетворении его требований (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В этом случае покупатель вправе ссылаться на свидетельские показания (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Если при приобретении дорогостоящих товаров, техники, одежды и т.д. произошел сбой кассового оборудования, потребителю рекомендуется запастись сведениями о свидетелях этой сделки. Кроме того, потребитель может произвести фото- или видеосъемку процесса покупки, чтобы воспользоваться этими данными при возврате товара. Также возможно оформить дополнительные документы на бланках продавца (товарный чек, гарантийный талон, сервисные книжки) с указанием даты совершения покупки и, по возможности, ее цены (Информация Роспотребнадзора "О защите прав потребителей при сбое кассового оборудования").
- Обращаем внимание, что исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде - в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
- Следует учитывать, что данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.

- Следует знать, что возврат продавцом в добровольном порядке суммы, уплаченной за товар, не препятствует обращению покупателя в суд с другими исковыми требованиями, вытекающими из факта приобретения им товара ненадлежащего качества (например, Определение Московского городского суда от 29.06.2018 N 4г-2907/2018).
Так, если потребитель предъявил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, об отказе от товара и о возврате уплаченной за товар суммы, а продавец вернул деньги с просрочкой (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), то потребитель может обратиться в суд с иском о взыскании с продавца неустойки за несвоевременный возврат денег (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В этом случае, помимо требования о взыскании неустойки, можно заявить, например, требования о компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2017 по делу N 33-13224/2017).
Если продавец вернул уплаченную за товар сумму не полностью (часть уплаченных средств за товар), покупатель может обратиться в суд с требованием взыскать с ответчика оставшуюся часть денежных средств, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2017 N 33-26421/2017).
- Необходимо иметь в виду, что, если истец избрал в качестве способа защиты своих прав предъявление продавцу требования о ремонте товара ненадлежащего качества в период гарантийного срока и продавец выполнил работы по ремонту без замечаний со стороны истца, в результате чего недостатки товара были устранены, истец не вправе требовать от ответчика замены товара на новый. Суды считают такое требование неправомерным, поскольку истец уже реализовал свое право, предусмотренное ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (например, Определение Московского городского суда от 15.08.2014 N 4г/7-8603/14). Аналогичный случай - когда покупатель согласился на замену товара ненадлежащего качества, а впоследствии обратился в суд с иском к продавцу о расторжении договора и взыскании стоимости товара. Такие требования не подлежат удовлетворению как не основанные на законе (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4824).
По мнению Верховного Суда РФ, лицо, чье право нарушено передачей ему товара ненадлежащего качества, вправе избрать только один из перечисленных в ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей способов защиты своего нарушенного права. В противном случае на ответчика будет возложена двойная ответственность за одно нарушение обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-257).
- Покупателю товара ненадлежащего качества следует учитывать, что при его возврате покупатель вправе требовать возместить разницу между ценой товара в договоре и ценой товара на момент добровольного удовлетворения указанного требования или на момент вынесения решения судом, если требование не удовлетворено добровольно (п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
В судебной практике встречаются случаи предъявления подобных требований. Покупатель может требовать взыскать разницу между прежней и новой ценой товара, определенной на дату вынесения судом решения, или на момент рассмотрения спора, или на момент обращения истца с требованиями о возврате денежных средств (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.08.2017 по делу N 33-32414/2017, от 06.04.2017 по делу N 33-12963/2017).
Кроме того, возможно заявление требования о взыскании стоимости товара по состоянию на конкретную дату (к примеру, Определение Московского городского суда от 28.01.2016 N 4г-780/2016). Или о взыскании уплаченной за товар суммы, исходя из его стоимости на момент рассмотрения спора, в соответствии с предложениями, размещенными в сети Интернет (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38675/2015).
Имеются прецеденты, когда суд удовлетворяет требование истца-покупателя о взыскании разницы в цене товара на основании п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (например, Определения Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 16-КГ18-27, Московского городского суда от 11.09.2018 N 4г-11817/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2017 по делу N 33-32414/2017). Однако если истец в рамках претензионного порядка урегулирования спора уже воспользовался правом на возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования, суд откажется взыскать с ответчика недоплаченную разницу в цене товара (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44768/2018).
- Если покупатель оплатил не только товар, но и его доставку, то в исковом заявлении помимо прочих требований к продавцу можно указать требование взыскать с него стоимость доставки товара (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2017 по делу N 33-32243/2017). В практике имеются прецеденты, когда суды удовлетворяют такое требование истца (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.12.2017 по делу N 33-45702/2017, от 26.09.2017 по делу N 33-38504/2017).
Кроме того, возможно взыскать с продавца стоимость подъема и заноса товара в квартиру истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-24157/2018), сборки или установки товара (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2017 по делу N 33-45702/2017), расходы по подключению товара (например, газоэлектрической плиты) и расходы истца на выезд мастера (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33-18125), а также расходы за перевозку товара на экспертизу в магазин (например, Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г/6-3908/15).
В отдельных случаях при приобретении товара ненадлежащего качества (к примеру, штукатурки) покупатель может дополнительно взыскать с продавца убытки в размере стоимости работ по ремонту фасада дома (работ по удалению потрескавшейся штукатурки со стен и ее вывозу с территории), осуществленному третьим лицом по договору подряда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2017 по делу N 33-38504/2017).
- Нужно помнить, что суд откажет в удовлетворении иска покупателя, основанного на ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если покупатель не сможет доказать наличие в товаре недостатков (например, Определение Московского городского суда от 15.05.2018 N 4г-4279/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52119/2017).
На потребителя возложена обязанность доказать возникновение недостатков товара до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (например, Определение Московского городского суда от 26.10.2016 N 4г-11848/2016).
К примеру, суд отказался удовлетворить исковые требования покупателя, связанные с приобретением смартфона ненадлежащего качества, поскольку проведенная по делу судебная техническая экспертиза показала, что в телефоне не обнаружено недостатков, препятствующих его дальнейшей эксплуатации по назначению, телефон исправен (Определение Московского городского суда от 02.11.2018 N 4г-14989/2018). В другом деле, принимая решение в пользу ответчика, суд установил, что разнотон обоев после их поклейки возник не вследствие их производственных недостатков, а по причинам, за которые продавец (изготовитель) не отвечает (Определение Московского городского суда от 26.06.2018 N 4г-4363/2018).
Кроме того, в иске покупателя будет отказано, если суд установит, что недостатки возникли по вине покупателя, в частности вследствие нарушения им правил эксплуатации товара (например, Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2018 N 4г-7614/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18904/2018). Так, в конкретном деле заключение судебной технической экспертизы показало, что в приобретенном истцом телефоне имеются заявленные недостатки, внешние признаки нарушения правил эксплуатации товара отсутствуют, однако присутствуют следы внутреннего вмешательства. Поскольку суд не установил, где и кем именно вскрывался телефон, в удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано (Кассационное определение Московского городского суда от 01.06.2018 N 4г-6272/2018). В другом споре суд на основании судебной комплексной материаловедческой и товароведческой экспертизы установил, что недостатки товара (металлочерепицы) носят эксплуатационный характер, образовались в период времени сверх назначенного срока службы, поэтому не могут считаться производственным недостатком (дефектом). В связи с этим суд отказал истцу в удовлетворении иска о защите прав потребителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47317/2018).
- Следует учитывать, что, если истец по предложению ответчика не предоставляет ему товар для проведения проверки качества, а также не предоставляет товар в распоряжение экспертов, которые проводят назначенную по делу судебную экспертизу, суд может отказать истцу в удовлетворении его требований, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в товаре недостатков (например, Определение Московского городского суда от 07.08.2018 N 4г-10263/2018). Если же ответчик не проводил обязательную в силу закона независимую экспертизу товара, в том числе проданного без проверки его качества (работоспособности), то суд может учесть данное обстоятельство при удовлетворении требований истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 N 33-13268).
- Относительно ситуации, когда продавец уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных за товар, необходимо отметить следующее. В судебной практике сложился подход, согласно которому в этом случае с продавца можно взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Суды поясняли, что за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства (например, Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 16-КГ18-27).
В судебной практике имеются примеры дел, когда суды взыскивали в пользу покупателя неустойку (пени) по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.08.2017 по делу N 33-32414/2017, от 14.02.2017 по делу N 33-5883/2017). Также есть примеры судебных споров, в которых суд взыскивал с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-34914/14).
Указанная выше позиция судов основана на разъяснениях, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, которые в настоящее время не применяются (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Обращаем внимание на следующие разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Отметим, что в судебной практике довольно много примеров дел, при рассмотрении которых суд взыскивает с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" (например, Определение Московского городского суда от 01.06.2018 N 4г-4762/2018, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53374/2018, от 04.10.2018 по делу N 33-41259/2018). В некоторых случаях размер взыскиваемой неустойки может быть снижен судом по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52191/2018, от 04.10.2018 по делу N 33-41259/2018).
- Более того, в судебной практике встречаются случаи, когда вместе со взысканием суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, также удается взыскать с продавца сумму комиссии за перечисление денежных средств за товар или сумму процентов по кредиту, взятому для приобретения данного товара (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.05.2018 N 4г-5176/2018). Поэтому в том случае, если товар приобретался покупателем с привлечением кредитных средств, целесообразно потребовать от продавца в том числе возмещения суммы процентов по кредиту.
- Следует знать, что потребители и другие истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 000 000 руб. (п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ). В ситуации, когда цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

В __________________________________ районный суд/
Мировому судье судебного участка N _______________

Истец: __________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: __________________________________________,
телефон: ________________________________________,
эл. почта: _______________________________________

Представитель Истца: ____________________ (Ф.И.О.)
адрес: __________________________________________,
телефон: ________________________________________,
эл. почта: _______________________________________

Ответчик: _________________________ (наименование)
адрес: __________________________________________,
телефон: ________________________________________,
эл. почта: _______________________________________

Цена иска: _____________ (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ)
Госпошлина: __ (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ)

Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества

"___" ________ ___ г. между _________ (далее - Истец), с одной стороны, и "__________" (далее - Ответчик), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи товара ________ стоимостью __________ (далее - Товар), что подтверждается договором купли-продажи от "___" ________ ___ г. N ___/товарным чеком от "___" ________ ___ г./кассовым чеком от "___" ________ ___ г./эксплуатационной документацией ______, в которой сделана отметка об оплате/техническим паспортом на товар/другими документами.
Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами:
- Товар не относится к технически сложным товарам. В Товаре имеется следующий недостаток/имеются следующие недостатки: дефекты и повреждения, царапины, трещины, вмятины, щели, сколы, следы сборки, перекос конструкции, шероховатость лакокрасочного покрытия изделий/производственные (заводские), конструктивные недостатки (дефекты)/строительные недостатки/Товар имеет неверный цвет, который значительно отличается от цвета выбранного Истцом образца товара/Товар имеет неверный размер/Товар имеет неверный дизайн, который исключает возможность использовать Товар по назначению/Товар имеет резкий стойкий неприятный запах или запах, не характерный для материалов, указанных в справке для производства данного товара/Товар имеет другую страну-изготовителя и другую стоимость, чем та, которую заявлял Ответчик/другое. Об этом свидетельствуют фотографии, сделанные Истцом, подтверждающие наличие в Товаре дефектов и повреждений/отметка (запись) в товарной накладной о наличии в Товаре недостатков/отметка (запись) в товарной накладной о непринятии Истцом Товара в связи с несоответствием его цвета образцу товара, выбранному Истцом/заявление Истца о проверке Товара и его ремонте, в котором указан характер поломки и причины обращения к Ответчику/акт о возврате Товара/акт о претензиях Истца, в котором указано на недостатки Товара/акт с отметкой о независимой экспертизе Товара, составленный Ответчиком в день обращения Истца с претензией/технический (рекламационный) акт/акт рекламации, составленный Ответчиком после сборки Товара и обнаружения в нем недостатков/акт отбраковки Товара/акт осмотра Товара, имеющего недостатки, составленный ___________/письмо Ответчику о несоответствии цвета Товара представленному образцу/___________/ответ на претензию Истца, в котором Ответчик подтвердил наличие в Товаре производственных недостатков/техническое заключение, подтверждающее наличие в Товаре недостатков/техническое заключение гарантийной мастерской о наличии в товаре механических повреждений/заключение сервисного центра о техническом состоянии Товара/заключение сервисного центра по ремонту Товара/заключением эксперта, согласно которому Товар имеет недостатки/заключением органолептической экспертизы Товара, проведенной по заявлению Истца/заключение Центра гигиены и эпидемиологии в г. Москве, согласно которому Товар не соответствует требованиям безопасности/акт комплексного строительно-технического и трасологического исследования, согласно которому проданный Истцу товарный комплект имеет производственные дефекты/другие документы. Этот недостаток был выявлен Истцом "___" ________ ___ г., с соответствующим требованием к Ответчику Истец обратился "___" ________ ___ г., то есть в течение гарантийного срока/срока годности/другого срока.
- Товар является технически сложным товаром в соответствии с п. ____ Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. В Товаре имеется следующий существенный/несущественный недостаток: ___________, о чем свидетельствует наряд-заказ, подтверждающий обращение Истца в сервисную службу, где был зафиксирован факт неисправности, имеющийся в Товаре, и произведен гарантийный ремонт/акт технического состояния Товара, подтверждающий наличие в нем недостатка/дефекта/другие документы. Этот недостаток был выявлен Истцом "___" ________ ___ г., с соответствующим требованием к Ответчику Истец обратился "___" ________ ___ г., то есть в течение 15 дней со дня передачи Товара Истцу.
- Товар является технически сложным товаром в соответствии с п. ____ Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. В Товаре имеется следующий существенный недостаток: ___________, о чем свидетельствует акт о неисправности Товара/акт дефектовки, выданный Истцу Ответчиком, о наличии в Товаре существенного недостатка/акт дефектации Товара, выданный Истцу на основании договора ____ от "___" ________ ___ г. N ___, предметом которого являлось выполнение работ по определению дефектов узлов и механизмов Товара, и подтверждающий наличие в Товаре существенного недостатка/сервисный информационный лист, лист рекламации на ремонт с указанием неисправности товара/справка/заказ-наряд сервисного центра, который проводил гарантийный ремонт Товара, о выявленной неустранимой неисправности Товара/заказ-наряды из авторизированных сервисных центров, подтверждающие наличие в Товаре существенных недостатков/приходная накладная на ремонт Товара, по которой Товар принят на экспертизу в сервисный центр/акт диагностики сервисного центра, подтверждающий наличие в Товаре существенных недостатков и отсутствие нарушений правил эксплуатации/заключение (акт) сервисного центра о техническом состоянии Товара/акт/заключение авторизированного сервисного центра о неремонтопригодности Товара/акт выполненных работ сервисного центра/гарантийной мастерской, который выявил в Товаре существенный недостаток и осуществил гарантийный ремонт Товара/акт выполненных работ сервисного центра, согласно которому неустранимая неисправность Товара возникла по причине заводского брака/отказ Ответчика от проведения экспертизы Товара, в котором обнаружены недостатки/экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" по оценке результатов лабораторных исследований, согласно которому Товар не выполняет свои функции/техническое заключение эксперта, согласно которому Товар имеет недостатки/дефекты/другие документы. Этот недостаток был выявлен Истцом "___" ________ ___ г., с соответствующим требованием к Ответчику Истец обратился "___" ________ ___ г., то есть по истечении 15 дней со дня передачи Товара Истцу.
- Истец направил "___" ________ ___ г. Ответчику требование/заявление/претензию о возврате Товара Ответчику и уплаченных за него денежных средств Истцу/о замене Товара/о соразмерном уменьшении покупной цены Товара/о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков Товара/о возмещении расходов на исправление недостатков Товара Истцом/__________/о расторжении договора купли-продажи Товара и возврате уплаченной за Товар суммы/другое требование. Об этом свидетельствует заявление/претензия о возврате Товара/об отказе от Товара; заявление/претензия о расторжении договора купли-продажи Товара и возврате денежных средств, уплаченных за Товар, а также расходов по его доставке/установке; заявление/претензия/требование о замене Товара на аналогичный товар надлежащего качества; заявление/претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков Товара/осуществлении ремонта Товара; заявка по поводу неисправности Товара; заявка на ремонт Товара; претензия о выплате Истцу денежных средств за деталь к Товару, отсутствовавшую в комплекте и приобретенную Истцом самостоятельно; заявление/претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за Товар денежных средств/устранения недостатков Товара; заявление/претензия/требование о проведении экспертизы качества Товара в связи с обнаружением в нем недостатков; заявление/претензия о компенсации морального вреда/возмещении расходов по оплате юридических услуг/распечатки телефонных звонков Истца, подтверждающие, что Истец звонил Ответчику на следующий день после приобретения Товара с претензиями по его качеству/иные документы. Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие направление Ответчику/получение Ответчиком требования/заявления/претензии Истца/другие документы.
- Ответчик не выполнил требование Истца о возврате Товара Ответчику и уплаченных за него денежных средств Истцу/о замене Товара/о соразмерном уменьшении покупной цены Товара/о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков Товара/о возмещении расходов на исправление недостатков Товара Истцом/__________/о расторжении договора купли-продажи Товара и возврате уплаченной за Товар суммы/другое требование. Об этом свидетельствует ответ Ответчика от "___" ________ ___ г., содержащий отказ Истцу в возврате уплаченных за Товар денежных средств/в замене Товара на аналогичный товар надлежащего качества; ответ Ответчика о невозможности заменить Товар, поскольку он снят с производства, с предложением вернуть Истцу денежные средства, осуществить реставрацию Товара и предоставить дополнительную скидку от "___" ________ ___ г./ответ Ответчика, в котором он подтвердил факт саморазрушения Товара и указал на необходимость следовать правилам эксплуатации изделия/ответ изготовителя Товара, в котором Ответчик подтвердил наличие в Товаре недостатков и выразил готовность возвратить Истцу часть цены Товара (без магазинной наценки на Товар), а также стоимость доставки и сборки/уведомление Истца о том, что Ответчик принял решение удовлетворить требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за Товар, компенсировать расходы на проведение диагностики Товара/другие документы.
ИЛИ
Ответчик не выполнил требование Истца о возврате Товара Ответчику и уплаченных за него денежных средств Истцу/о замене Товара/о соразмерном уменьшении покупной цены Товара/о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков Товара/о возмещении расходов на исправление недостатков Товара Истцом/__________/о расторжении договора купли-продажи Товара и возврате уплаченной за Товар суммы/другое требование, оставив без удовлетворения требование/заявление/претензию Истца о расторжении договора купли-продажи Товара/о возврате денежных средств, уплаченных за Товар/о безвозмездном устранении недостатков Товара/о ремонте Товара/о выплате неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за Товар денежных средств/за несвоевременное устранение недостатков Товара/о проведении экспертизы качества Товара/о компенсации морального вреда/о возмещении расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается пояснениями Истца.
- Ответчик нарушил срок возврата Истцу уплаченной за Товар денежной суммы, деньги не были возвращены Истцу в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, что подтверждается выпиской с банковского счета Истца в _______ от "___" ________ ___ г. N ___/квитанцией о возврате денежных средств Истцу/платежными поручениями/расходными кассовыми ордерами/другими документами, подтверждающими дату фактического возврата денежных средств Истцу/объяснениями сторон.
Таким образом, Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. п. 1, 2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Кроме того, сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с тем что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца о возврате Товара Ответчику и уплаченных за него денежных средств Истцу/о замене Товара/о соразмерном уменьшении покупной цены Товара/о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков Товара/о возмещении расходов на исправление недостатков Товара Истцом/__________/о расторжении договора купли-продажи Товара и возврате уплаченной за Товар суммы/другое требование, Истец считает возможным взыскать с Ответчика штраф.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 395, 503 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. __ Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924,

ПРОШУ:

1. Расторгнуть договор купли-продажи товара от "___" ________ ___ г. N ___.
2. Обязать Ответчика выплатить Истцу уплаченную за Товар денежную сумму в размере ___________ руб.
3. Обязать Ответчика выплатить Истцу неустойку (пени) за просрочку исполнения требования Истца о возврате денежных средств за Товар/за несвоевременное устранение недостатков товара в размере ___________ руб.
4. Обязать Ответчика выплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___________ руб.
5. Обязать Ответчика возместить Истцу понесенные убытки в размере ___________ руб.
6. Обязать Ответчика компенсировать Истцу моральный вред в размере ___________ руб.
7. Обязать Ответчика возместить Истцу судебные расходы в размере ___________ руб.
8. Обязать Ответчика выплатить Истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ___________ руб.

Приложения:
1. Документ, подтверждающий приобретение товара: договор купли-продажи от "___" ________ ___ г. N ___/товарный чек от "___" ________ ___ г./кассовый чек от "___" ________ ___ г./эксплуатационная документация ______, в которой сделана отметка об оплате/технический паспорт на товар/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие наличие в товаре, который не относится к технически сложным товарам, недостатка (недостатков): фотографии, сделанные Истцом, подтверждающие наличие в Товаре дефектов и повреждений/отметка (запись) в товарной накладной о наличии в Товаре недостатков/отметка (запись) в товарной накладной о непринятии Истцом Товара в связи с несоответствием его цвета образцу товара, выбранному Истцом/заявление Истца о проверке Товара и его ремонте, в котором указан характер поломки и причины обращения к Ответчику/акт о возврате Товара/акт о претензиях Истца, в котором указано на недостатки Товара/акт с отметкой о независимой экспертизе Товара, составленный Ответчиком в день обращения Истца с претензией/технический (рекламационный) акт/акт рекламации, составленный Ответчиком после сборки Товара и обнаружения в нем недостатков/акт отбраковки Товара/акт осмотра Товара, имеющего недостатки, составленный ___________/письмо Ответчику о несоответствии цвета Товара представленному образцу/ответ на претензию Истца, в котором Ответчик подтвердил наличие в Товаре производственных недостатков/техническое заключение, подтверждающее наличие в Товаре недостатков/техническое заключение гарантийной мастерской о наличии в Товаре механических повреждений/заключение сервисного центра о техническом состоянии Товара/заключение сервисного центра по ремонту Товара/заключение эксперта, согласно которому Товар имеет недостатки/заключением органолептической экспертизы Товара, проведенной по заявлению Истца/заключение Центра гигиены и эпидемиологии в г. Москве, согласно которому Товар не соответствует требованиям безопасности/акт комплексного строительно-технического и трасологического исследования, согласно которому проданный Истцу товарный комплект имеет производственные дефекты/другие документы.
3. Доказательства, подтверждающие наличие в товаре, который является технически сложным товаром, существенного/несущественного недостатка: наряд-заказ, подтверждающий обращение Истца в сервисную службу, где был зафиксирован факт неисправности, имеющийся в Товаре, и произведен гарантийный ремонт/акт технического состояния Товара, подтверждающий наличие в нем недостатка/дефекта/другие документы.
4. Доказательства, подтверждающие наличие в товаре, который является технически сложным товаром, существенного недостатка: акт о неисправности Товара/акт дефектовки, выданный Истцу Ответчиком, о наличии в Товаре существенного недостатка/акт дефектации Товара, выданный Истцу на основании договора ____ от "___" ________ ___ г. N ___, предметом которого являлось выполнение работ по определению дефектов узлов и механизмов Товара, и подтверждающий наличие в Товаре существенного недостатка/сервисный информационный лист, лист рекламации на ремонт с указанием неисправности товара/справка/заказ-наряд сервисного центра, который проводил гарантийный ремонт Товара, о выявленной неустранимой неисправности Товара/заказ-наряды из авторизированных сервисных центров, подтверждающие наличие в Товаре существенных недостатков/приходная накладная на ремонт Товара, по которой Товар принят на экспертизу в сервисный центр/акт диагностики сервисного центра, подтверждающий наличие в Товаре существенных недостатков и отсутствие нарушений правил эксплуатации/заключение (акт) сервисного центра о техническом состоянии Товара/акт/заключение авторизированного сервисного центра о неремонтопригодности Товара/акт выполненных работ сервисного центра гарантийной мастерской, который выявил в Товаре существенный недостаток и осуществил гарантийный ремонт Товара/акт выполненных работ сервисного центра, согласно которому неустранимая неисправность Товара возникла по причине заводского брака/отказ Ответчика от проведения экспертизы Товара, в котором обнаружены недостатки/экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" по оценке результатов лабораторных исследований, согласно которому Товар не выполняет свои функции/техническое заключение эксперта, согласно которому Товар имеет недостатки/дефекты/другие документы.
5. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с требованием/заявлением/претензией: заявление/претензия о возврате Товара/об отказе от Товара; заявление/претензия о расторжении договора купли-продажи Товара и возврате денежных средств, уплаченных за Товар, а также расходов по его доставке/установке; заявление/претензия/требование о замене Товара на аналогичный товар надлежащего качества; заявление/претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков Товара/осуществлении ремонта Товара; заявка по поводу неисправности Товара/заявка на ремонт Товара; претензия о выплате Истцу денежных средств за деталь к Товару, отсутствовавшую в комплекте и приобретенную Истцом самостоятельно; заявление/претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за Товар денежных средств/устранения недостатков Товара; заявление/претензия/требование о проведении экспертизы качества Товара в связи с обнаружением в нем недостатков; заявление/претензия о компенсации морального вреда/возмещении расходов по оплате юридических услуг/распечатки телефонных звонков Истца, подтверждающие, что Истец звонил Ответчику на следующий день после приобретения Товара с претензиями по его качеству/документы, подтверждающие направление Ответчику/получение Ответчиком требования/заявления/претензии Истца/иные документы.
6. Доказательства, подтверждающие невыполнение Ответчиком требования Истца: ответ Ответчика от "___" ________ ___ г., содержащий отказ Истцу в возврате уплаченных за Товар денежных средств/в замене Товара на аналогичный товар надлежащего качества; ответ Ответчика о невозможности заменить Товар, поскольку он снят с производства, с предложением вернуть Истцу денежные средства, осуществить реставрацию Товара и предоставить дополнительную скидку от "___" ________ ___ г./ответ Ответчика, в котором он подтвердил факт саморазрушения Товара и указал на необходимость следовать правилам эксплуатации изделия/ответ изготовителя Товара, в котором Ответчик подтвердил наличие в Товаре недостатков и выразил готовность возвратить Истцу часть цены Товара (без магазинной наценки на Товар), а также стоимость доставки и сборки/уведомление Истца о том, что Ответчик принял решение удовлетворить требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за Товар, компенсировать расходы на проведение диагностики Товара/пояснения Истца/другие документы.
7. Доказательства, подтверждающие нарушение Ответчиком срока возврата Истцу уплаченной за товар денежной суммы: выписка с банковского счета Истца в _______ от "___" ________ ___ г. N ___/квитанция о возврате денежных средств Истцу/платежные поручения/расходные кассовые ордера/другие документы, подтверждающие дату фактического возврата денежных средств Истцу/объяснения сторон.
8. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
9. Расчет исковых требований.
10. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

"___" __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Определение Московского городского суда от 16.11.2018 N 4г-14188/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53374/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52191/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-41259/2018

Читайте еще по этой теме:

• Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
• Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)